Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 725/1581/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 08.05.2025. Зареєстровано: 08.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 09.05.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/725/55/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024260000001137

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний номер 725/1581/25 
		Номер провадження 1-кп/725/55/25 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		08.05.2025 року                                м. Чернівці 
		Чернівецький районний суд м. Чернівців у складі:
		головуючої судді      ОСОБА_1 
		при секретарі      ОСОБА_2 
		за участю прокурора      ОСОБА_3 
		адвоката                  ОСОБА_4      
		обвинуваченого              ОСОБА_5          
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №12024260000001137 від 03 жовтня 2024 року за обвинуваченням:         
		ОСОБА_5  ( ОСОБА_6 ),  ІНФОРМАЦІЯ_1 , єврея, громадянина Держави Ізраїль, уродженця м. Мігдаль-ха-Емік, Держава Ізраїль, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має 6 дітей, раніше не судимого, 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, - 
		В С Т А Н О В И В :
		До обвинуваченого ОСОБА_5 на початку жовтня 2024 року звернулась його знайома ОСОБА_7 з питанням можливості надання ним допомоги або сприяння у виїзді за межі державного кордону її родичем ОСОБА_8 , не повідомляючи мету виїзду останнього. 
		Під час спілкування ОСОБА_5 зрозумівши, що ОСОБА_7 необізнана із порядком виїзду за кордон та усвідомлюючи, що як головний рабин Чернівецької області та голова правління Іудейської релігійної громади Буковини, викликає авторитет та довіру у ОСОБА_7 , і вона готова надати  ОСОБА_5 грошові кошти, вирішив цим скористатись та шляхом зловживання довірою незаконно заволодіти її коштами, не маючи на меті вчиняти будь-які дії, спрямовані на допомогу або сприяння у виїзді ОСОБА_8 за межі України.
		З цією метою ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про можливість вирішення зазначеного питання при наданні йому грошових коштів в сумі 10000 доларів США запевнивши останню, зловживаючи її довірою, що в такому разі питання виїзду ОСОБА_8 за кордон буде вирішено позитивно.
		Надалі 15.11.2024р. під час телефонної розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , останній усвідомлюючи, що вже здійснив всі необхідні дії для незаконного одержання від неї грошових коштів, зазначив, щоб ОСОБА_7 підійшла до головної ОСОБА_9 в м. Чернівці, розташованої по вул. М. Садовського, 11.
		Того ж дня ОСОБА_7 , під час зустрічі із ОСОБА_5 , керуючись довірливими відносинами із останнім, прибула до головної ОСОБА_9 та надала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10000 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 15.11.2025 становило 412 446 гривень. В свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи довірою  ОСОБА_7 , завершив свій злочинний умисел та заволодів зазначеними грошовими коштами шляхом шахрайства.
		Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що до нього щодня звертаються громадяни за допомогою і порадою, в тому числі звернулася і потерпіла. Вона попросила його запомогти у виїзді в Ізраїль її родича і запропонувала за це 10000 доларів США на що він погодився. Він не міг реально допомогти йому у цьому, і не планував цього робити. Через кільки хвилин після того як потерпіла передала йому кошти, зайшли працівники поліції і затримали його. 
		Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, оскільки не має претензій до обвинуваченого. 
		Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками провадження не оспорюється, суд, роз`яснивши їм порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився лише допитом потерпілого, обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
		За таких обставин, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України, як шахрайство, тобто - заволодінні чужим майном шляхом зловживаннядовірою,вчиненому увеликих розмірах. 
		Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
		При призначені покарання  ОСОБА_5  суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема те, що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, позитивно характеризується, є рабином м. Чернівці, а також ту обставину, що обвинувачений раніше не судимий.
		Так, у відповідності до вимог ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких злочинів. 
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні 6 неповнолітніх дітей. 
		Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. 
		Згідно досудової доповіді Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр апробації» у Чернівецькій області (т.3 а.с.37-44) за проведеною формою оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення вплив факторів на ризик скоєння повторного кримінального правопорушення оцінено як середній. Дослідження інформації, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , умов його життєдіяльності, результатів оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також її ймовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства. 
		У відповідності до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами. 
		Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до переконливого висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, і вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст.ст. 69, 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. 
		Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67,69,75,76 КК України ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395, 615 КПК України, суд, - 
		УХВАЛИВ:
		     ОСОБА_5 ) визнативинуватим увчиненні злочину,передбаченого ч.4ст.190КК Україниі зайого вчиненняпризначити йомупокарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 24 300 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто 413 100 грн.
		Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити обраний  застава. 
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 15918 грн. 
		Зняти арешт з транспортного засобу марки «MazdaCX-7», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.11.2024 р. 
		Зняти арешт з транспортного засобу марки «ToyotaSienna», із реєстраційним номером НОМЕР_2 накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.11.2024 р. 
		Речові докази: DVD-диск - залишити в матеріалах кримінального провадження; транспортний засіб марки «MazdaCX-7», із реєстраційним номером НОМЕР_1 - залишити у власності  ОСОБА_10 ; транспортний засіб марки «ToyotaSienna», із реєстраційним номером НОМЕР_2 - залишити у власності ОСОБА_5 ; мобільний телефон, моноблок та флеш-носії  залишити у власності ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 10 000 доларів США - повернути в УСБ України в Чернівецькій області.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
		Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно. 
		 
		Суддя Чернівецького районного
		суду міста Чернівців                                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...