Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/13834/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт.
Надіслано судом: 08.05.2025. Зареєстровано: 08.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 09.05.2025.
Дата набрання законної сили: 14.05.2025
Номер судового провадження: 1-кс/127/5841/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023020000000774

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 127/13834/25 
		Провадження № 1-кс/127/5841/25 
		 
		У Х В А Л А
		Іменем України
		06 травня 2025 року                                  м. Вінниця
		 
		Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
		слідчого судді: ОСОБА_1 ,
		секретар судового засідання: ОСОБА_2 
		за участю: 
		прокурора: ОСОБА_3 ,
		підозрюваного: ОСОБА_4 , його захисника: адвоката ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУГоловного управлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті ОСОБА_6  про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 240 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		Слідчий СУГоловного управлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті ОСОБА_6  05.05.2025 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного  ОСОБА_4 . 
		Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управлінням Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023020000000774 від 02.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 240 КК України.
		В межах даного кримінального провадження 30.04.2025 ОСОБА_4 повідомленопро підозруу вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.27,ч.4ст.240  КК України  незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене організованою групою та у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України  незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
		Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. При цьому існують ризики, передбачені п. п. 2, 3, ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, що полягає у тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків.
		З оглядуна цеє ризик,що ОСОБА_4 ,без застосуваннядо ньогозапобіжного заходуу видідомашнього арешту,намагатиметься здійснювативплив насвідків длявикривлення обставинкримінальних правопорушеньна власнукористь,з метоювпливу наповноту,всебічність розслідуваннякримінального провадження,у зв`язкуз циміснує ризик,передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
		Сформовані під час спільного проживання в одному та сусідських населених пунктах дружні, приятельські стосунки, або відносини, які випливають із почуття поваги та авторитету, мають зазвичай тривалий характер і формують сталі соціальні зв`язки, що є вагомим фактором для схиляння допитаних у кримінальному провадженні свідків для дачі показань на користь підозрюваного  ОСОБА_4 .
		Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.
		Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. 
		Підозрюваний  ОСОБА_4  та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що жодних доказів на підтвердження ризиків зазначених прокурором до клопотання не додано.
		Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №12023020000000774, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та цого захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. 
		Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
		Як вбачається з матеріалів справи, слідчим управлінням Головного управлінням Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023020000000774 від 02.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 240 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.10.2024, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно  небезпечних наслідків, у порушення встановлених правил охорони та використання надр, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, організував та очолив стійке злочинне об`єднання  організовану групу, до складу якої залучив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , яким відвів роль видобувачів корисної копалини загальнодержавного значення, які у порушення вимог ст. ст. 19, 24, 28, 51, 56 Кодексу України «Про надра», здійснювали на родовищах вапняку у штольнях біля с. Джурин Жмеринського району Вінницької області, з географічнимикоординатами координати системи WGS 84: 48.6845135, 28.3267313, незаконний видобуток карбонатної осадової породи природного походження - вапняку, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» №827 від 12.12.1994 відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.
		Організована група характеризується наявністю організатора (керівника) злочинного об`єднання, розробленого єдиного плану вчинення злочинів, відомого всім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, наявністю загальних правил поведінки, підготовкою до вчинення злочинів, а також отриманням матеріальних благ від такої кримінально-протиправної діяльності. 
		Всі члени організованої групи дотримувалися єдиних для всіх правил поведінки, діяли згідно розробленого злочинного плану з чітким розподілом функцій, підпорядковувалися керівнику організованої злочинної групи, здійснювали свої злочинні дії виключно з його відома, беззаперечно виконували всі його вказівки.
		При цьому, учасники вказаної організованої злочинної групи, для досягнення злочинної мети, діяли згідно заздалегідь розробленого організатором плану, відомого всім іншим його учасникам, суть якого полягала у вчиненні триваючого тяжкого злочину, кінцевим результатом якого було незаконне збагачення всіх учасників організованої групи шляхом збуту незаконно видобутого андезиту та його реалізації підприємцям, а також фізичним особам в межах Вінницької області. При цьому, кожен з них робив свій внесок у вчинення злочинів, згідно з покладеною функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно з іншими учасниками відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх учасників групи.
		Відповідно до розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, ролі та функції учасників організованої групи були розподілені наступним чином:
		ОСОБА_4 , діючи як організатор та керівник організованої групи, здійснював загальне керівництво групою, визначав час видобування блоків вапняку, забезпечував ділянками роботи членів групи, керував процесом підвозу блоків вапняку із штольні до вантажних автомобілів з їх подальшою реалізацією, координував діяльність групи, забезпечував високий рівень організованості, дотримання певних правил поведінки, дисципліни та чіткої субординації, здійснював планування злочинної діяльності, визначав конкретну роль учасників у вчиненні кримінальних правопорушень, здійснював безпосередній видобуток корисної копалини блоків вапняку. Віддавав вказівки здійснювати видобуток корисної копалини вапняку учасникам групи за допомогою будівельних інструментів (бензопили, ломи), які використовували заздалегідь переобладнані транспортні засоби: мотоцикл саморобного, без ідентифікуючих номерних знаків та деталей, типу «Дніпро К 750» з переробленим кузовом, ІФА мультикар, без номерних знаків для перевезення незаконно видобутого блоків вапняку до місця погрузки на вантажні автомобілі для подальшої реалізації покупцям. 
		ОСОБА_4 , який визначав частки заробітку кожного учасника організованої групи, а частину отриманих коштів використовував на організацію подальшої злочинної діяльності. Регулярне фінансування організованої групи свідчить про стійкість відповідної групи, розподіл ролей між організатором та виконавцями.
		ОСОБА_8 , діючи як виконавець організованої групи, згідно заздалегідь розробленого організатором плану, здійснював безпосередній видобуток корисної копалини блоків вапняку за допомогою будівельних інструментів (бензопили, ломи), використовував свій заздалегідь переобладнаний мотоцикл без ідентифікуючих номерних знаків та деталей, типу «Дніпро К 750» з переробленим кузовом, для перевезення незаконно видобутих блоків вапняку до місць їх погрузки на вантажні автомобілі та реалізації.
		ОСОБА_9 , діючи як виконавець організованої групи, згідно заздалегідь розробленого організатором плану, здійснював безпосередній видобуток корисної копалини блоків вапняку за допомогою будівельних інструментів (бензопили, ломи), використовував свій заздалегідь переобладнаний автомобіль ІФА мультикар, для перевезення незаконно видобутих блоків вапняку до місць їх погрузки на вантажні автомобілі та реалізації.
		ОСОБА_10 , діючи як виконавець організованої групи, згідно заздалегідь розробленого організатором плану, здійснював безпосередній видобуток корисної копалини блоків вапняку за допомогою будівельних інструментів (бензопили, ломи), допомагав здійснювати перевезення незаконно видобутих блоків вапняку до місць їх погрузки на вантажні автомобілі та реалізації.
		Таким чином, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.10.2024 в с. Джурин Жмеринського району Вінницької області,  ОСОБА_4 створена організована група, до складу якої окрім нього увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , злочинною метою якої стала протиправна діяльність, направлена на незаконне добування корисних копалин. Члени організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 мали цілеспрямований характер та корисливу спрямованість, усвідомлюючи при цьому, що невиконання будь-ким із них своїх злочинних обов`язків позбавляло б можливості реалізовувати заплановані протиправні наміри. Дані обставини вимагали від кожного з учасників певного часу, старанного багатобічного готування для здійснення злочинів, узгодження дій між всіма учасниками, відданості та відповідальності кожного в умисній спільній діяльності, направленій на досягненні організатором ОСОБА_4 цілей. 
		Так, ОСОБА_4 , діючи як організатор створеної та очолюваної ним організованої групи, до складу якої окрім нього входили виконавці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , знаючи про існування родовища вапняку, який являється корисною копалиною загальнодержавного значення, яке розташоване біля с. Джурин Жмеринського району Вінницької області з географічними координатами системи WGS 84: 48.6845135, 28.3267313, та реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок збуту незаконно видобутого блокового вапняку, не маючи передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, діючи всупереч вимогам ст.13 Конституції України, ст.ст.19, 24, 28, 51, 56 Кодексу України «Про надра», ст.ст.3, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», 04.10.2024 у штольні в с. Джурин Жмеринського району Вінницької області, вхід до якої має координати системи WGS 84: 48,6845135, 28,3267313, за допомогою будівельних інструментів (бензопили, ломи), шляхом відокремлення гірської породи з її природного середовища, здійснили незаконне видобування блоків вапняку розмірами 41см * 21 см * 16 см в кількості 1150 штук, який відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, який у подальшому завантажили на автомобіль КАМАЗ з причепом, що належить перевізнику ОСОБА_11 .
		За результатами проведеної судової інженерно  екологічної експертизи № 617/25-21 від 18.04.2025 встановлено розмір збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного видобування ОСОБА_4 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 1150 блоків вапняку, який складає 219 751, 65 грн.
		Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , повторно, діючи як організатор створеної та очолюваної ним організованої групи, до складу якої окрім нього входили виконавці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , знаючи про існування родовища вапняку, який являється корисною копалиною загальнодержавного значення, яке розташоване біля с. Джурин Жмеринського району Вінницької області з географічними координатами системи WGS 84: 48.6845135, 28.3267313, та реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок збуту незаконно видобутого блокового вапняку, не маючи передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, діючи всупереч вимогам ст.13 Конституції України, ст.ст.19, 24, 28, 51, 56 Кодексу України «Про надра», ст.ст.3, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», 21.10.2024 у штольні в с. Джурин Жмеринського району Вінницької області, вхід до якої має координати системи WGS 84: 48,6845135, 28,3267313, за допомогою будівельних інструментів (бензопили, ломи), шляхом відокремлення гірської породи з її природного середовища, здійснили незаконне видобування, блоків вапняку 41см * 21 см * 16 см в кількості 800 штук, який відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, який у подальшому завантажили на вантажний автомобіль Камаз, що належить перевізнику ОСОБА_12 .
		За результатами проведеної судової інженерно  екологічної експертизи № 617/25-21 від 18.04.2025 встановлено розмір збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного видобування ОСОБА_4 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 800 блоків вапняку, який складає 153 645, 12 грн.
		Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , повторно, діючи як організатор створеної та очолюваної ним організованої групи, до складу якої окрім нього входили виконавці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , знаючи про існування родовища вапняку, який являється корисною копалиною загальнодержавного значення, яке розташоване біля с.Джурин Жмеринського району Вінницької області з географічними координатами системи WGS 84: 48.6845135, 28.3267313, та реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок збуту незаконно видобутого блокового вапняку, не маючи передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, діючи всупереч вимогам ст.13 Конституції України, ст.ст.19, 24, 28, 51, 56 Кодексу України «Про надра», ст.ст.3, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», 31.10.2024 у штольні в с. Джурин Жмеринського району Вінницької області, вхід до якої має координати системи WGS 84: 48,6845135, 28,3267313, за допомогою будівельних інструментів (бензопили, ломи), шляхом відокремлення гірської породи з її природного середовища, здійснили незаконне видобування, блоків вапняку 41см * 21 см * 16 см в кількості 1021 штук, який відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, який у подальшому завантажили на вантажний автомобіль Камаз з причепом, що належить перевізнику ОСОБА_12 . 
		За результатами проведеної судової інженерно  екологічної експертизи № 617/25-21 від 18.04.2025 встановлено розмір збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного видобування ОСОБА_4 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 1021 блоку вапняку, який складає 195 346, 35 грн.
		Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, повторно, із залученням невстановлених досудовим розслідуванням осіб, знаючи про існування родовища вапняку, який являється корисною копалиною загальнодержавного значення, яке розташоване біля с. Джурин Жмеринського району Вінницької області з географічними координатами системи WGS 84: 48.6845135, 28.3267313, та реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок збуту незаконно видобутого блокового вапняку, не маючи передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, діючи всупереч вимогам ст.13 Конституції України, ст.ст.19, 24, 28, 51, 56 Кодексу України «Про надра», ст.ст.3, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», 13.10.2024 у штольні в с. Джурин Жмеринського району Вінницької області, вхід до якої має координати системи WGS 84: 48,6845135, 28,3267313, за допомогою будівельних інструментів (бензопили, ломи), шляхом відокремлення гірської породи з її природного середовища, здійснив незаконне видобування, блоків вапняку 41см * 21 см * 16 см в кількості 300 штук, який відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, який у подальшому завантажили на вантажний автомобіль ГАЗ, що належить перевізнику ОСОБА_13 , завдавши своїми діями збитків державі в сумі 59 207, 22 грн. 
		За результатами проведеної судової інженерно  екологічної експертизи № 617/25-21 від 18.04.2025 встановлено розмір збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного видобування ОСОБА_4 300 блоків вапняку, який складає 59 207, 22 грн.
		30 квітня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 240 КК України  незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене організованою групою.
		Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
		Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).
		Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023020000000774 від 02.10.2023; повідомлення про підозру від 30.04.2025; протоколів огляду; протоколів допитів свідків; протоколу проведення слідчого експерименту від 10.02.2025; висновків експертів; інших матеріалів кримінального провадження, пояснень наданих в судовому засіданні підозрюваною, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 240 КК України, обґрунтована.
		Відповідно до частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
		В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 має зареєстроване та постійне місце проживання за адресою:  АДРЕСА_1 , одружений, раніше не судимий.
		На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 240 КК України), за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк під п`яти до восьми років.
		Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваної, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи без запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати інших учасників кримінального провадження, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. 
		Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваного, місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
		Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, тяжкість покарання за злочини по яких оголошено підозру, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобіганню ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, клопотання слідчого необхідно задовольнити.
		Таким чином, прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ним в судовому засіданні ризикам. 
		З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України та саме такий запобіжний захід просив застосувати прокурор.
		На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 196, 400 КПК України, слідчий суддя, -
		УХВАЛИВ:
		Клопотання слідчого задовольнити.
		Застосувати до підозрюваного  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою:  АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 червня 2025 року (включно).
		Покласти на  ОСОБА_4  наступні обов`язки: 
		- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений ними час;
		- утриматись від спілкування з особами, які являються заявниками,свідками,підозрюваними,спеціалістами,експертами,законними представниками у даному кримінальному провадженні;
		- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
		Ухвала про застосування домашнього арешту до  ОСОБА_4  діє до 30 червня 2025 року.
		Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання  ОСОБА_4 .
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...