Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/17801/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 08.05.2025. Зареєстровано: 08.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 09.05.2025.

Номер судового провадження: 1-кс/761/12295/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022000000001113

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 761/17801/25
		Провадження № 1-кс/761/12295/2025
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		       05 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва  ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 4202200000000001113, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022, 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 4202200000000001113, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022.
		В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки Україниза процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 4202200000000001113 від 17.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. 
		Так, органом досудового розслідування установлено, що службові особи ДП «ПОБУТСЕРВІС» (код 23730379), ПРАТ «ДІПРОБУДМАШИНА» (код 241212), ПРАТ «КМЗІ ІМ.М.Ф.ВАТУТІНА» (код 310539), АТ «АГРОПРОМСИСТЕМА» (код 915122), ПРАТ «МАГАЗИН «КИЯНКА» (код 01564466), АТ «ЕНЕРГОМОНТАЖНИЙ ПОЇЗД №751» (код 1387811), ПРАТ «УКРАЇНСЬКЕ ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНЕ УПРАВЛІННЯ «ЕТНА» (код 14314073), ПРАТ «НИВА» (код 19253407), АТ «УКРІЗВ» (код 22883891), АТ «МЕБЛІСАМ» (код 31901105), ТОВ «ЄВРОТЕКСТИЛЬ» (код 32043726), ПАТ «БМК» (код 32499163), АТ «ФАБРИКА М`ЯКИХ МЕБЛІВ» (код 32744146), АТ «ЖМК» (код 32744172), ТОВ «ГЛОБАЛ-СЕРВІС» (код 32981553), ТОВ «ТОНЕ» (код 38389536), ТОВ «ЛА ФАРІНА» (38389541) 
		в порушення вимог підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України, з урахуванням статті 103 Податкового кодексу України, та положень Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і капітал (далі - Конвенція), при виплаті доходів у вигляді процентів на користь компаній-нерезидентів України «BIESEF INVESTMENTS LIMITED» (Республіка Кіпр) та «AMARENA LIMITED» (Республіка Кіпр), фінансово-господарська діяльність яких здійснювалась через незареєстровані на території України постійні представництва, умисно ухилились від сплати податку на прибуток іноземних юридичних осіб за період з 2017 по 2021 роки на загальну суму 183 827 000 гривень, шляхом необґрунтованого застосування пониженої ставки оподаткування у розмірі 2 % та 5 % замість 15 %. 
		Так, встановлено, що у період з 2017 по 2021 роки вищезазначеними українськими підприємствами виплачено доходи у вигляді процентів на користь компаній «BIESEF INVESTMENTS LIMITED» та «AMARENA LIMITED» на загальну суму 1 584 38 700 гривень. 
		Частина указаних доходів у вигляді процентів перераховувалась українськими підприємствами на рахунки «BIESEF INVESTMENTS LIMITED» та «AMARENA LIMITED», відкриті в банківській установі Республіки Кіпр, а саме «ASTROBANK LIMITED-INTERNATIONAL BANKING UNIT» (Piraeus Bank (Cyprus) Ltd).
		Кінцевим бенефіціарним власником усіх зазначених українських підприємств, за виключенням Товариства з обмеженою відповідальністю «Ла Фаріна», є ОСОБА_4 , громадянин України.
		У всіх договорах позики підписантом від імені компанії «AMARENA LIMITED» був ОСОБА_5 (діяв на підставі довіреності), а від компанії «BIESEF INVESTMENTS LIMITED» -  ОСОБА_4 (діяв на підставі довіреності).
		Зареєстрований офіс компанії «AMARENA LIMITED» знаходиться за адресою : 1 Stasinou, Mitsi Building, 1st floor, office 4, Plateia Eleftherias, Nicosia 1060, Cyprus. 
		Пов`язана компанія «BIESEF INVESTMENTS LIMITED» використовує повністю оснащений і оперативний офіс за адресою: 4 Kadmou, Agios Andreas, S.I. Olympia Business Centre, office 105, Nicosia 1105, Cyprus, загальною площею 18 метрів квадратних. Той самий офіс використовується і компанією «AMARENA LIMITED».
		Крім того, встановлено, що компанія «BIESEF INVESTMENTS LIMITED» отримала кошти для надання кредитів українським підприємствам від пов`язаної компанії «ROCKWAY DEVELOPMENT LIMITED» (Гонг Конг) та від бенефіціарного власника через свого акціонера «GOELEO ENTERPRISES LIMITED» (Республіка Кіпр), а саме: 10 000 000 доларів США під процентну ставку в 9,65 % та 60 000 000 доларів США під 0 % компанія «BIESEF INVESTMENTS LIMITED» отримала від пов`язаної компанії «ROCKWAY DEVELOPMENT LIMITED» у якості кредитів, а 178 342 512 Євро «BIESEF INVESTMENTS LIMITED» отримала від свого акціонера «GOELEO ENTERPRISES LIMITED» як премію на уставний капітал. 
		Адреса реєстрації «GOELEO ENTERPRISES LIMITED» тотожна адресі реєстрації «AMARENA LIMITED» та «BIESEF INVESTMENTS LIMITED».
		В свою чергу, «BIESEF INVESTMENTS LIMITED» надала кошти у якості кредитів і іншій пов`язаній компанії - «AMARENA LIMITED» теж для фінансування кредитів українським підприємствам.
		При виплаті кіпрським компаніям доходів у вигляді процентів, українські підприємства скористались положеннями статті 11 «Проценти» Конвенції та застосували пільгову ставку оподаткування при виплаті процентів - 2 % у 2017-2019 роках та 5 % у 2020-2021 роках.
		Однак, досудовим розслідуванням встановлено ряд обставин, які можуть свідчити про те, що компанії «AMARENA LIMITED» та «BIESEF INVESTMENTS LIMITED» мають в Україні постійні місця діяльності, через які, частково, але в значних обсягах здійснюється господарська діяльність цих компаній. Господарська діяльність від імені кіпрських компаній здійснюється громадянами України ( ОСОБА_6 та / або ОСОБА_7 ) шляхом укладення договорів від імені компаній, а також шляхом розпорядження належними компаніям активами - коштами (шляхом управління банківським рахунками компаній).
		Вчинені представниками «AMARENA LIMITED» та «BIESEF INVESTMENTS LIMITED» від імені цих компаній дії виходять за межі діяльності підготовчого та допоміжного характеру, оскільки така діяльність співпадає з основною діяльністю нерезидента та становить значну його частину.
		Для встановлення таких обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення та виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України прокурором скеровано запит до компетентних органів Республіки Кіпр з метою проведення таких процесуальних дій, як отримання інформації та документів, що підтверджують протиправну діяльність службових осіб українських підприємств, допит як свідків службових осіб компаній «AMARENA LIMITED», «BIESEF INVESTMENTS LIMITED» з приводу їх діяльності на території України та фінансово-господарських взаємовідносин з українськими компаніями, а також допит як свідків власників приміщень, які винаймають «AMARENA LIMITED», «BIESEF INVESTMENTS LIMITED».
		Відповідно до матеріалів, отриманих від Міністерства юстиції та громадського порядку Республіки Кіпр на вищезазначений запит про міжнародну правову допомогу, встановлено, що компанії «AMARENA LIMITED» та «BIESEF INVESTMENTS LIMITED» не здійснювали жодної реальної комерційної діяльності на Кіпрі, що само по собі відповідає на більшість запитань, що були поставлені.
		Компанія «BIESEF INVESTMENTS LIMITED» перебуває на стадії виключення з реєстру Реєстратора компаній.
		Компанії не мають власного офісу / приміщення на Кіпрі.
		Крім того, відповідно до відомостей, отриманих компетентними органами Республіки Кіпр від юридичної фірми та аудитора, що обслуговують компанії «AMARENA LIMITED» та «BIESEF INVESTMENTS LIMITED», встановлено, що жодних документів з приводу господарської діяльності їх клієнтів вони у своєму розпорядженні не мають. Указана інформація знаходиться у бенефіціарних власників, що перебувають за межами Кіпру.
		Бенефіціарним власником компанії «BIESEF INVESTMENTS LIMITED» є громадянин України ОСОБА_4 , який, у свою чергу, є бенефіціарним власником вищезазначеної групи українських підприємств.
		Бенефіціарним власником компанії «AMARENA LIMITED» є громадянин України ОСОБА_8 . 
		Згідно відомостей, отриманих від Державної прикордонної служби України, встановлено, що у період 2017-2021 років переважну більшість часу ОСОБА_4 перебував на території України.
		Також досудовим розслідуванням встановлено, що особою, яка має право підпису банківських документів компаній «BIESEF INVESTMENTS LIMITED» та «AMARENA LIMITED» по рахункам, відкритим в банківських установах « Credit Suisse », «Astrobank» та «Bank Lombard Odier & Co Ltd», є  ОСОБА_4 .
		Указані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що фактична господарська діяльність та безпосереднє управління компаніями «AMARENA LIMITED» та «BIESEF INVESTMENTS LIMITED» здійснювалась з території України.
		Відповідно до вимог пункту 64.5 статті 64 та статті 133 Податкового кодексу України, нерезиденти зобов`язані стати на облік у контролюючих органах, якщо вони: здійснюють в Україні діяльність через відокремлені підрозділи; придбавають нерухоме майно або отримують майнові права на таке майно в Україні; відкривають рахунки в банках України; здійснюють господарську діяльність в Україні через постійні представництва.
		Слід відмітити, що нерезиденти є платниками податку на прибуток у разі здійснення господарської діяльності на території України через постійне представництво.
		Пунктом 4 статті 11 Конвенції встановлено, що положення пунктів 1 і 2 цієї статті не застосовуються, якщо особа - фактичний власник процентів, яка є резидентом Договірної Держави, здійснює підприємницьку діяльність в іншій Договірній Державі, в якій виникають проценти, через розташоване в ній постійне представництво, і боргова вимога, на підставі якої сплачуються проценти, справді пов`язана з таким постійним представництвом. У такому випадку застосовуються положення статті 7 цієї Конвенції. 
		Пунктами 1, 2 статті 7 Конвенції встановлено, що прибуток підприємства Договірної Держави оподатковується тільки у цій Державі, якщо тільки підприємство не здійснює підприємницької діяльності в іншій Договірній Державі через розташоване в ній постійне представництво. Якщо підприємство здійснює підприємницьку діяльність як зазначено вище, прибуток підприємства може бути оподаткований в іншій Державі, але тільки в тій частині, яка стосується цього постійного представництва. 
		З урахуванням положень пункту 3 цієї статті, якщо підприємство Договірної Держави здійснює підприємницьку діяльність в іншій Договірній Державі через розташоване в ній постійне представництво, то в кожній Договірній Державі цьому постійному представництву приписується прибуток, який воно могло б одержати, якби було окремим та самостійним підприємством, що здійснює таку саму або аналогічну діяльність у таких самих або аналогічних умовах, і діяло в повній незалежності від підприємства, постійним представництвом якого воно є.
		Таким чином, зважаючи на викладене, досудовим розслідуванням встановлено, що підприємницька діяльність «BIESEF INVESTMENTS LIMITED» та «AMARENA LIMITED» здійснюється на території України через незареєстроване постійне представництво, а тому, з урахуванням положень статті 7 Конвенції, пов`язані з ними українські підприємства неправомірно застосували пільгову ставку оподаткування при виплаті процентів - 2 % у 2017-2019 роках та 5 % у 2020-2021 роках, указані операції мали оподатковуватись за ставкою 15 %, яка встановлена підпунктом 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України. Зазначені дії службових осіб українських підприємств, а також компаній «BIESEF INVESTMENTS LIMITED» та «AMARENA LIMITED» призвели до заниження податку на прибуток іноземних юридичних осіб за період з 2017 по 2021 роки на загальну суму 183 827 000 гривень, що є особливо великим розміром.
		Указані обставини знайшли своє підтвердження у ході проведення співробітниками ГУ ДПС у м. Києві документальної планової виїзної перевірки ПРАТ «МАГАЗИН «КИЯНКА» (код 01564466) за результатами якої складено акт від 25.09.2024 № 107261/Ж5/26-15-23-03-21/01564466.
		Так, відповідно до висновків указаного акту, встановлено, що ПРАТ «МАГАЗИН «КИЯНКА» порушено підпункт 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України, а саме при виплаті доходів із джерел походження з України у вигляді процентів компаніям «BIESEF INVESTMENTS LIMITED» (Республіка Кіпр) та «AMARENA LIMITED» (Республіка Кіпр) занижено податок на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 34 102 194 грн, у т.ч. за 2018 рік у сумі 14 111 518 грн, за 2019 рік у сумі 5 954 552 грн, за 2020 рік у сумі 4 931 263 грн, за 2021 рік у сумі 9 106 861 гривень.
		Указані висновки акту підтверджено комісійною судовою економічної експертизою КНДІСЕ від 17.04.2025 № 12574/24-71/12575/24-72.
		Відповідно до реєстраційної картки платника податків  ПРАТ «МАГАЗИН «КИЯНКА» встановлено, що у товариства наявні відкриті рахунки в наступних банківських установах:  АТ «УКРЕКСІМБАНК»(МФО 322313), а саме:  НОМЕР_1 ;  НОМЕР_2 ; АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), а саме:  НОМЕР_3 ;  НОМЕР_4 ; АТ КБ «ПРИВАТБАНК»(МФО 305299), а саме:  НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; АТ «ПУМБ»(МФО 334851), а саме:  НОМЕР_7 .
		Постановою детектива від 25.04.2025 грошові кошти на суму 34 102 166,29 грн, які знаходяться на вказаних рахунках, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
		З метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.
		Прокурор ОСОБА_3 про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
		Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання з метою забезпечення арешту майна, в силу ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснити без повідомлення власника майна.
		Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
		Зі змісту клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів вбачається, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки Україниза процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 4202200000000001113 від 17.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. 
		За результатами проведення ГУ ДПС у м. Києві документальної планової виїзної перевірки ПРАТ «МАГАЗИН «КИЯНКА» (код 01564466) складено акт від 25.09.2024 № 107261/Ж5/26-15-23-03-21/01564466.
		Так, відповідно до висновків указаного акту, встановлено, що ПРАТ «МАГАЗИН «КИЯНКА» порушено підпункт 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України, а саме при виплаті доходів із джерел походження з України у вигляді процентів компаніям «BIESEF INVESTMENTS LIMITED» (Республіка Кіпр) та «AMARENA LIMITED» (Республіка Кіпр) занижено податок на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 34 102 194 грн, у т.ч. за 2018 рік у сумі 14 111 518 грн, за 2019 рік у сумі 5 954 552 грн, за 2020 рік у сумі 4 931 263 грн, за 2021 рік у сумі 9 106 861 гривень.
		Указані висновки акту підтверджено комісійною судовою економічною експертизою КНДІСЕ від 17.04.2025 № 12574/24-71/12575/24-72.
		Відповідно до реєстраційної картки платника податків ПРАТ «МАГАЗИН «КИЯНКА» встановлено, що у товариства наявні відкриті рахунки в наступних банківських установах: АТ «УКРЕКСІМБАНК»(МФО 322313), а саме:  НОМЕР_1 ;  НОМЕР_2 ; АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), а саме:  НОМЕР_3 ;  НОМЕР_4 ; АТ КБ «ПРИВАТБАНК»(МФО 305299), а саме:  НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; АТ «ПУМБ»(МФО 334851), а саме:  НОМЕР_7 .
		Постановою детектива від 25.04.2025 грошові кошти на суму 34 102 166,29 грн., які знаходяться на вказаних рахунках, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
		Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
		Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).
		Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Частиною 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна;  можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);  наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);  розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
		Згідно з положеннями ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
		Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
		При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.
		Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що майно, зазначене у клопотанні прокурора - цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу у даному кримінальному провадженні, є всі правові підстави для накладання арешту на грошові кошти на відповідних банківських рахунках, з забороною розпорядження ними, з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету. 
		Підстав сумніватись в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
		При цьому, слідчий суддя не знаходить у висновках прокурора при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.
		Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №742022000000001113 від 17.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - задовольнити.
		Накласти арешт на грошові кошти ПРАТ «МАГАЗИН «КИЯНКА» (код 01564466) в сумі 34 102 166,29 грн, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в наступних банківських установах, а саме: АТ «УКРЕКСІМБАНК»(МФО 322313), а саме:  НОМЕР_1 ;  НОМЕР_2 ; АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), а саме:  НОМЕР_3 ;  НОМЕР_4 ; АТ КБ «ПРИВАТБАНК»(МФО 305299), а саме:  НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; АТ «ПУМБ»(МФО 334851), а саме:  НОМЕР_7 .
		Заборонити службовим особам АТ «УКРЕКСІМБАНК», АТ «СЕНС БАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «ПУМБ», іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку зазначеної суми грошових коштів на вказаних рахунках, крім обов`язкових платежів до бюджету та призначених для виплати заробітної плати.
		Ухвала підлягає негайному виконанню.
		На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.         Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		 
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...