Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/4353/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання впливом.
Надіслано судом: 08.05.2025. Зареєстровано: 09.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 12.05.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/554/741/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22025170000000091

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 07.05.2025Справа № 554/4353/25 Провадження № 1-кп/554/741/2025
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		«07» травня 2025рокуШевченківський районний суд міста Полтави у складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		за участі секретаря  ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №22025170000000091 за обвинуваченням:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину та батька  інваліда 2 групи, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,
		 
		за участю прокурора  ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_3 ,
		захисника обвинуваченого  адвоката ОСОБА_5 ,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, В ЯКОМУ ОБВИНУВАЧЕНИЙ БЕЗЗАПЕРЕЧНО ВИЗНАЄ ОСОБА_6 
		 
		04.03.2024 року, близько 10 години 35 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, під час спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 для себе, запевнивши останнього, що він має об?єктивні можливості здійснити вплив прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на прийняття рішення щодо не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за фактом можливого вчинення останнім 23.01.2025 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за:
		- №12025175420000047 від 24.01.2025 за фактом нанесення невстановленою особою ОСОБА_8 23.01.2025 року, близько 19 години 40 хвилин, за адресою м. Полтава, вул. Ціолковського, 57, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин тілесних ушкоджень, дізнання якого здійснюється сектором дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 
		- №12025175420000048 від 24.01.2025, за фактом нанесення невстановленою особою ОСОБА_9 23.01.2025, близько 19 години 40 хвилин, за адресою м. Полтава, вул. Ціолковського, 57, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин тілесних ушкоджень, дізнання якого здійснюється сектором дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області; 
		- № 12025175420000049 від 24.01.2025, за фактом нанесення невстановленою особою ОСОБА_10 23.01.2025, близько 19 години 40 хвилин, за адресою м. Полтава, вул. Ціолковського, 57, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин тілесних ушкоджень, дізнання якого здійснюється сектором дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
		 
		Під час вказаного спілкування ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_7 надати йому грошові кошти у розмірі 1000 доларів США за вплив на прийняття рішення уповноваженими особами щодо не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за фактом можливого вчинення останнім 23.01.2025 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за:
		- №12025175420000047 від 24.01.2025 за фактом нанесення невстановленою особою ОСОБА_8 23.01.2025 року, близько 19 години 40 хвилин, за адресою м. Полтава, вул. Ціолковського, 57, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин тілесних ушкоджень, дізнання якого здійснюється сектором дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 
		- №12025175420000048 від 24.01.2025, за фактом нанесення невстановленою особою ОСОБА_9 23.01.2025, близько 19 години 40 хвилин, за адресою м. Полтава, вул. Ціолковського, 57, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин тілесних ушкоджень, дізнання якого здійснюється сектором дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області; 
		- № 12025175420000049 від 24.01.2025, за фактом нанесення невстановленою особою ОСОБА_10 23.01.2025, близько 19 години 40 хвилин, за адресою м. Полтава, вул. Ціолковського, 57, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин тілесних ушкоджень, дізнання якого здійснюється сектором дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
		 
		В подальшому, 11.03.2025 року, близько 12 години 00 хвилин, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння, бажаючи їх настання ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Полтаві, по вул. Сковороди, неподалік заїзду до будівлі 26 (Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області), в автомобілі Мазда 6, д.н.з. НОМЕР_1 , одержав від ОСОБА_7 обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1000 доларів США для себе, які відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 11.03.2025 становлять 41 287 гривні, за вплив на прийняття рішення щодо не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за фактом можливого вчинення останнім 23.01.2025 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за: 
		- №12025175420000047 від 24.01.2025 за фактом нанесення невстановленою особою ОСОБА_8 23.01.2025 року, близько 19 години 40 хвилин, за адресою м. Полтава, вул. Ціолковського, 57, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин тілесних ушкоджень, дізнання якого здійснюється сектором дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 
		- №12025175420000048 від 24.01.2025, за фактом нанесення невстановленою особою ОСОБА_9 23.01.2025, близько 19 години 40 хвилин, за адресою м. Полтава, вул. Ціолковського, 57, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин тілесних ушкоджень, дізнання якого здійснюється сектором дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області; 
		- № 12025175420000049 від 24.01.2025, за фактом нанесення невстановленою особою ОСОБА_10 23.01.2025, близько 19 години 40 хвилин, за адресою м. Полтава, вул. Ціолковського, 57, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин тілесних ушкоджень, дізнання якого здійснюється сектором дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
		 
		ІІ. ПРАВОВА КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ
		 
		Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 369-2 КК України, як пропозиція здійснити вплив за надання неправомірної вигоди для себе на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави. 
		 
		ІІІ.ВІДОМОСТІ ПРОУКЛАДЕНУ УГОДУ,ІІ ЗМІСТТА УЗГОДЖЕНЕПОКАРАННЯ 
		 
		27 березня 2025 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_3 , в присутності захисника  адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимогст. 472 КПК України.
		 
		Згідно даноїугоди прокурорвідділу процесуальногокерівництва укримінальних провадженняхслідчих територіальногоуправління Державногобюро розслідуваньПолтавської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 та підозрюваний,на тойчас ОСОБА_3 ,в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст. 369-2 КК України,істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний зобов?язується беззастережно визнати свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), зобов?язується співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінального правопорушення (злочину), надавати правдиві покази під час досудового розслідування та судового розгляду, сприяти у встановленні органом досудового розслідування та судом обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, зробити благодійний внесок на офіційний рахунок, відкритий у НБУ, на підтримку ЗСУ (в/ч НОМЕР_2 ) у розмірі 32000 грн. 
		 
		Також прокуророму відповідностідо вимогст.470КПК Українипри укладенніугоди врахованіістотні длявідповідного кримінальногопровадження обставини:характер ітяжкість кримінальногоправопорушення,можливість зменшеннянавантаження насистему здійсненняправосуддя укримінальному провадженні,процесуальне спрощеннярозгляду кримінальногопровадження,можливість прискореннясудового розгляду,економія бюджетнихкоштів навитрати,пов?язані зкримінальним провадженням,відсутність упровадженні потерпілихосіб,яким завданошкоду,умови угодине порушуютьправа,свободи чиінтереси іншихосіб,наявність суспільногоінтересу,оскільки укладенняугоди укримінальному провадженніматиме впливна усвідомленняіншими особамикараності злочиннихдіянь,сприятиме прагненнюсуспільства доправослухняної поведінки,гарантуватиме невідворотністьпокарання,а такожзабезпечить справедливе тав розумністроки вирішеннякримінального провадження,а затаких обставини ціліта завданнякримінального провадженнябудуть досягнутіпри мінімальних затратнихресурсах.Крім того,суспільний інтересу даномувипадку забезпечитьсячерез обов?язокобвинуваченого здійснитиблагодійний внесокна підтримкуЗСУ нарахунок в/ч НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).   
		Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч.2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 /шістдесят вісім тисяч / гривень.
		 
		В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленістаттею 473 КПК України та наслідки її невиконання. 
		 
		ІV. ОБІЗНАНІСТЬ ОБВИНУВАЧЕНОГО ЩОДО НАСЛІДКІВ УКЛАДЕННЯ ТА ЗАТВЕРДЖЕННЯ УГОДИ, НАСЛІДКІВ ЇЇ НЕВИКОНАННЯ
		 
		Обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений беззастережно визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, а також обмеження у праві на оскарження вироку згідно з положеннями ч. 4 ст. 394 КПК України та ч. 3 ст. 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
		 
		V. ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ ЩОДО УКЛАДЕНОЇ УГОДИ 
		 
		В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просять затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.03.2025 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_3 , в присутності захисника  адвоката ОСОБА_5 .
		Крім того, прокурор в судовому засіданні просив вирішити питання щодо повернення обвинуваченому майна вилученого у останнього та визнане речовим доказом, оскільки під час досудового розслідування не було встановлено підстав для застосування спеціальної конфіскації. 
		 
		VІ. МОТИВИ ЗАТВЕРДЖЕННЯ УГОДИ
		 
		Відповіднодо ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		З вимог ч.2 ст. 469 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
		Згідно п.п.1-3 ч.4ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків,нетяжких злочинів,тяжких злочинів(крімкримінальних провадженьщодо корупційнихкримінальних правопорушеньта кримінальнихправопорушень,пов`язаних зкорупцією;корупційних кримінальнихправопорушень такримінальних правопорушень,пов`язаних зкорупцією,за умовивикриття підозрюванимчи обвинувачениміншої особи(осіб)у вчиненнібудь-якогокорупційного кримінальногоправопорушення чикримінального правопорушення,пов`язаного зкорупцією,та якщоінформація щодовчинення такоюособою (особами)кримінального правопорушеннябуде підтвердженадоказами,і заумови повногоабо часткового(зурахуванням характерута ступеняучасті особиу вчиненнізлочину)відшкодування підозрюванимабо обвинуваченимзавданого збиткуабо заподіяноїшкоди (якщотакі збиткиабо шкодабули завдані); корупційнихкримінальних проступків,нетяжких аботяжких корупційнихзлочинів,а такожкримінальних правопорушень,пов`язаних зкорупцією,у разівідсутності ознаквчинення цихкримінальних правопорушеньу співучасті,що підтверджуєтьсяматеріалами кримінальногопровадження,і заумови повноговідшкодування підозрюванимабо обвинуваченимзавданого збиткуабо заподіяноїшкоди (якщотаких збитківабо шкодибуло завдано);особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		Відповідно до ч.2 ст. 470 КК України, у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим здійснюється з врахуванням таких обставин: у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків або нетяжкого злочину - за погодженням з першим заступником Генерального прокурора або заступником Генерального прокурора, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником.
		 
		Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.
		Санкцією ч. 2 ст.369-2 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п?яти років.
		Отже, злочин, передбачений частиною 2 статті 369-2 КК України, як на час його вчинення так і на момент укладення угод про визнання винуватості за ступенем тяжкості, згідно з приписами ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, а відповідно до примітки ст. 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням. 
		Угода провизнання винуватостіповністю відповідаєвимогам ст.ст.468-470КПК України.
		Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 472 КПК України. 
		Умови угоди погоджені керівником Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_11 . Відповідно до обвинувального акта кримінальним правопорушенням, що інкримінується ОСОБА_3 матеріальної шкоди не завдано, шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. 
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Обвинувачений ОСОБА_3 є особою, якою вичерпується пред`явлене обвинувачення за вчинення вказаного кримінального правопорушення, беззастережно визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся у його вчиненні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
		При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, умови, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, а також обмеження у праві на оскарження вироку.
		Отже, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, встановлена очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань та наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
		 
		VІІ. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ УЗГОДЖЕНОГО СТОРОНАМИ ПОКАРАННЯ 
		 
		ОСОБА_3 раніше не судимий, беззастережно визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
		Також обвинувачений щиро розкаявся у його вчиненні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого.
		Крім того, суд бере до уваги сімейний стан обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітню дитину  доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також обвинувачений має на утриманні батька ОСОБА_3 , який є інвалідом 2 групи 
		Згідно службової характеристики обвинуваченого ОСОБА_3 , останній працював на посаді старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, тимчасово виконував обов?язки за вакантною посадою заступника начальника СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. За період роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінним, ініціативним та відповідальним працівником. Діючих дисциплінарних стягнень не має. За період проходження служби в НПУ з 06.10.2017 року не заохочувався. Враховано грамоти, отримані обвинуваченим за час служби. 
		На обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває.
		Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану. 
		Отже, із урахуванням викладеного, у суду є достатні підстави вважати, що узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає загальним засадам призначення покарання.
		 
		VІІІ. ВИСНОВОК СУДУ 
		 
		Укладена у цьому кримінальному проваджені угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та закону України про кримінальну відповідальність.
		 
		Також судом не встановлено підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.
		 
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладену 27 березня 2025 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_3 , в присутності захисника  адвоката ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
		 
		ІX. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ 
		 
		До обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12.03.2025 року застосовано запобіжний захід у виді триманні під вартою строком на 60 днів з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн. Сума застави сплачена застоводавцем  батьком обвинуваченого ОСОБА_3 12.03.2025 року. Обвинувачений ОСОБА_3 звільнений з-під варти 13.03.2025 року під заставу. 
		 
		Відповідно до вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строк дії застави як запобіжного заходу не передбачений. 
		Отже, з урахуванням частини 5 статті 194 КПК України, до обвинуваченого ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді застави, який продовжує діяти до виникнення підстав, визначених ст. ст. 203, 368 КПК України.
		 
		Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. 
		Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15, передбачений порядок їх повернення, а також звернення в дохід держави. 
		Згідно з п. 7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012 № 15, кошти внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку (п. 8 Порядку).
		Тож, з урахуванням наведеного, за загальним правилом, кошти, внесені як застава, повертаються заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ним банківський рахунок і в подальшому заставодавець має право розпоряджатись ними на власний розсуд.
		 
		Клопотань про застосування інших запобіжних заходів до набрання вироком законної сили від прокурора не надходило.
		 
		Таким чином, до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили слід залишити без змін. 
		 
		Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.03.2025 на банкноти номіналом 100 доларів США, з серійними номерами: QE 59411760 A; QE 59411759 A; QE 59411757 A; QE 59411752 A; QE 59411751 A; QE 59411758 A; QE 59411755 A; QE 59411756 A; QE 59411753 А; QE 59411754 А, які, вилучені під час огляду місця події; а також на майно ОСОБА_3 , а саме: ноутбук ASUS VivoBook_ASUS Laptop x515EA_X515EA s/n N9NOCV04P021365, сірого кольору із зарядним пристроєм, вилучений в ході обшуку та мобільний телефон марки «POCO M4 Pro», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , золотистого кольору, який має пошкоджений екран у вигляді значних тріщин, із сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна», з телефонним номером НОМЕР_5 , вилучений в ході особистого обшуку під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, підлягають скасуванню. 
		 
		Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.
		 
		Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженню відсутні.
		 
		Підстав для застосування спеціальної конфіскації судом не встановлено.
		 
		Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
		 
		Керуючись ст. ст. 373,374,468-470, 473-476 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 березня 2025 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_3 , в присутності захисника  адвоката ОСОБА_5 .
		 
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.
		 
		Призначити ОСОБА_3 покарання зач.2ст.369-2КК Україниу видіштрафу врозмірі 4000/чотирьохтисяч/неоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що становить68000/шістдесятвісім тисяч/гривень в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/тг м. Полтава/21081100; код отримувача (кодЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA988999980313000106000016719; код класифікації доходів бюджету: 21081100).
		 
		Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін. 
		 
		Грошові коштиу сумі60560(шістдесяттисяч п?ятсотшістдесят)гривень 00копійок,внесені заставодавцем ОСОБА_13 ,у якостізастави за ОСОБА_3 ,відповідно доухвали слідчогосудді Октябрськогорайонного судум.Полтави від12.03.2025року,на депозитнийрахунок Територіальногоуправління Державноїсудової адміністраціїУкраїни уПолтавській області;код отримувача(ЄДРПОУ)26304855р/р/UA398201720355289002000015950;МФО 820172;Банк одержувача:Державна казначейськаслужба Україним.Київ,згідно платіжної інструкції№ 2.105085369.1від 12.03.2025року -повернути заставодавцю ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_6 ,рахунок платника: НОМЕР_7 ,банк платника ПАТКБ «Приватбанк»), після набрання вироком законної сили.
		 
		Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.03.2025 року на банкноти номіналом 100 доларів США, з серійними номерами: QE 59411760 A; QE 59411759 A; QE 59411757 A; QE 59411752 A; QE 59411751 A; QE 59411758 A; QE 59411755 A; QE 59411756 A; QE 59411753 А; QE 59411754 А, які, вилучені під час огляду місця події; а також на майно ОСОБА_3 , а саме: ноутбук ASUS VivoBook_ASUS Laptop x515EA_X515EA s/n N9NOCV04P021365, сірого кольору із зарядним пристроєм, вилучений в ході обшуку та мобільний телефон марки «POCO M4 Pro», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , золотистого кольору, який має пошкоджений екран у вигляді значних тріщин, із сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна», з телефонним номером НОМЕР_5 , вилучений в ході особистого обшуку під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України - скасувати.
		 
		Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 
		-банкноти номіналом 100 доларів США, з серійними номерами: QE 59411760 A; QE 59411759 A; QE 59411757 A; QE 59411752 A; QE 59411751 A; QE 59411758 A; QE 59411755 A; QE 59411756 A; QE 59411753 А; QE 59411754 А, які, вилучені під час огляду місця події, які, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 11.03.2025, зберігаються у ФВ УСБУ в Полтавській області  повернути законному володільцю УСБУ в Полтавській області; 
		-ноутбук ASUS VivoBook_ASUS Laptop x515EA_X515EA s/n N9NOCV04P021365, сірого кольору із зарядним пристроєм, вилучений в ході обшуку та мобільний телефон марки «POCO M4 Pro», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , золотистого кольору, який має пошкоджений екран у вигляді значних тріщин, із сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна», з телефонним номером НОМЕР_5 , вилучений в ході особистого обшуку під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, які, відповідно до постанов про визнання речових доказів від 11.03.2025 року, зберігаються в камері зберігання речових доказів СВ УСБУ в Полтавській області - повернути законному володільцю ОСОБА_3 . 
		 
		Роз?яснити обвинуваченому, що згідно зі ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення. Умисне невиконання угод є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.
		 
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4ст.394КПК України та обмежень, визначених у ч. 2 ст. 473 КПК України, в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.
		Вирок набирає законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.
		Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні. 
		 
		 
		 
		Суддя Шевченківського районного суду 
		міста Полтави:                   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...