Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 175/4909/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 08.05.2025. Зареєстровано: 09.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 12.05.2025.
Дата набрання законної сили: 23.04.2025
Номер судового провадження: 1-кс/175/633/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025052390000441

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 175/4909/25
		Провадження № 1-кс/175/633/25 
		 
		 
		                   У Х В А Л А
		                про арешт майна
		23 квітня 2025 року  селище Слобожанське
		Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025052390000441 від 15.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 
		ВСТАНОВИВ:
		21.04.2025 старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: змив із вхідних металевих воріт, що при вході на подвір`я, плями РБК (паперовий конверт №NPU 04212254; зіскоб із землі при вході на подвір`я з плямами РБК (паперові конверти №NPU 0421253, NPU 0421251, NPU 0421249); мобільний телефон темного кольору з лівої кишені флісової кофти, що одягнута на трупі ОСОБА_5 (паперовий конверт №NPU 0421256); капелюх синього кольору, виявлений на відстані 2-х метрів від трупу (паперовий конверт №NPU 0421257); змив плями РБК з підлоги в коридорі житлового будинку (паперовий конверт №NPU 0421250); змиви плями РБК з вхідних дверей до кімнати ОСОБА_6 (паперові конверти №NPU0421252, NPU 0421255); змив з руків`я вхідних дверей до кімнати ОСОБА_6 (паперовий конверт №NPU 0421258); змив плями РБК з підлоги кімнати (паперовий конверт №NPU 0421259); зріз із білого мішку з плямою РБК (паперовий конверт №NPU 0421260); капці темного кольору з плямами РБК (паперовий конверт №NPU 0421261); руків`я зеленого кольору з під ножа, виявленого на землі за вікном кімнати (паперовий конверт №NPU 0421262); куртку зеленого кольору (олива) з плямами РБК, що може належати підозрюваному ОСОБА_6 (паперова коробка №NPU 0421263); флісову кофту зеленого кольору з плямами РБК (паперова коробка №NPU 0421264); чоботи резинові чорного кольору, спортивну кофту червоного кольору та штани сірого кольору із плямами РБК, які вилучені у підозрюваного ОСОБА_6 під час затримання (паперова коробка з біркою №1).
		Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025052390000441 від 15.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом заподіяння солдатом ОСОБА_6 15.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 двох ударів клинком ножа в область грудної клітини та живота солдата ОСОБА_7 , від яких останній помер на місці. 
		15.04.2025 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 та трупа ОСОБА_7 в ході якого виявлено та вилучено: з металевих воріт при вході на подвір?я - плями РБК, з яких зроблено змив та поміщено до паперового конверту №NPU 04212254; при вході на подвір?я на землі виявлено плями РБК з яких виконано зіскоб та поміщено до 3-х паперових конвертів №NPU 0421253, NPU 0421251, NPU 0421249; в лівій кишені флісової кофти, що одягнута на трупі ОСОБА_7 - мобільний телефон темного кольору із паролем, який поміщено до паперового конверту №NPU 0421256; на відстані 2-х метрів від трупу тканевий капелюх синього кольору, який поміщено до паперового конверту №NPU 0421257; в коридорі житлового будинку на підлозі пляму РБК з якої виконано змив та поміщено до паперового конверту №NPU 0421250; на вхідних дверях до кімнати ОСОБА_6 - плями РБК, з яких виконано змиви та поміщено до паперових конвертів №NPU0421252, NPU 0421255; з руків?я вхідних дверей до кімнати ОСОБА_6 виконано змив на марлю та поміщено до паперового конверту №NPU0421258; на підлозі кімнати виявлено пляму РБК, з якої виконано змив та поміщено до паперового конверту №NPU0421259; на підлозі з білого мішку, який має пляму РБК, виконано зріз та поміщено до паперового конверту №NPU 0421260; на підлозі виявлені капці темного кольору з плямами РБК, які поміщено до паперового конверту №NPU0421261; на землі за вікном кімнати виявлено руків?я зеленого кольору з під ножа, яке поміщено до паперового конверту №NPU 0421262. 
		Надалі, 15.04.2025 біля домоволодіння АДРЕСА_2 виявлено та вилучено куртку зеленого кольору (олива) з плямами РБК, що може належати підозрюваному ОСОБА_6 , яку було поміщено до паперової коробки з біркою №NPU 0421263 та флісову кофту зеленого кольору з плямами РБК, яку поміщено до паперової коробки з біркою №NPU 0421264. 
		Крім того, 15.04.2025 року під час затримання ОСОБА_6 у нього були вилучені: чоботи резинові чорного кольору, спортивну кофту червоного кольору та штани сірого кольору із плямами РБК, які було поміщено до паперової коробки з біркою №1.
		Старший слідчий ОСОБА_3 у клопотанні просить арештувати вилучене майно, посилаючись на те, що воно є речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.
		Старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.
		Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
		Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
		Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчими СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025052390000441 від 15.04.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України.
		15.04.2025 були проведені огляди місця події за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Криниці, вул. Шкільна, 28, та за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Криниці, вул. Івана Франка, 43, а також затримано ОСОБА_6 , в ході проведення яких було виявлено та вилучено майно, на яке планується накласти арешт. 
		Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 16.04.2025 вилучене майно визнано речовими доказами. 
		У клопотанні слідчий зазначає, що майно вилучене під час огляду місця події та затриманні ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.98 КПК України та є речовими доказами, які мають значення для подальшого досудового розслідування, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу  арешту. 
		Розглядаючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує, що за змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
		Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
		У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).
		Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
		Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
		Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
		У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).
		Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
		Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і вилучені речі, зокрема: мобільний телефон темного кольору з лівої кишені флісової кофти, що одягнута на трупі ОСОБА_5 (паперовий конверт №NPU 0421256); капелюх синього кольору, виявлений на відстані 2-х метрів від трупу (паперовий конверт №NPU 0421257); капці темного кольору з плямами РБК (паперовий конверт №NPU 0421261); руків`я зеленого кольору з під ножа, виявленого на землі за вікном кімнати (паперовий конверт №NPU 0421262); куртка зеленого кольору (олива) з плямами РБК, що може належати підозрюваному ОСОБА_6 (паперова коробка №NPU 0421263); флісова кофта зеленого кольору з плямами РБК (паперова коробка №NPU 0421264); чоботи резинові чорного кольору, спортивна кофта червоного кольору та штани сірого кольору із плямами РБК, які вилучені у підозрюваного ОСОБА_6 під час затримання (паперова коробка з біркою №1), зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.
		У той же час існує загроза втрати цих речових доказів у разі не накладення на них арешту.
		Отже, матеріали клопотання доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вищезазначені речі.
		На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права володільців зазначеного майна, оскільки воно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Арештом цих речей не будуть порушені чи суттєво обмежені чиї-небудь права.
		Враховуючи наведене, клопотання слідчого в частині арешту вказаних речей необхідно задовольнити. 
		Щодо накладення арешту на наступне: змив із вхідних металевих воріт, що при вході на подвір`я, плями РБК (паперовий конверт №NPU 04212254; зіскоб із землі при вході на подвір`я з плямами РБК (паперові конверти №NPU 0421253, NPU 0421251, NPU 0421249); змив плями РБК з підлоги в коридорі житлового будинку (паперовий конверт №NPU 0421250); змиви плями РБК з вхідних дверей до кімнати ОСОБА_6 (паперові конверти №NPU0421252, NPU 0421255); змив з руків`я вхідних дверей до кімнати ОСОБА_6 (паперовий конверт №NPU 0421258); змив плями РБК з підлоги кімнати (паперовий конверт №NPU 0421259); зріз із білого мішку з плямою РБК (паперовий конверт №NPU 0421260), то слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання слідчого є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки такі змиви та зріз були зроблені стороною обвинувачення під час проведення слідчої дії  огляду місця події, не мають власника, не є тимчасово вилученим майном у розумінні статті 167 КПК України, на яке відповідно до статті 170 КПК України може бути накладений арешт, а долучаються до матеріалів кримінального провадження та зберігаються у кримінальному провадженні як речові докази, в тому числі з метою їх наступного експертного дослідження.
		Існування будь-якого ризику, передбаченого статтею 170 КПК України, щодо цих речей слідчим не доведено.
		Слідчий суддя звертає увагу, що в разі дотримання вимог кримінального процесуального закону щодо порядку отримання та збирання речових доказів вищевказані змиви можуть зберігатися та використовуватися стороною обвинувачення як речові докази без накладення арешту.
		Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, -
		                    У Х В А Л И В :
		Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про арешт майна  задовольнити частково. 
		Накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон темного кольору, вилучений з лівої кишені флісової кофти одягнутої на трупі ОСОБА_5 (паперовий конверт №NPU 0421256); капелюх синього кольору, виявлений на відстані 2-х метрів від трупу (паперовий конверт №NPU 0421257); капці темного кольору з плямами РБК (паперовий конверт №NPU 0421261); руків`я зеленого кольору з під ножа, виявленого на землі за вікном кімнати (паперовий конверт №NPU 0421262); куртку зеленого кольору (олива) з плямами РБК, що може належати підозрюваному ОСОБА_6 (паперова коробка №NPU 0421263); флісову кофту зеленого кольору з плямами РБК (паперова коробка №NPU 0421264); чоботи резинові чорного кольору, спортивна кофта червоного кольору та штани сірого кольору із плямами РБК, які вилучені у підозрюваного ОСОБА_6 під час затримання (паперова коробка з біркою №1).
		В іншій частині клопотання відмовити.
		Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
		Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
		   
		Слідчий суддя                          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...