Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 309/1266/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 09.05.2025. Зареєстровано: 09.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 12.05.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/309/88/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024070000000069

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 309/1266/25 
		Провадження № 1-кп/309/88/25
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		08 травня 2025 року м. Хуст
		 
		 
		 
		 
		 
		Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
		головуючого судді             ОСОБА_1 , 
		секретар судового засідання         ОСОБА_2 , 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до ЄРДР за зареєстрованим №12024070000000069 від 09.02.2024) стосовно
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої на посаді начальника Хустської агенції Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Страхова компанія «УСГ», з вищою освітою, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, 
		яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, 
		 
		за участю:
		прокурора                              ОСОБА_4 , 
		обвинуваченої                         ОСОБА_3 ,
		захисника                              ОСОБА_5 , 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		12.04.2024, ОСОБА_3 , будучи у попередній злочинній змові з невстановленою у ході досудового розслідування особою матеріали щодо якої виділені у окреме провадження, перебуваючи на посаді начальника Хустської агенції Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Страхова компанія «УСГ», добре розуміючи, що на території України відповідно до Указу Президента України, який затверджений Законом України №2102-IX від 24.02.2022 введено воєнний стан, користуючись вказаною забороною і тим, що особи призовного віку мають намір виїхати до країн Європейського Союзу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та караність, керуючись корисливим мотивом спрямованим на особисте незаконне збагачення за рахунок чужих коштів, зловживаючи довірою, заснованою на особистих дружніх відносинах, о 11 годині 52 хвилин цього ж дня, за місцем своєї роботи, у приміщенні службового кабінету Хустської агенції Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Страхова компанія «УСГ» у м.Хуст по вул. Слов`янська, 1 «Б»\1, зустрілась з ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, шляхом обману, повідомила останньому неправдиві відомості, про те, що може з невстановленою у ході досудового розслідування особою сприяти ОСОБА_6 у незаконному виїзді за межі території України до країн Європейського Союзу, шляхом підроблення ними медичних діагнозів його матері ОСОБА_7 , які нададуть змогу останньому через органи опіки та піклування Хустської міської ради оформити опікунство над нею і виїхати до країн Європейського Союзу. 
		У відповідності до відведеної ролі, невстановлена у ході досудового розслідування особа безпосередньо повинна була здійснити фіктивне оформлення ОСОБА_7 до закладів охорони здоров`я де на підставі підроблених медичних документів щодо стану здоров`я останньої, через органи опіки та піклування здійснити оформлення по догляду ОСОБА_6 над його матір`ю ОСОБА_7 . 
		Після цього, ОСОБА_6 будучи переконаним у справжності намірів ОСОБА_3 , щодо організації переправлення його через державний кордон України, 15.04.2024 о 10 годині 44 хвилин, у приміщенні службового кабінету Хустської агенції Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Страхова компанія «УСГ» за адресою м.Хуст по вул. Слов`янська, 1 «Б»\1, повторно зустрівся з ОСОБА_3 де остання, з метою доведення свого єдиного злочинного умислу спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужих коштів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та караність, при цьому розуміючи, що ніяких дій щодо сприяння у виїзді ОСОБА_6 за межі території України вчиняти не має, зловживаючи довірою, заснованою на особистих дружніх відносинах, шляхом обману продовжувала повідомляти останньому неправдиві відомості, про те, що з невстановленою у ході досудового розслідування особою, буде сприяти ОСОБА_6 у виїзді за межі території України, шляхом підроблення медичних діагнозів його матері ОСОБА_7 , які нададуть змогу через органи опіки та піклування Хустської міської ради оформити опікунство ОСОБА_6 над його матір`ю ОСОБА_7 , що надасть йому правову підставу супроводжуючи матір, виїхати до країн Європейського Союзу та для демонстрації справжності своїх намірів перед ОСОБА_6 , для вивчення та перевірки отримала від останнього медичні документи матері та контактні дані ОСОБА_6 вписала до робочого блокноту пояснюючи тим, що при виготовленні всіх документів зв`яжеться з останнім, після чого отримала від ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, частину обумовленої суми, а саме грошові кошти у сумі 1500 доларів США, як завдаток за організацію переправлення останнього за кордон(що згідно з курсом НБУ станом на 15.04.2024 становить 59 085 гривень).
		Однак, отримавши вказану суму грошових коштів, ОСОБА_3 та невстановлена у ході досудового розслідування особа свої зобов`язань перед ОСОБА_6 щодо організації його незаконного переправлення через державний кордон України не виконували та не збиралися виконувати такі дії, оскільки ОСОБА_3 , та невстановлена особа до закладів охорони здоров`я з цього приводу не звертались, організацію лікування ОСОБА_7 не проводили за результатами чого відповідних документів до органів опіки та піклування Хустської міської ради на оформлення опікунства ОСОБА_6 над його матір`ю не подавали, а натомість грошові кошти у сумі 59 085 гривень отримані від ОСОБА_6 , використали на власний розсуд..
		Таким чином, ОСОБА_3 здійснила заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 2 статті 190 КК України.
		У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, визнала повністю, суду пояснила, що вона познайомилася з ОСОБА_6 через його дружину, яка є клієнтом. Попросив її допомогти з виготовленням документів для можливості виїзду за кордон. За це дав їй 1500 доларів США. Вона взяла, але оскільки таким не займається, то залишила в себе документи і гроші. Та нічого не зробила. Гроші хтіла повернути. Вважає, що вчинила неправильно. Щиро кається. 
		Прокурор просив провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі 4000 НМДГ .
		Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора, захисника та обвинуваченої, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає.
		У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , а також дадуть можливість вирішити долю речових доказів та процесуальних витрат.
		Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеними факти:
		здійснення ОСОБА_3 заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 190 КК України;
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. 
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.
		Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
		Так, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином. 
		Обвинувачена є одруженою, раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. 
		Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій частини 2 статті 190 КК України, у виді штрафу.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
		Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченої судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченій стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.
		Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд  
		 
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_3 визнати винуватою по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 4000 (чотири тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
		Речові докази: копію паспорта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2  повернути ОСОБА_8 ; копію паспорта ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та довідку про місце проживання останньої за адресою АДРЕСА_2  повернути ОСОБА_9 ; копію паспорта ОСОБА_10 та довідку про реєстрацію АДРЕСА_3  повернути ОСОБА_10 ; довідку про склад сім`ї за №1326 від 21.03.2023 на ОСОБА_11 , копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1  повернути ОСОБА_11 ; копію паспорта ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4  повернути ОСОБА_12 ; записник коричневого кольору з записами осіб та їх номери мобільних телефонів  залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Samsung A51» ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 з номерами мобільного зв`язку № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , ноутбуку марки «Asus k 53» № C6NJFS502312259  повернути ОСОБА_3 .
		Скасувати арешт накладений на дані речові докази згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2024.
		Речові докази: записник з обгорткою зеленого кольору з надписом «Українська страхова група Vienna Insurance Group» де на сторінці за 12 листопада міститься рукописний текст «Горчак Денис 1400, 15.04, - 100 22.04, №0932218006, №0985884800» - залишити при матеріалах кримінального провадження; медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4  повернути ОСОБА_14 ; закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_6  повернути ОСОБА_16 .
		Скасувати арешт накладений на дані речові докази згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2024.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати:
		- за проведення судової почеркознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/107-24/13352-ПЧ від 23.12.2024) у розмірі 4775,40 грн. (Одержувач: ГУК у Закарпатській області, Ужгородська територіальна громада, код ЄДРПОУ: 24060300, розрахунковий рахунок UA658999980313070115000007493); 
		- за проведення судової фоноскопічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/107-24/13370-ВЗ від 09.01.2025) у розмірі 3183,60 грн. (Одержувач: ГУК у Закарпатській області, Ужгородська територіальна громада, код ЄДРПОУ: 24060300, розрахунковий рахунок UA658999980313070115000007493);
		Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.
		Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя Хустського
		районного суду ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...