Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 369/5886/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання впливом.
Надіслано судом: 09.05.2025. Зареєстровано: 10.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 12.05.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/369/1698/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22024140000000285

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 369/5886/25
		Провадження № 1-кп/369/1698/25 
		 
		 
		В И Р О К
		іменем України
		30.04.25 року м. Київ
		 
		Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
		головуючої судді         ОСОБА_1 
		за участю секретаря         ОСОБА_2 
		прокурора             ОСОБА_3             
		захисника             ОСОБА_4 
		обвинуваченого         ОСОБА_5 ,
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судукримінальне провадження № 22024140000000285 від 02.12.2024 року за обвинуваченням  ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має вищу освіту, одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, 
		встановив:
		 
		Полковник ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст. 19, 68 Конституції України, ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 11, 16, 97 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», абз. 1, 2, 4, 5, 6, 11, 30 Функціональних обов`язків начальника служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту  служби екологічної безпеки відділу департаменту планування застосування Головного управління Національної гвардії України, у невстановленому місці та у невстановлений час прийняв пропозицію директора ТОВ «Профф» ОСОБА_8 щодо одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та 14.01.2024 року о 18.32, діючи на виконання наперед досягнутої злочинної домовленості із останнім у кав`ярні «Drive» по вул. Василя Стуса, 56 в м. Вишневе Бучанського району Київської області отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 125000 грн (що становить близько 5 % від загальної вартості поставленої та оплаченої продукції за договорами № 186РХБЗ-23 від 14.09.2023, № 211РХБЗ-23 від 23.10.2023, № 210РХБЗ-23 від 23.10.2023, № 134 від 14.08.2023 та № 6/РХБЗ-2023 від 23.11.2023), в чорній сумці із маркуванням «TAPR» за його ( ОСОБА_5 ) вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави  службових осіб військових частин НГУ (3041 НГУ, 3043 НГУ та 3044 НГУ) щодо ініціювання та закупівлі продукції РХБ захисту у постачальника ТОВ «Профф», а також укладення та виконання останніми договорів (№ 186РХБЗ-23 від 14.09.2023, № 211РХБЗ-23 від 23.10.2023, № 210РХБЗ-23 від 23.10.2023, № 134 від 14.08.2023 та № 6/РХБЗ-2023 від 23.11.2023) про її закупівлю і безперешкодне прийняття та оплату такої продукції (згідно видаткових накладних № 256 від 29.09.2023, № 301 від 06.11.2023, № 302 від 06.11.2023, № 325 від 01.12.2023, № 330 від 07.12.2023, № 363 від 25.12.2023).
		 
		Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України як прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
		 
		31.03.2025 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
		За даною угодою підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання підозрюваним ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та обов`язку протягом 30 (тридцяти) днів після затвердження судом угоди про визнання винуватості внести власні кошти в сумі 350000 (триста п`ятдесят тисяч) грн на спеціалізований рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (реквізити для зарахування коштів у національній валюті: НБУ, МФО 300001, рахунок UA 843000010000000047330992708; код ЄДРПОУ 00032106; отримувач: Національний банк України. 
		При укладенні угоди сторони узгодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5  штраф у розмірі 7353 (сім тисяч двісті п`ятдесят три) неоподатковувані мінімуми доходів громадян, що становить 125001 (сто двадцять п`ять тисяч одна) грн.
		 
		Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, визнав та підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся. 
		 
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним прокурором, суд робить такі висновки.
		Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.
		Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (у прийнятті пропозиції та одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави), яке, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, в якому шкода завдана державним та суспільним інтересам. 
		Також судом з`ясовано, що ОСОБА_9 раніше не судимий, на спеціальних обліках не перебуває, одружений, має стійкі соціальні зв`язки, позитивні службові характеристики, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, його обов`язки, набуті на підставі угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Прокурору та захиснику також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України. 
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
		Тому суд робить висновок про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.
		Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено. 
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КУпАП суд стягує з обвинуваченого, долю речових доказів вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, до 125000 грн неправомірної вигоди застосовує в порядку п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальну конфіскацію, заходи забезпечення кримінального провадження скасовує. 
		 
		Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -
		 
		ухвалив:
		 
		Затвердити угоду від 31.03.2025 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 . 
		 
		ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, і призначити йому покарання  штраф у розмірі 7353 (сім тисяч двісті п`ятдесят три) неоподатковувані мінімуми доходів громадян, що становить 125001 (сто двадцять п`ять тисяч одну) грн.
		 
		Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2024 року у справі № 461/3141/23 (провадження № 1-кс/461/359/24) та від 19.01.2024 року у справі № 461/3141/23 (провадження № 1-кс/461/402/24) на речові докази, скасувати.
		Речові докази:
		1)табелі засобів радіаційного, хімічного та біологічного захисту, що необхідно утримувати у ВЧ НОМЕР_2 НГУ, табелі засобів радіаційного, хімічного та біологічного захисту, що необхідно утримувати у ВЧ НОМЕР_3 НГУ, табелі засобів радіаційного, хімічного та біологічного захисту, що необхідно утримувати у ВЧ НОМЕР_4 НГУ, вилучених в порядку тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2024 року, повернути Головному управлінню Національної гвардії України;
		2)решту документів, вилучених в порядку тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2024 року, залишити в матеріалах прокурора (в матеріалах кримінальної справи);
		3)мобільний телефон iPhone 13 MLPF3HV/A, s/n: НОМЕР_5 з номером мобільного телефону НОМЕР_6 ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , який зберігається в камері зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області, повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
		4)вилучені під час обшуку 15.01.2024 року у службових приміщеннях екологічної служби ГУ НГУ аркуш з інформацією щодо укладення договорів НГУ з ТОВ «ПРОФФ» у 2023 році (станом на 01.12.2023 року), аркуш з інформацією щодо укладення договорів НГУ з ТОВ «ПРОФФ» у 2022 році, витяг з наказу командування НГУ (по стройовій частині) від 22.11.2023 № 234, залишити в матеріалах прокурора (в матеріалах кримінальної справи);
		5)вилучені підчас обшукуза місцемпроживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 гроші (полімернийпакет №2,в якомузнаходяться 23537доларів США (233 банкноти номіналом 100 доларів США, 4 банкноти номіналом 50 доларів США, 1 банкнота номіналом 20 доларів США, 1 банкнота номіналом 10 доларів США, 1 банкнота номіналом 5 доларів США, 2 банкноти номіналом 1 долар США) та 94500 гривень (113 банкнот номіналом 500 гривень, 38 банкнот номіналом 1000 гривень)), які передані на зберігання до фінансового відділу УСБУ у Львівській області, повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		6)сумку чорного кольору з написом ТАРR, яка зберігається в камері зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області, знищити;
		7)до грошей в сумі 125000 грн, які в полімерному пакеті № 1 (100 банкнот номіналом 50 гривень, 200 банкнот номіналом 500 гривень, 100 банкнот номіналом 200 гривень, вилучених під час обшуку 15.01.2024 року за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 ) передані на зберігання до фінансового відділу УСБУ у Львівській області, застосувати спеціальну конфіскацію. 
		 
		Застосований до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.03.2025 року у справі № 461/1816/25 запобіжний захід  заставу у розмірі 45420 грн з покладенням передбачених ухвалою обов`язків, скасовувати.
		Заставу у розмірі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) грн, внесену 12.03.2025 року на депозитний рахунок № UA598201720355219002000000757 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА України у Львівській області, повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		 
		Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1 , на рахунок НОМЕР_9 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за ЄДРПОУ 37955989, 22276 (двадцять дві тисячі двісті сімдесят шість) грн 80 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 22024140000000285.
		 
		Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		 
		Суддя                 ОСОБА_10

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...