Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 638/1048/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; дозвіл на затримання з метою приводу.
Надіслано судом: 13.05.2025. Зареєстровано: 13.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 14.05.2025.
Дата набрання законної сили: 12.05.2025
Номер судового провадження: 1-кс/638/1490/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020220480003619

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 638/1048/22
		Провадження № 1-кс/638/1490/25
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		12 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова
		 
		у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
		з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
		 
		    розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220480003619 від 12.11.2020 року відносно:
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісковка, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		       До Шевченківського районного суду м. Харкова звернулась старший слідчий СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7 з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Клопотання обґрунтоване наступним.
		В провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за №12020220480003619 від 12.11.2020 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто, неналежне виконання службовою особою обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу №73-к від 26.07.2004 року ОСОБА_6 , був призначений на посаду начальника відділу матеріально-технічного забезпечення ГПУ «Харківгазвидобування» ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» розташованого за адресою: м. Харків, провулок Інженерний, будинок 1-А, яка належить до професійної групи «Керівник», що згідно довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політикиУкраїни від 29 грудня 2004 року № 336, включає в себе наступні права та обов`язки, а саме: керує згідно з чинним законодавством виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства, відповідає за наслідки прийнятих рішень, збереження та ефективне використання майна підприємства, а також фінансово-господарські результати його діяльності; вирішує питання щодо фінансово-економічної та виробничо-господарської діяльності підприємства в межах наданих йому прав доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам: заступника директора, керівникам виробничих підрозділів, функціональних підрозділів підприємства ті інші.
		Тобто, ОСОБА_6 здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.
		Так, ОСОБА_6 , здійснюючи відповідно до посадової інструкції керівництво відділом та його працівниками, а також функції із забезпечення ГПУ «Харківгазвидобування» ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» усіма необхідними матеріальними ресурсами, у тому числі засобами індивідуального захисту, укладання та обліку договорів, погодженню умов при укладанні договорів, поставок по матеріально-технічному забезпеченню, організацію роботи пов`язану з підготовкою претензій до постачальників, забезпечення схоронності матеріально-технічних ресурсів, в тому числі засобів індивідуального захисту, забезпечення контролю за станом запасів матеріалів та інше. Водночас, ОСОБА_6 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, будучи службовою особою, знехтував вимогами законодавства, неналежно виконав свої службові обов`язки, що спричинило істотну шкоду при наступних обставинах.
		В період лютого 2007 р., ОСОБА_6 будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них не впевнився у придатності до використання за прямим призначенням, можливості подальшого зберігання засобів індивідуального захисту (протигази ЦП-7), підлягаючих придбанню для ГПУ «Харківгазвидобування» ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» при підготовці та укладання договорів №183-10 від 05.03.2007 року з ПП «Злата и К», №184-10 від 21.02.2007 року з ПВКПФ «Злата» та №186-10 від 01.03.2007 року з ТОВ «Електродизель», а також при одержанні від постачальників даних товарно-матеріальних цінностей протигазів у кількості 1437 одиниць, при цьому не забезпечив направлення для проведення лабораторних випробувань компетентними спеціалістами МНС України зразків усіх партій отриманих протигазів, внаслідок чого ГПУ «Харківгазвидобування» ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» відповідно до вищезазначених договорів були придбані, прийняті на склади та віднесені на баланс не відповідні до нормативних документів, та непридатні до подальшого зберігання засоби індивідуального захисту (протигази ЦП-7) на загальну суму 495.765 гривень, а також надалі не вжив заходів до розірвання договорів купівлі-продажу зазначених товарно-матеріальних цінностей, що спричинило суттєву шкоду державним інтересам в особі ГПУ «Харківгазвидобування» ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» у вигляді матеріальних збитків у сумі 495.765 гривень, що призвело до тяжких наслідків.
		Вказані протиправні дії ОСОБА_6 органом розслідування кваліфікуються, як кримінальне правопорушення  злочин, передбачений, ч. 2 ст. 367 КК України, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
		17.02.2022 о 18 год. 35 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, шляхом вручення відповідного письмового повідомлення про підозру близькому родичу, а саме сину  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , - АДРЕСА_1 , для передачі останньому.
		17.02.2022 вручено дві повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які фактично були вручені його сину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для передачі підозрюваному ОСОБА_6 . Проте, у зазначені у повістках датах, а саме: 22.02.22, 23.02.22 підозрюваний ОСОБА_6 , до СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, про що слідчим був складений відповідний рапорт.
		 
		24.02.2022 відповідно до вимог ст.ст. 40,41 КПК України надано доручення ВКП Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до рапорту отриманого на виконання наданого доручення від старшого оперуповноваженого ВКП Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на території Російської Федерації, на яку він потрапив через прикордонний пункт пропуску «Гоптівка».
		Крім того, 24.02.2022 у період з 05 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. Збройні сили Російської Федерації перетнули державний кордон України та із застосуванням невідомого на даний час калібру зброї систематично обстрілювали житлові та нежитлові будівлі на території України в тому числі у м. Харкові та Харківській області.
		Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан з 05 год. 00 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.
		Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан продовжено з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 на 30 діб.
		У зв`язку із чим у органу досудового розслідування не було фактичної можливості проводити повне, всебічне неупереджене досудове розслідування та прийняття процесуальних рішень.
		08.04.2022 винесено постанову про зупинення кримінального провадження та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити не надається можливим.
		Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
		Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Відповідно до вимог частини 2 статті 189 КПК України, клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
		Згідно частини 3 статті 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
		Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим досудове розслідування призупинено та останнього оголошено у розшук, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя, 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		    Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220480003619 від 12.11.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
		Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Ухвала про дозвіл назатримання зметою приводувтрачає силуз моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або в разі, добровільного з`явлення до суду; її відкликання прокурором.
		Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня її постановлення.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		   
		Слідчий суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...