Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 333/11067/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Надіслано судом: 13.05.2025. Зареєстровано: 13.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 09.04.2026.
Дата набрання законної сили: 01.05.2025
Номер судового провадження: 11-сс/807/158/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42019080000000040

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		        Дата документу 01.05.2025 Справа № 333/11067/23
		 
		 
		 
		 
		запорізький апеляційний суд
		 
		 
		 
		Провадження № 11-сс/807/158/25Головуючий у 1-й інстанції  ОСОБА_1 Єдиний унікальний №333/11067/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2 
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		01 травня 2025 року                      м.Запоріжжя
		 
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі
		головуючого              ОСОБА_2 
		суддів                  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		за участі секретаря         ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 січня 2025 року про відмову у відкритті провадження,
		ВСТАНОВИЛА
		Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 січня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання про вручення повідомлення про підозру.
		На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою направити його скаргу на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення декількох слідчих дій, однією з яких було вручення повідомлення про підозру. У разі, якщо слідчий суддя вважав, що оскарження такої слідчої дії як вручення повідомлення про підозру, не передбачено КПК, то єдиним законним рішенням було відкриття провадження за його скаргою, розгляд її по суті і прийняття відповідного рішення. Вказав, що відмова у відкритті провадження з підстав, не передбачених КПК, порушує його права та не дає можливості доступу до правосуддя. Зазначив, що кримінальне провадження триває понад 6 років, зібрані достатні та необхідні докази вчиненого кримінального правопорушення, але слідчий безпідставно відмовляє в задоволенні клопотання потерпілому про вручення повідомлення про підозру. Вважав, що оскільки повідомлення про підозру є процесуальною дією, то потерпілий відповідно до ст.ст.56, 220 КПК має право звернутися до слідчого з клопотанням про повідомлення особі про підозру. Нормами КПК встановлено чіткі строки щодо проведення досудового розслідування, отже оскаржувана бездіяльність слідчого підпадає під норми п.1 ч.1 ст.303 КПК та підлягає розгляду слідчим суддею. 
		Прокурор був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, у зв`язку із чим у відповідності до положень ч.4 ст.405 КПК колегія суддів вважала за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності прокурора.
		27 березня 2025 року ОСОБА_6 надіслано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проте на відеоконференцзв`язок скаржник не вийшов. Відповідно до положень ч.4 ст.405 КПК колегія суддів вважала за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності ОСОБА_6 .
		Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
		Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.
		Стаття 24КПК гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
		Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
		Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора визначено главою 26 КПК.
		Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі компетенції слідчого судді.
		Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК.
		Положення статті 303 КПК містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та не підлягають розширеному тлумаченню.
		Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягають оскарженню, згідно з ч.4 ст.304 КПК є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження за нею. Таке рішення слідчим суддею ухвалюється поза судовим засіданням без повідомлення і виклику скаржника.
		З поданої до слідчого судді скарги ОСОБА_6 вбачається, що він порушував питання про скасування постанови старшого слідчого ТУ ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_8 від 18 січня 2025 року у кримінальному провадженні №42019010000000040 від 04 квітня 2019 року та зобов`язання слідчого (уповноважену особу) ТУ ДБР у м.Мелітополі розглянути його клопотання від 16 січня 2025 року та надати письмову відповідь.
		   Разом з тим, із долученої до скарги копії постанови старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_8 від 18 січня 2025 року, випливає, що вказаною постановою було розглянуто клопотання ОСОБА_6 від 16 січня 2025 року та прийнято рішення про часткову відмову у задоволенні його клопотання, а саме в частині повідомлення про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 365, 367, 372 КК, в іншій частині клопотання ОСОБА_6 задоволено.
		Колегія суддів вважає, що, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя місцевого суду в ухвалі обґрунтовано послався на приписи ч.1 ст.303 КПК, в якій наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню.
		Враховуючи те, що ОСОБА_6 оскаржував постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання щодо повідомлення про підозру, апеляційний суд вважає законними та обґрунтованими твердження слідчого судді про те, що ОСОБА_6 подав скаргу, предмет розгляду якої не входить до визначеного ст.303 КПК переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
		Отже, колегія суддів вважає, що відповідно до ч.4 ст.304КПК слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню.
		За таких обставин, доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою, колегія суддів відхиляє як безпідставні й такі, що не знайшли свого підтвердження та спростовуються наведеним вище.
		Крім того, колегія суддів зазначає, що стаття 304КПК має на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень слідчого, дізнавача чи прокурора, обмежує право оскарження певними часовими рамками, визначає підстави для повернення скарги та відмови у відкритті по ній провадження.
		Тому, колегія суддів вважає, що слідчий суддя діяв відповідно до вищезазначених норм права і його рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є законним та обґрунтованим.
		Викладені ОСОБА_6 в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження, є безпідставними, так як не впливають на висновки слідчого судді та не свідчать про незаконність оскаржуваного судового рішення.
		Судова колегія звертає увагу, що у разі незгоди ОСОБА_6 із дотриманням строків досудового розслідування, про що є посилання в апеляційній скарзі, останній має право у відповідності до положень ч.1 ст.308 КПК оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, який відповідно до частини 2 вказаної статті зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. 
		Відповідно до ч.3 ст.407КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
		За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала слідчим суддею винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону. Відтак апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
		Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
		УХВАЛИЛА
		Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
		Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 січня 2025 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Головуючий суддяСуддяСуддяОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...