Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 182/5109/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано судом: 13.05.2025. Зареєстровано: 13.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 14.05.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/0182/465/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024041340000839

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		Справа № 182/5109/24
		Провадження № 1-кп/0182/465/2025 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		12.05.2025 року                             м. Нікополь
		Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
		головуючого судді:                 ОСОБА_1 
		при секретарі:                     ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене 03 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041340000839 стосовно:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого АТ НЗФ, горновим, розлученого, має на утриманні малолітніх дітей доньку 2017 р.н. та доньку 2018 р.н., який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,
		з участю сторін судового провадження
		прокурора         ОСОБА_4 ,
		захисника         ОСОБА_5 в режимі відеконференції,
		обвинуваченого     ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, 
		 
		Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
		Відповідно до довідки №46\i6773 від 04.07.2024 - наказом №28 о\с від 29.01.2021 начальника ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_6 призначено на посаду слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
		В своїй діяльності, слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , керується Законом України «Про Національну поліцію».
		Відповідно до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», на неї покладені такі завдання: здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності.
		Відповідно до своєї посадової інструкції, старший лейтенант поліції - ОСОБА_6 має наступні завдання та обов`язки:
		виконання роботи під керівництвом начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу;
		забезпечення повного, усебічного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень у межах установлених КПК України строків;
		виконання доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі;
		забезпечення реалізації в повному обсязі прав і законних інтересів усіх учасників кримінального провадження;
		не розголошення відомостей, що становлять державну чи іншу таємницю, що охороняється законом, інформацію про приватне (особисте і сімейне) життя особи та інші відомості, здобуті при розслідуванні кримінальних правопорушень;
		не вчинення будь-яких дій, що ганьблять ви звання слідчого і можуть викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості; 
		у разі наявності підстав, передбачених статтею 77 КПК України, заявлення самовідводу від участі в кримінальному провадженні порядку, визначеному статтею 80 КПК України;
		початок досудового розслідування за наявності передбачених Кримінально-процесуальним Кодексом України;
		проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, встановлених КПК України;
		надання доручення, щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
		звернення за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих(розшукових) дій;
		повідомлення за погодженням із прокурором особі про підозру;
		за результатами розслідування необхідність складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та надання їх прокурору на затвердження;
		приймання процесуальних рішень у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;
		здійснення інших повноважень, передбачених КПК України;
		запобігання вчиненню правопорушень;
		безумовне виконання наказів (доручень) керівників, відданих (виданих) у межах повноважень та відповідно до законодавства України; ужиття в межах компетенції заходів для негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання службових обов`язків поліцейського, та невідкладного інформування про це безпосереднього керівника; 
		??стримане, доброзичливе, відкрите, уважне та ввічливе поводження, яке викликає в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати, та утримання від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні службові обов`язки, від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують, честь і гідність людини, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 
		?знання і виконання заходів безпеки під час несення служби, дотримання правил внутрішнього розпорядку органу (підрозділу) поліції, де поліцейський проходить службу або до якого відряджений;
		??підтримання рівня своєї підготовки (кваліфікації), необхідного для виконання посадових обов`язків;
		збереження службового майна, забезпечення належного стану зброї та спеціальних засобів;
		дотримання правил носіння однострою та знаків розрізнення;
		сприяння керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформування його про виявлення порушень, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;
		повага до гідності та честі особи, справедливе та неупереджене ставлення до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, сталь, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку, недопущення дискримінації в будь-якій формі;
		сприяння забезпеченню реалізації єдиної державної політики, спрямованої на досягнення рівних можливостей жінок і чоловіків у межах своїх повноважень;
		дотримання в межах компетенції принципу забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків у своїй діяльності;
		забезпечення в межах компетенції виконання нормативно-правових актів з питань дотримання рівних прав та можливостей жінок і чоловіків, запобігання та протидії дискримінації за ознакою статі та сексуальним домаганням;
		контроль своєї поведінки, почуттів та емоцій, не дозволяючи особистим симпатіям або апатія, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку;
		дотримання норм ділового мовлення, недопущення використання ненормативної лексики;
		зберігання інформації з обмеженим доступом, яка стала відома поліцейському у зв`язку з виконанням службових обов`язків;
		інформування безпосереднього керівника
		про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді;
		неухильне дотримання антикорупційного законодавства України (обмежень та заборон, вимог, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України; 
		організаційно-розпорядчих документів (наказів та доручень) керівництва, поліції, виданих на виконання Закону України «Про запобігання корупції»;
		недопущення перебування під час несення служби в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 згідно своєї посадової інструкції має права:
		вимагати від представників установ, організацій, підприємств, посадових та фізичних осіб необхідні документи, речі, та інші предмети, що мають відношення до розгляду заяв чи повідомлення про злочин.
		викликати для участі у проведенні слідчих дій свідків, потерпілих, обвинувачених та інших учасників судочинства;
		використовувати допомогу громадськості для розслідування злочинів, встановлення місця перебування обвинувачених, виявлення причин та умов вчинення злочину;
		на підставі письмового запиту отримувати безперешкодно і безкоштовно від підприємств, установ, організацій, фізичних осіб відомості, необхідні у кримінальних справах.
		Таким чином, відповідно до п.2 примітки до ст. 368 КК України, слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_7 займає відповідальне становище.
		Так, в провадженні СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування №12024041340000823 від 02.07.2024, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.
		02.07.2024 року в другій половині доби слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було викликано ОСОБА_3 до кімнати прийому громадян Нікопольського РУП ГУНІ в Дніпропетровській області для уточнення анкетних даних ОСОБА_3 та усіх обставин скоєного ним кримінального правопорушення.
		02.07.2024 у другій половині доби ОСОБА_3 прибув до кімнати прийому громадян Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого вул. Станіславського, Нікополь, Дніпропетровська обл., куди його викликала слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 для уточнення анкетних даних та усіх обставин скоєного ним кримінального правопорушення. ОСОБА_3 усвідомив, що скоїв кримінальне правопорушення та підлягає притягненню до кримінальної відповідальності, оскільки кримінальне правопорушення вчинене ним, передбачене ч.1 ст.301-1 КК України, за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 6 років.
		В ході спілкування з ОСОБА_6 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на пропозицію та надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, яке перебуває у провадженні слідчого ОСОБА_6 .
		Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди, ОСОБА_3 , перебуваючи в тому самому місці в той же час, запропонував слідчому відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , за не вчинення нею, як службовою особою, в його інтересах дій, з використанням службового та відповідального становища, в якості неправомірної вигоди, грошові кошти в сумі 40 000 (сорок тисяч ) гривень.
		Так, з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 12.07.2024 близько 08.30 год., перебуваючи в автомобілі «Фольцфаген гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується слідчий ОСОБА_6 , біля будівлі за адресою: проспект Трубників 16, м. Нікополь, Дніпропетровської області надав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 40 000 гривень (сорок тисяч ) гривень: а саме: 5 банкнот номіналом по 200 гривень із серійними номерами: ВЖ 4678513, ВЖ 8074162, ЕЗ 6723161, СА 7682053, ЗВ 2849646, 34 банкноти номіналом по 500 гривень із серійними номерами АМ 3998527, ЗГ 5636832, СГ 3043650, ЕИ 1490541, AЛ 1482812, ЄВ 3370597, ЄЖ 2909083, ЗВ 4924904, АН 1150250, ЛА 7202523, ЕА 5804364, ЄВ 2052732, MB 6721605, ЕВ 7066508, ВИ 9754526, АВ 5891921, ВД 7092776, ГМ 5353585, ЄИ 1987864, ЄВ 7302391, ЄВ 7302392, ЛЗ 0483061, ЕД 7310977, ЗВ 4924906, ВВ 3323674, ЛД 0713453, ЕВ 6943641, ЛВ 8340868, ГЛ 7981166, ЄЄ 3342898, АЛ 8805854, ГЛ 7981163, ФД 6071244, ФГ 1045256, 22 банкноти номіналом по 1000 гривень із серійними номерами: АМ 3302625, БК 0455413, БК 5843583, АН 8754411, АЛ 7062842, БН 3343172, БН 3343187, АИ 5369866, АК 6023194, EA 7151889, АТ 8985274, АЛ 8086112, АЛ 1190343, АС 8357704, АД 3476508, АЄ 4353007, АЛ 1815982, БК 2083784, ЯБ 1004941, АЛ 9640852, ГР 0322611, АП 1771002, які відповідно висновку експерта №CE-19\104-24\28454 від 22.07.2024, «П?ять банкнот номіналом по 200 гривень Національного банку України із серійними номерами: ВЖ 4678513, ВЖ 8074162, ЕЗ 6723161, ЄА 7682053, ЗВ 2849646, тридцять чотири банкноти номіналом по 500 гривень Національного банку України із серійними номерами АМ 3998527, ЗГ 5636832, СГ 3043650, ЕИ 1490541, АЛ 1482812, ЄВ 3370597, ЄЖ 2909083, ЗВ 4924904, АН 1150250, ЛА 7202523, ЕА 5804364, ЄВ 2052732, MB 6721605, ЕВ 7066508, ЕИ 9754526, АЕ 5891921, ВД 7092776, ГМ 5353585, ЄИ 1987864, ЄВ 7302391, ЄВ 7302392, ЛЗ 0483061, ЕД 7310977, ЗВ 4924906, ВВ 3323674, ЛД 0713453, ЕВ 6943641, ЛВ 8340868, ГЛ 7981166, ЄЄ 3342898, АЛ 8805854, ГЛ 7981163, ФД 6071244, ФГ 1045256, двадцять дві банкноти номіналом по 1000 гривень Національного банку України із серійними номерами: АМ 3302625, БК 0455413, БК 5843583, АН 8754411, АЛ 7062842, БН 3343172, БН 3343187, АИ 5369866, АК 6023194, EA 7151889, АТ 8985274, АЛ 8086112, АЛ 1190343, АС 8357704, АД 3476508, АЄ 4353007, АЛ 1815982, БК 2083784, ЯБ 1004941, АЛ 9640852, ГР 0322611, АП 1771002, які згідно висновку експерта №CE-19\104-24\28454 від 22.07.2024 судової технічної експертизи документів, відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразків, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника  України, тим самим надав неправомірну вигоду на вказану суму.
		Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 369 КК України  пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй влади чи службового становища.
		Позиція обвинуваченого
		В судовому засіданніобвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав у повному обсязі і повідомив наступне. В його мобільному телефоні співробітники поліції виявили відео і фото дитячого порно. За даним фактом порушили кримінальне провадження, яке розслідувала слідча ОСОБА_8 . Він усвідомлював, що може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за виявлені у нього записи і тому запропонував слідчій в якості винагороди за те, щоб уникнути кримінальної відповідальності і повернули вилучений телефон, 40 тис. гривень. Слідча наче погодилася і призначила йому зустріч біля кафе «Франсуа» на пр. Трубників. 12.07.2024 року, це була п`ятниця. Він сів до слідчої у її автомобіль і передав конверт з грошима. Коли вийшов з автомобіля, його затримали співробітники поліції. Знімали відео, перераховували гроші, переписували купюри. При цьому слідча не називала йому суму винагороди, він сам запропонував 40 тис. гривень, бо тільки таку суму власних заощаджень мав. В скоєному він щиро розкаюється і просив призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
		Досліджені в судовому засіданні докази, допустимість і законність яких сторони кримінального провадження не оспорюють.
		- протокол прийняття заяви від 03.07.2024 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомила, що в її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування зареєстровані до ЄРДР №12024041340000823 від 02.07.2024 року за ч.1 ст. 301-1 КК України у відношенні гр. ОСОБА_3 , з яким 02.07.2024 року в неї з ОСОБА_3 відбулася розмова в ході якої останній запропонував їй неправомірну вигоду в розмірі 40000 грн. за не притягнення його до кримінальної відповідальності (а.п.11-12).
		- копія посадової інструкції слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, де зазначені завдання та обов`язки слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п.14-16). 
		-    постанова прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури про проведення негласної слідчої (розшукової) дії (далі НСРД)  контролю за чинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 08.07.2024 року, згідно якої було вирішено питання провести НСРД у кримінальному провадження №1202404134000839 від 08.07.2024 року за ч.3 ст. 369 КК України відносно ОСОБА_3 (а.п.44-46);
		- ухвала слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 09.2024 року щодо задоволення клопотання № 369т від 08.07.2024 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо, відео контролю відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем вчинення протиправних дій, терміном на 29 діб .
		- доручення прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури оперативному підрозділу від 09.07.2024 року, згідно якого оперативному підрозділу Дніпровського управління ДВБ НП України було доручено провести НСРД у кримінальному провадженні №12024041340000839 від 03.07.2024 року за ч.3 ст. 369 КК України на підставі ухвали судді Дніпровського апеляційного суду та постанови прокурора (а.п.51,52);
		- протокол про результати проведення НСРД від 07.08.2024 року, згідно якого оперуповноваженим управління ДВБ НП України було проведено НСРД відносно ОСОБА_3 . Так, 12.07.2024 року о 08.35 год. було зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , в ході якої вони спілкувались стосовно того, що ОСОБА_3 , мав передати ОСОБА_6 40 тис грн., для вирішення питання по його кримінальній справі (а.п.56-58);
		- протокол огляду місця події від 12.07.2024 року, згідно якого 12.07.2024 року в період часу з 08.37 год. до 09.27 год. навпроти буд 16 по вул. Трубників в м. Нікополь в автомобілі Фольцваген гольф д.н. АЕ2505ТІМ було проведено огляд грошових коштів у валюті гривня, різного номіналу в кількості 40000 грн., які для огляду та вилучення надала ОСОБА_6 . Крім того, в ході огляду гр. ОСОБА_3 для огляду та вилучення надав свій мобільний телефон «Samsung Galaxy M10» (а.п.64-68).
		-висновок судово-технічноїекспертизи документів№СЕ-19/104-24/28454-ДДвід 22.07.2024року,згідно якого: п`ятьбанкнот номіналомпо 200(двісті)гривень Національногобанку Україниіз серійниминомерами:ВЖ 4678513;ВЖ 8074162;ЕЗ 6723161;ЄА 7682053;ЗB2849646;тридцять чотирибанкноти номіналомпо 500(п`ятсот)гривень Національногобанку Україниіз серійниминомерами:АМ 3998527;ЗГ 5636832;СГ 3043650;ЕИ 1490541;АЛ 1482812;ЄВ 3370597;ЄЖ 2909083;ЗВ 4924904;АН 1150250;ЛА 7202523;ЕА 5804364;ЄВ 2052732;МВ 6721605;ЕВ 7066508;ЕИ 9754526;АЕ 5891921;ВД 7092776;ГМ 5353585;ЄИ 1987864;ЄВ 7302391;ЄВ 7302392;ЛЗ 0483061;ЕД 7310977;ЗВ 4924906;ВВ 3323674;ЛД 0713453;ЕВ 6943641;ЛВ 8340868;ГЛ 7981166;ЄЄ 3342898;АЛ 8805854;ГЛ 7981163;ФД 6071244;ФГ 1045256;двадцять двібанкноти номіналомпо 1000(тисячу)гривень Національногобанку Україниіз серійниминомерами:АМ 3302625;БК 0455413;БК 5843583;АН 8754411;АЛ 7062842;БН 3343172;БН 3343187;АИ 5369866;АК 6023194;EA7151889;АТ 8985274;АЛ 8086112;АЛ 1190343;АС 8357704;АД 3476508;АЄ 4353007;АЛ 1815982;БК 2083784;ЯБ 1004941;АЛ 9640852;ГР 0322611;АП 1771002,відповідають заспособами друкута спеціальнимиелементами захистугрошовим знакаманалогічного номіналута зразків,які знаходятьсяв офіційномуобігу країнивиробника України (а.п.109-114)
		Оцінка доказів судом
		Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за якими він обвинувачується.
		Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень ЄСПЛ означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.
		Підстав, у відповідності до ч. 3ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.
		Таким чином,суд вважає,що діїобвинуваченого ОСОБА_3 мають правильнуправову кваліфікаціюза  ч. 3 ст. 369 КК України  пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй влади чи службового становища.
		Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.
		Призначення покарання
		При визначенні виду та міри покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є корупційним і відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що виключає можливість звільнення обвинуваченого від покарання за вчинення інкримінованого злочину. 
		Також суд враховує обставини справи та особу винного.
		Так, ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності. Він задовільно характеризується за місцем постійного проживання і роботи. Офіційно працевлаштований  горновий АТ «НЗФ». Має на своєму утриманні двох малолітніх дітей, хоча і розлучений.На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. 
		Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України), яке можна визнати як щире каяття, що доводить його бездоганна процесуальна поведінка під час досудового розслідування, сприяння органам досудового розслідування у викритті його злочинних дій. 
		Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно дост.67ККУкраїни відсутні.
		З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді мінімального строку позбавлення волі без конфіскації майна.
		Підстав для застосуванняст.69КК Українисуд не вбачає.
		Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
		Вирішення цивільного позову
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
		Вирішення питання про запобіжний захід
		Стосовно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в період з 13.07.2024 року по 12.09.2024 року. Час перебування під цілодобовим домашнім арештом слід зарахувати у строк відбуття покарання обвинуваченого відповідно до вимог ч.7 ст. 72 КК України. 
		Вирішення питання про долю речових доказів
		Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положеньст. 100 КПК України.
		Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується, якщо гроші або інше майно призначалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування або матеріального забезпечення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення. В даному випадку спеціальній конфіскації підлягають грошові кошти у сумі 40 тис. гривень, які ОСОБА_3 пропонував слідчому в якості пропозиції неправомірної вигоди винагороди. При цьому, слід скасувати арешт з речових доказів, накладений відповідно до ухвали слідчого судді.
		Вирішення питання про процесуальні витрати
		Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні технічної експертизи документів № СЕ-19/104-24/28454 від 22.07.2024 року у сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 (сорок вісім) копійок, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст.96-2, 124, 370, 371, 374 КПК України, -
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 369 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна.
		Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку.
		Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні не обрано. 
		Зарахувати у строк відбуття покарання  строк тримання під вартою під час досудового розслідування  1 день (12.07.2024 року). 
		Відповідно до ч.7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання, строк перебування під домашнім арештом цілодобово, починаючи з 13 липня 2024 року до 12 вересня 2024 року, виходячи з такого їх співвідношення  три дня цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
		Застосувати спеціальну конфіскацію і конфіскувати в дохід держави грошові кошти: 
		п`ять банкнот номіналом по 200 (двісті) гривень Національного банку України із серійними номерами: ВЖ 4678513; ВЖ 8074162; ЕЗ 6723161; ЄА 7682053; ЗB 2849646; тридцять чотири банкноти номіналом по 500 (п?ятсот) гривень Національного банку України із серійними номерами: АМ 3998527; ЗГ 5636832; СГ 3043650; ЕИ 1490541; АЛ 1482812; ЄВ 3370597; ЄЖ 2909083; ЗВ 4924904; АН 1150250; ЛА 7202523; ЕА 5804364; ЄВ 2052732; МВ 6721605; ЕВ 7066508; ЕИ 9754526; АЕ 5891921; ВД 7092776; ГМ 5353585; ЄИ 1987864; ЄВ 7302391; ЄВ 7302392; ЛЗ 0483061; ЕД 7310977; ЗВ 4924906; ВВ 3323674; ЛД 0713453; ЕВ 6943641; ЛВ 8340868; ГЛ 7981166; ЄЄ 3342898; АЛ 8805854; ГЛ 7981163; ФД 6071244; ФГ 1045256; двадцять дві банкноти номіналом по 1000 (тисячу) гривень Національного банку України із серійними номерами: АМ 3302625; БК 0455413; БК 5843583; АН 8754411; АЛ 7062842; БН 3343172; БН 3343187; АИ 5369866; АК 6023194; EA 7151889; АТ 8985274; АЛ 8086112; АЛ 1190343; АС 8357704; АД 3476508; АЄ 4353007; АЛ 1815982; БК 2083784; ЯБ 1004941; АЛ 9640852; ГР 0322611; АП 1771002, які визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 12.07.2024р.( а.п.69-72) і які зберігаються в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області (а.п.116-119), скасувавши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду - ОСОБА_9 від 05.08.2024 року ( сп.№182/3832/24 пр № 1-кс/0182/735/2024). 
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта за проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/104-24/28454 від 22.07.2024 року у сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень, 48 (сорок вісім) копійок.
		Речові докази: мобільний телефон «Galaxy M10» серійний номер НОМЕР_2 , який зберігається в Нікопольському РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику, скасувавши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду - ОСОБА_9 від 05.08.2024 року ( сп.№182/3832/24 пр. № 1-кс/0182/735/2024). 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і направити начальнику ДУВП № 4 для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 . 
		Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у суді.
		 
		Головуючий суддя:             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...