Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 350/1685/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти довкілля; Незаконна порубка лісу.
Надіслано судом: 13.05.2025. Зареєстровано: 13.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 14.05.2025.
Дата набрання законної сили: 13.06.2025
Номер судового провадження: 1-кп/350/67/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024091220000182

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа 350/1685/24
		Номер провадження 1-кп/350/67/2025
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		13 травня 2025 року                            селище Рожнятів
		 
		Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
		у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №12024091220000182, яке внесене в ЄРДР 29.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
		з участю сторін кримінального провадження:
		прокурора ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		установив:
		Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконну порубку дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду.
		Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
		23.09.2024 приблизно о 15 год. обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на землях лісогосподарського призначення в кварталі 19 виділі 52 (урочище «Батин») Рожнятівського лісництва філії «Брошнівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що за межами населеного пункту с. Ясеновець Калуського району, в адміністративних межах Дубівської сільської ради, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на самовільну рубку дерев, у порушення ст. 69 Лісового кодексу України, при відсутності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), діючи умисно, з метою особистого збагачення та порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи таємно, з корисливих мотивів, бензопилою китайського виробництва шляхом повного відокремлення від кореня самовільно зрізав та знищив до ступеню припинення росту два дерева породи «лина» діаметром пня у корі біля шийки кореня 35 см та 23 см відповідно, одне дерево породи «осика» діаметром пня у корі біля шийки кореня 44 см, внаслідок чого спричинив шкоду навколишньому природному середовищу на суму 33058,78 гривні, після чого був викритий на місці вчинення злочину працівниками поліції ВП № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
		Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, дав суду показання про те, що вчинив кримінальне правопорушення при обставинах, які викладені в обвинувальному акті. Просить суд не допитувати свідків та не досліджувати письмові і речові докази, оскільки повністю погоджується з висновками досудового розслідування щодо обставин скоєного злочину, розміру заподіяної шкоди та кваліфікації його дій.
		Суд вважає, що показання обвинуваченого щодо обставин, вчиненого ним кримінального правопорушення, є послідовними і логічними, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ОСОБА_3 , змісту обставин кримінального правопорушення, їх добровільності та істинності його позиції.
		Прокурор також погоджується на розгляд провадження у порядку, передбаченому ст.449 ч.3 КПК України. 
		Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відстутності, під час розгляду справи покладається на розсуд суду.
		За таких обставин, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 246 КК України, оскільки він вчинив незаконну порубку дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду.
		Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
		Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, є пенсіонером, за місцем проживання характеризується позитивно.
		Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини та щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
		Призначаючи покарання, суд враховує положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а також положення статті 65 КК України, якою встановлено, що "особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів".
		За змістом ч. 1 ст. 75 КК України , якщо суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
		Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання» рішення суду про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням має бути мотивованим.
		Зважаючи на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції інкримінованого йому злочину, однак, враховуючи вищеперелічені пом`якшуючі покарання обставини, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до покарання положення ст. 75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, 
		Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
		Питання процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до ст. 124 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 366-369, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд
		ухвалив:
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
		У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
		На підставі ч.1 п.п.1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Речові докази:
		- самовільно зрубані два дерева породи «лина» діаметром пня у корі біля шийки кореня 35 см та 23 см відповідно, одне дерево породи «осика» діаметром пня у корі біля шийки кореня 44 см. - передати в ДП «Ліси України»;
		- бензопилу китайського виробництва - конфіскувати в дохід держави;
		Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Згідно ст.376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...