Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 331/2631/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 14.05.2025. Зареєстровано: 14.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 15.05.2025.

Номер судового провадження: 1-кс/331/941/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22025080000000635

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		14.05.2025    
		Справа № 331/2631/25
		Провадження № 1-кс/331/941/2025
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		14 травня 2025року     м. Запоріжжя
		Слідчасуддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,із участюсекретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,,захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшої слідчої1-говідділення слідчоговідділу УСБУв Запорізькійобласті старшоголейтенанта юстиції ОСОБА_5 ,погоджене ізпрокурором групипрокурорів,який здійснюєпроцесуальне керівництвоу кримінальномупровадженні ОСОБА_6  про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 22025080000000635, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025 щодо 
		ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області, громадянки України, українки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заміжню, яка не є особою, щодо якої, згідно ст.480КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимої, 
		підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, 
		У С Т А Н О В И Л А:
		Старша слідчав1-говідділенняслідчоговідділу УправлінняСБУкраїнив Запорізькійобластістаршийлейтенант юстиції ОСОБА_5 ,за погодженняміз прокуроромгрупипрокурорів,який здійснюєпроцесуальне керівництвоу кримінальномупровадженні ОСОБА_6  звернулась до слідчоїсудді зклопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України.
		      
		1. Короткий зміст клопотання
		Досудовим розслідуваннямвстановлено,що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 23.09.2022, ОСОБА_8 , перебуваючи на тимчасово окупованій території с. Володимирівка Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, де з 24.02.2022, та на час складання письмового повідомлення про підозру, діє окупаційний режим держави-агресора Російської Федерації , діючи умисно, із власних корисливих мотивів, з метою підтримання та остаточного становлення окупаційної влади Російської федерації на тимчасово окупованій території Запорізької області, прийняла пропозицію невстановлених осіб із числа представників окупаційної влади, які брали участь в організації та проведенні незаконного референдуму на території Запорізької області та безпосередньо займалися створенням і формуванням складу дільничних виборчих комісій та добровільно зайняла посаду, мовою оригіналу  «председатель» однієї із місцевих незаконних виборчих комісій - т.зв. «участковой избирательной комиссии № 288», розташованої за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Володимирівка, вул. Миру, буд. 77 (вул. Миру, буд. 70), з метою участі в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території громади за відповідну оплату.
		У подальшому, протягом серпня-вересня 2022 року, ОСОБА_8 , перебуваючи на тимчасово окупованій території с. Володимирівка Мелітопольського району Запорізької області, діючи умисно, за попередньою змовою з головою місцевого штабу референдуму та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами із числа окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації, бажаючи проявити себе перед окупаційною адміністрацією держави-агресора Російської Федерації, всупереч Конституції України та Закону України «Про всеукраїнський референдум», з метою остаточного встановлення окупаційної влади Російської Федерації на тимчасово окупованій території Запорізької області, здійснювала активні організаційні заходи направлені на проведення на тимчасово окупованій території с.Володимирівка Мелітопольського району Запорізької області незаконного референдуму про входження Запорізької області до складу Російської Федерації, де, зокрема: підшукала та залучила до вказаної злочинної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням місцевих мешканців, які увійшли до складу очоленої нею виборчої дільниці - т.зв. «участковой избирательной комиссии № 288», розташованої за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Володимирівка, вул. Миру, буд. 77 (вул. Миру, буд. 70), разом із залученими нею членами комісії склала списки виборців у закріпленій за її комісією частині населеного пункту, де членами комісії під її керівництвом проводилося попереднє опитування населення, розподілення бюлетенів для проведення голосування.
		Надалі, після виконання територіальними штабами всіх необхідних дій та запланованих організаційних заходів з підготовки та організації проведення вказаного референдуму, в порушення вимог Конституції України та ЗУ «Про всеукраїнський референдум» 20.09.2022 головою окупаційної адміністрації держави-агресора в Запорізькій області видано указ №356-у «О назначении референдума Запорожской области о выходе Запорожской области из состава Украины и о вхождении Запорожской области в состав российской федерации на правах субъекта российской федерации», яким фактично призначено проведення на тимчасово окупованій території Запорізької області незаконного референдуму про вихід Запорізької області із складу України та її входження до складу Російської Федерації, у період з 23 по 27 вересня 2022 року.
		У подальшому, на виконання вказаного незаконного указу окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації, ОСОБА_8 в період 23-27 вересня 2022 року, перебуваючи на території с. Володимирівка Мелітопольського району Запорізької області, діючи умисно, достовірно усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою остаточного встановлення окупаційної влади Російської Федерації на тимчасово окупованій території Запорізької області, взяла безпосередню участь в проведенні на території с.Володимирівка незаконного референдуму щодо входження Запорізької області до складу Російської Федерації, особисто, будучи мовою оригіналу  «председателем» однієї із місцевих незаконних виборчих комісій - т.зв. «участковой избирательной комиссии № 288», розташованої за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Володимирівка, вул. Миру, буд. 77 (вул. Миру, буд. 70), за попередньою змовою із невстановленими під час досудового розслідування особами із числа місцевих мешканців, які приймали участь у проведенні референдуму, а також із числа представників окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації, з метою проведення голосування відвідувала місця проживання мешканців вказаного населеного пункту спонукаючи їх до голосування на незаконному референдумі, маючи при собі відповідну урну та бюлетені для голосування, здійснювала публічну агітацію щодо необхідного включення Запорізької області до складу Російської Федерації, здійснювала керування підпорядкованою їй незаконною виборчою дільницею.
		Таким чином, громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за викладених вище обставин обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України  участь в організації та проведення незаконних референдумів на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб. 
		24.04.2025 слідчим направлено постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення від 24.04.2025 № 003-280001238 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника  адвоката ОСОБА_4 (після виділення матеріалів в окреме провадження доручення № 003-280001356 від 02.05.2025).
		Того ж дня, 24.04.2025, на виконання вимог частини 3 статті 111, статті 135, статті 278 КПК України, повідомлення про підозру відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.28 
		ч. 5 ст. 111-1 КК України вручено її захиснику  адвокату ОСОБА_4 .
		Враховуючи перебування ОСОБА_8 на тимчасово окупованій території Запорізької області, а саме на території Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, відсутності поштового зв`язку на вказаній території, з метою виклику ОСОБА_8 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, для вручення оригіналу повідомлення про підозру, а також її допиту в якості підозрюваної та проведення інших слідчих (розшукових) дій, в щоденному виданні центральних органів влади у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері №84 (8009) від 24.04.2025було опубліковано повістки про виклик ОСОБА_8 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області 29.04.2025 на 12 год. 00 хв., 30.04.2025 на 12 год. 00 хв., 01.05.2025 на 12 год. 00 хв.
		Водночас, з метою повідомлення особі про підозру, дотримуючись вимог КПК України, в щоденному виданні центральних органів влади газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері №84 (8009) від 24.04.2025було розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 
		ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, яке кваліфікується як участь в організації та проведення незаконних референдумів на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
		Також, з метою повідомлення ОСОБА_8 про підозру, 24.04.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було розміщено текст повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 
		ч. 5 ст. 111-1 КК України.
		Крім того, в цей же день, 24.04.2025, на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повістки про виклик ОСОБА_8 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області 29.04.2025 на 12 год. 00 хв., 30.04.2025 на 12 год. 00 хв., 01.05.2025 на 12 год. 00 хв.
		Проте, дотепер ОСОБА_8 не з`явилась за викликом та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.
		02.05.2025 прокурором матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023080000000050 від 09.01.2023 відносно підозрюваної 
		ОСОБА_8 виділені в окреме кримінальне провадження та внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 22025080000000635 від 02.05.2025.
		02.05.2025 постановою слідчого підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено співробітникам ВКР УСБУ в Тернопільській області та скеровано лист до сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області.
		13.05.2025 ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя задоволено клопотання слідчої та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_8 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.
		Згідно інформації оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження на даний час підозрювана ОСОБА_8 зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та забезпечити її явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.
		Так,слідча вважаєнаявними ризикипереховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; незаконно впливатина свідківу цьомукримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
		Враховуючи наведене, слідча вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать цілей кримінального провадження, тому просила обрати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		При цьому, просила не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваної ОСОБА_8 .
		2. Позиції учасників провадження
		У судове засідання підозрюваний ОСОБА_8 не з`явилась. Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України. 
		Так, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. 
		02.05.2025 постановою слідчого підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено співробітникам ВКР УСБУ в Тернопільській області та скеровано лист до сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області.
		Отже, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що підозрювана ОСОБА_8 згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території смт. Якимівка Мелітопольського району Запорізької області, яке з 24.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.
		Ухвалою слідчої судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 13 травня 2025 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 22025080000000635, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.05.2025 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України.
		Отже, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою за відсутністю підозрюваної ОСОБА_8 на підставі ч.6 ст. 193 КПК України.
		У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та вважав обґрунтованими заявлені ризики, вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
		Захисник підозрюваної ОСОБА_4 зазначив, що наразі зв`язку із підозрюваною немає, тому вважати, що вона обізнана про досудове розслідування проти неї неможливо. Вважав, що є підстави для надання дозволу на затримання підозрюваної, та відсутні підстави для розгляду клопотання прокурора по суті за її відсутності.
		 
		3. Встановлені судом обставини 
		Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025080000000635, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.05.2025 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_8 до скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.
		23.04.2025 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні  прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 22023080000000050 від 09.01.2023 складено, та відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 276-278 КПК України, 24.04.2025 повідомлено ОСОБА_8 пропідозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України. 
		24.04.2025 слідчим направлено постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення від 24.04.2025 № 003-280001238 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника  адвоката ОСОБА_4 (після виділення матеріалів в окреме провадження доручення № 003-280001356 від 02.05.2025).
		Того ж дня, 24.04.2025, на виконання вимог частини 3 статті 111, статті 135, статті 278 КПК України, повідомлення про підозру відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28 
		ч. 5 ст. 111-1 КК України вручено її захиснику  адвокату ОСОБА_4 .
		Також, враховуючи перебування ОСОБА_8 на окупованій території с. Володимирівка, Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, а також відсутність поштового зв`язку на вказаній території, у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковані повістки про виклик останньої до СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5ст.111-1КК України та участі в інших слідчих (розшукових) діях у якості підозрюваної. 
		02.05.2025 прокурором матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023080000000050 від 09.01.2023 відносно підозрюваної 
		ОСОБА_8 виділені в окреме кримінальне провадження та внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 22025080000000635 від 02.05.2025.
		02.05.2025 постановою слідчого підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено співробітникам ВКР УСБУ в Тернопільській області та скеровано лист до сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області. 
		На даний час підозрюваний ОСОБА_8 , згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території смт. Якимівка Мелітопольського району Запорізької області, яке з 24.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.
		 
		 
		 
		4. Норми права, які підлягають застосуванню
		Згідно положень ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
		Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий,прокурор немають праваініціювати застосуваннязапобіжного заходубез наявностідля цьогопідстав, передбачених КПК України.
		Згідно положеньстатті 5Конвенції прозахист правта основоположнихсвобод людини,а такожпрактики Європейськогосуду зправ людини,обмеження праваособи насвободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. 
		Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3)вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5)наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6)репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів ,якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
		5. Оцінка та мотиви суду
		5.1 щодо наявності підстав застосування запобіжного заходу
		Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
		Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).
		Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 тяжкого злочину, вчиненого в умовах військового стану, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:
		1. Повідомленнями оперативного підрозділу про виявлення кримінального правопорушення;
		2. Допитами в якості свідків із числа місцевих жителів с. Володимирівка Мелітопольського району та прилеглих населених пунктів, котрі надали викривальні покази та вказали, що ОСОБА_8 погодилась на співпрацю з окупаційною владою та приймала активну участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території с. Володимирівка Запорізької області, крім того, агітувала за проведення референдуму, ходила з урною по домівкам. 
		3. Протоколом огляду відкритої інформації у мережі Інтернет від 31.03.2023, відповідно до якого призначено та організовано проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Запорізької області про входження Запорізької області до складу держави-агресора Російської Федерації.
		4. Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких свідки серед пред`явлених фотознімків впізнали ОСОБА_8 як особу, яка приймала участь в проведенні та організації референдуму.
		5. Проколами огляду інформації, отриманої під час проведення негласних (слідчих) розшукових дій, якими зафіксовано участь ОСОБА_8 у організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Запорізької області.
		6. Іншими, зібраними відповідно до КПК України, доказами, які долучені до даного клопотання.
		Отже, слідча суддя доходить висновку, що ОСОБА_8 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України.
		 
		5.2 щодо наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування
		Слідча суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, що дає підстави слідчій судді вважати, що підозрювана ОСОБА_8 може вчинити спроби переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
		Крім того,підозрювана ОСОБА_9 навикликдо слідчоговідділуУСБУв Запорізькійобластінез`явилась,причинисвоєїнеявки неповідомила,булаоголошенау розшук,щотакожсвідчить накористьфакту переховуванняпідозрюваноївідорганів досудовогорозслідування. 
		Також, підозрювана ОСОБА_8 , яка фактично перебуває у смт. Якимівка Мелітопольського району Запорізької області, територія якого на даний час тимчасово окупована зс РФ, через наявність сухопутного сполучення між Запорізьким регіоном та анексованою територію АР Крим, має безперешкодну можливість, з метою переховування від органу досудового розслідування, виїхати на територію РФ
		5.3 щодо наявності ризику незаконного впливу на свідків
		Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки на даний момент встановлено, що у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_8 , у зв`язку з чим остання може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо деталі вчинення ним кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_8 має сталі зв`язки із представниками окупаційної влади держави-агресора Російської Федерації на території Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, за допомогою яких вона може впливати на свідків та їхніх близьких родичів, які наразі проживають у населених пунктах, а саме с. Володимирівка Мелітопольського району Запорізької області, у тому числі через залякування та погрози фізичного насильства і викрадення, оскільки остання обізнана про місце проживання свідків, у тому числі про місце проживання близьких родичів.
		 
		5.4 щодо наявності ризику знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення
		Також доведенийризик можливогознищення абоспотворення речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення,з оглядуна те,що орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією збройними формуваннями Російської Федерації території с. Володимирівка Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області та прилеглих до населених пунктів, не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, яке їй інкриміноване.
		 
		5.5 щодо наявності ризику вчинити інше кримінальне правопорушення
		Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик скоєння ОСОБА_8 іншого кримінального правопорушення,оскільки ОСОБА_8 перебуває уналагоджених взаєминахіз представникамиокупаційної владита військовослужбовцямиРосійської Федерації,отримує відостанніх завдання та вчиняє протиправні дії в інтересах окупаційної влади, пов`язані з розповсюдженням окупаційної влади держави-агресора, на тимчасово окупованій території Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, реалізація яких в свою чергу забезпечує становлення та зміцнення окупаційної влади Російської Федерації шляхом функціонування незаконно створених органів влади, а також проведення заходів політичного характеру, зокрема, в частині подальшої агітації до співпраці з окупаційною владою держави-агресора на тимчасово окупованій території, та допомоги в подальшого встановлення окупаційної влади, оскільки остання підтримує постійне спілкування з військовослужбовцями збройних сил Російської Федерації. 
		5.6 щодо наявності ризику можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином
		Також на думку слідчої судді доведений ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_8 має сталі та міцні зв`язки із представниками збройних формувань Російської Федерації, представниками окупаційної адміністрації держави-агресора, добровільно приймала участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Запорізької області, допомагає встановленню окупаційної влади, а тому на даний момент є обґрунтовані підстави вважати, що остання з метою уникнення кримінальної відповідальності буде повідомляти особам  представникам збройних сил або окупаційній адміністрації держави-агресора Російської Федерації про хід досудового розслідування та докази, отримані в ході проведення досудового розслідування, отже таким чином перешкоджатиме притягненню до кримінальної відповідальності.
		5.7 щодо неможливості застосування інших більш м`яких запобіжних заходів та альтернативного запобіжного заходу.
		У судовому засіданні було встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та існування п`ятьох очевидних ризиків, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, слідча суддя приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.
		Відповідно до абз.8 ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
		У судовому засіданні доведений факт перебування ОСОБА_8 на окупованій території смт. Якимівка Мелітопольського району Запорізької області. Її поведінка за час досудового розслідування у частині ігнорування викликів слідчого, дає підстави прийти до висновку, що застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у цій ситуації не буде відповідати меті його застосування.
		Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, встановлення слідчою суддею ризиків у розумінні ст.177 КПК України, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, відсутність доцільності обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу та альтернативного запобіжного заходу, слідча суддя вважає клопотання слідчої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та щодо підозрюваної ОСОБА_8 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідча суддя                     
		                      У Х В А Л И Л А:
		Клопотання старшої слідчої1-говідділення слідчоговідділу УСБУв Запорізькійобласті старшоголейтенанта юстиції ОСОБА_5 ,погоджене ізпрокурором групипрокурорів,який здійснюєпроцесуальне керівництвоу кримінальномупровадженні ОСОБА_6  про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 22025080000000635, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025 щодо ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.5 ст.111-1 КК України задовольнити.
		Обрати підозрюваній  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області, громадянці України, українці, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 ), заміжній, яка не є особою, щодо якої, згідно ст.480КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимій, яка обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" без визначення розміру застави.
		Після затримання ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізнішеякчерез48годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити їїдоставку до слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
		Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. 
		Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення. 
		Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. 
		   Слідча суддя                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...