Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 189/1659/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано судом: 14.05.2025. Зареєстровано: 14.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 15.05.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/189/352/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025046540000048

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 189/1659/25
		1-кп/189/352/25
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		13.05.2025 року              селище Покровське Дніпропетровської області
		 
		Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
		головуючого судді: ОСОБА_1 ;
		за участю секретаря: ОСОБА_2 ;
		учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України):
		прокурор ОСОБА_3 ;
		захисник ОСОБА_4 ;
		обвинувачений ОСОБА_5 ;
		розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12025046540000048 від 02.04.2025 року за обвинуваченням: 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березове Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		   На початку грудня 2021 року, більш точний, час та місце не встановлено, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на придбання підробленого посвідчення водія, з метою подальшого його використання для введення в оману працівників правоохоронних органів у разі необхідності підтвердження права ОСОБА_5 керувати транспортними засобами на шляхах загального користування, при цьому порушуючи установлений Законом порядок отримання посвідчення водія, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1994 року №340 (зі змінами) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами», видається установою, яка має право видавати такі документи, яке відповідно до п. 2.1 «а» та 2.4 Правил дорожнього руху України (які діють з 01.01.2002 року зі змінами), водій повинен мати при собі та пред`явити для перевірки на вимогу поліцейського, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел направлений на придбання підробленого посвідчення водія, використовуючи мережу «Інтернет», на невстановленому сайті, замовив підроблене посвідчення водія на своє ім`я, вартість якого складала 15000 грн., після чого у квітні місяці 2022 року (більш точну дату не встановлено). ОСОБА_5 отримав замовлене ним підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 23.04.2022 року, шляхом доставки через поштове відправлення «Нова пошта» у відділенні №1, яке розташоване в с-щі. Покровське, вул. Миру 2, Покровської ТГ Синельниківського району Дніпропетровської області, тим самим придбав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 23.04.2022 року на ім`я ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_5 достовірно знаючи, що він не проходив навчання в установленому законом порядку для отримання посвідчення водія, придбавши підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 23.04.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , почав зберігати його при собі з метою подальшого використання для можливості посвідчувати право на керування транспортними засобами на шляхах загального користування.
		   Так, 01.05.2025 року ОСОБА_5 , звернувся до ЦНАП, який розташований за адресою: вул. Соборна, буд. 116, в с-щі Покровське Покровської ТГ Синельниківського району Дніпропетровської області, з приводу надання адміністративних послуг, з метою заміни підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 23.04.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строку дії зазначеного посвідчення водія, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел на використання підробленого документа ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи на меті отримати нове посвідчення водія, надав адміністратору центру надання адміністративних послуг Покровської селищної ради, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 23.04.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , видане Територіальним сервісним центром №5141, бланк якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-25/15757-ДД від 23.04.2025 року не відповідає за способом друку та спеціальним елементам захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, а саме, використав завідомо підроблений документ.
		   Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
		Під час досудового розслідування ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку визнав повністю, щиро розкаявся. 
		Прокурор клопотав про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, без виклику учасників судового провадження, обвинувачений проти цього не заперечував, про що подав відповідну заяву.
		Зокрема, до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_5 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
		Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист обвинуваченого було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності поданих заяв у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
		Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
		За таких обставин, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використанні завідомо підробленого документа, доведена повністю. 
		Суд встановив, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є кримінальним проступком. 
		Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
		Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.
		   Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.
		   Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено. 
		    ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий. 
		На підставі наведеного, враховуючи характер діяння і спосіб вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення та особу винного, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 можливо призначити в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, яке є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
		Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
		Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75КК Українипри призначенні покарання суд не вбачає.
		Згідно з ч. 2 ст.124КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		   Долю речових доказів, вирішити на підставі ст. 100 КПК України
		Цивільний позов не заявлено.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,-
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
		   Стягнути з  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової технологічної експертизи документів №СЕ-19/104-25/15757-ДД від 23.04.2025 року в сумі 3565,60 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
		Речові докази:
		-    посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 та первинне пакування, що упаковані в полімерний сейф-пакет №5096865  знищити. 
		Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
		Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		Суддя                                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...