Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 442/2949/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу.
Надіслано судом: 15.05.2025. Зареєстровано: 16.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 19.05.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/442/249/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025141110000170

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 442/2949/25
		Провадження № 1-кп/442/249/2025
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		15 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 
		з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
		прокурора - ОСОБА_3 , 
		обвинуваченого - ОСОБА_4 , 
		його захисника - адвоката ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №12025141110000170 від 21.02.2025 відносно: 
		- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, адвокатом та депутатом не є, раніше не судимого, 
		-    обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
		встановив:
		Судом визнано доведеним, що 21.02.2025 приблизно о 17 годині 00 хвилин спільний наряд з оповіщення та розшуку військовозобов`язаних на території Дрогобицького району Львівської області у складі інспектора ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , начальника сектору контролю за обігом зброї Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 , які були одягнені в однострій поліцейських Національної поліції України зі знаками розрізнення, та стрільця-гранатометника взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , офіцера відділення обліку і бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , які були одягнені в однострій Збройних сил України зі знаками розрізнення, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , виявили ОСОБА_4 та вирішили перевірити його військово-облікові документи, з цією метою підійшли до нього, представились представниками правоохоронного органу та попросили надати військово-облікові документи на що останній погодився.
		В ході перевірки військово-облікових документів ОСОБА_4 було встановлено, що він перебуває в розшуку згідно електронного звернення штабу Міністерства Оборони України від 24.01.2025 за порушення правил військового обліку та підлягає доставці до ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду адміністративних матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення, пов`язаного з порушенням ним правил військового обліку. В подальшому інспектором ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 було запропоновано ОСОБА_4 добровільно проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду адміністративних матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення, пов`язаного з порушенням ним правил військового обліку. Усвідомлюючи ймовірні негативні наслідки для себе у вигляді притягнення до адміністративної відповідальності, не бажаючи виконувати законні вимоги поліцейських, ОСОБА_4 від проїзду до ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився, почав висловлюватися нецензурною лайкою, погрожувати їм розправою, агресивно та зухвало поводитися, у зв`язку з чим, поліцейським ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 вжито заходів для припинення правопорушення, зокрема дано усну законну вимогу припинити неправомірні дії та прослідувати до ІНФОРМАЦІЯ_2 , наголосивши, що у разі продовження агресії його може бути затримано. Почувши це, ОСОБА_4 намагався покинути місце події, однак його було зупинено поліцейським ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 та начальником сектору контролю за обігом зброї Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майором поліції ОСОБА_7 , які обхопили ОСОБА_4 за руки та намагались затримати на місці події.
		Незважаючи на законну вимогу працівника правоохоронного органу - припинити протиправні дії та прослідувати до ІНФОРМАЦІЯ_2 , цього ж дня приблизно о 17 год. 15 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що перед ним працівник правоохоронного органу, умисно наніс головою один удар поліцейському ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 в ділянку обличчя у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на спинці носа з переходом на очниці, поверхневої рани на спинці носа, перелому кісток носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
		Таким чином, ОСОБА_4 умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.
		В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнала повністю. Пояснив, що 21.02.2025 приблизно о 17 годині 00 хвилин на вул. Зварицькій в м.Дрогобичі був затриманий працівниками поліції та ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останні попросили пред`явити військово-облікові документи запропонували проїхати з ними, оскілки виявили, що він перебуває у розшуку. Він не погодився з їхньою пропозицією, оскільки знав, що виключений з військового обліку. Між ними виникла сутичка під час якої він наніс поліцейському ОСОБА_6 удар в обличчя. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо його не карати. 
		Потерпілий ОСОБА_6 просив проводити розгляд кримінального провадження у його відсутності, щодо призначення покарання покладається на думку суду, претензій до обвинуваченого не має. 
		Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. 
		Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами. 
		При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.345 КК України, оскільки він умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
		Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце. 
		При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. 
		В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченої та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування. 
		До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття. 
		Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.
		Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
		З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винної як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, посередню характеристику, те, що ОСОБА_4 згідно ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, перебуває під спостереженням лікаря-психіатра з 1996 року з діагнозом: розлади особистості і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, а тому на підставі встановлених судом конкретних обставин події, суд дійшов висновку, що останньому слід призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі. Разом з тим, виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75 КК України та відповідних пунктів ст. 76 КК України. 
		Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченою нових злочинів у майбутньому. 
		З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
		у х в а л и в :
		ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. 
		На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
		Речові докази: 
		-медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_6 та медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4  залишити при матеріалах кримінального провадження.
		Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбаченихст. 394 КПК України.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
		Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...