Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 299/2588/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Незаконне переправлення осіб через державний кордон України.
Надіслано судом: 16.05.2025. Зареєстровано: 16.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 19.05.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/299/139/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024071170000095

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Виноградівський районний суд Закарпатської області
		______________________________________________________________
		 
		Справа № 299/2588/24 
		 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		16.05.2025 року м.Виноградів
		 
		Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
		головуючого ОСОБА_1 
		секретар судового засідання ОСОБА_2 , 
		 
		 
		за участю прокурора  ОСОБА_3 ,
		захисника  ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_5 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024071170000095 від 31.01.2024 року) про обвинувачення 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Скадовськ, Скадовського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, неодружений, раніше не судимий,
		за ч.3 ст.332 КК України, 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Так, відповідно до Указу Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
		Під час досудового розслідування з`ясовано, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.
		До виконання своїх задуманих злочинних планів невстановлена досудовим розслідуванням особа, на території Закарпатської області залучила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 . За вказівками невстановленої досудовим розслідуванням особи  дії ОСОБА_5 , на території Закарпатської області полягали в зустрічі особи призовного віку, забезпечення її відповідними речами для перетину кордону, та безпосередньою доставкою особи до Державного кордону України.
		У свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням особа, мала надати контактні дані особи, яку ОСОБА_5 повинен в незаконний спосіб переправити через Державний кордон України.
		З цією метою, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці, невстановлена досудовим розслідуванням особа підшукала на території Закарпатської області особу призовного віку, яка за грошові кошти погодилась на своє незаконне переправлення через Державний кордон України. Ним виявилась особа із зміненими анкетними даними  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , який за винагороду в сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США погодився на свій незаконний перетин Державного кордону України до Угорської Республіки.
		Так, на початку січня 2024 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа зателефонувала до особи із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 та повідомила, що на території Закарпатської області йому зателефонують і повідомлять про час та місце його незаконного переправлення через Державний кордон України та надав контактний номер мобільного телефону ОСОБА_5 .
		В подальшому, на початку лютого 2024 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою домовленістю із невстановленою досудовим розслідуванням особою, зателефонував до особи із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 та повідомив, що йому потрібно буди приїхати в смт. Вилок, Берегівського району, де ОСОБА_5 буде на нього чекати. Однак, особа із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що в нього відсутній транспорт і він не знає куди їхати. Тоді, ОСОБА_5 наказав особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 приїхати в м. Берегово, до супермаркету «SILVERLAND», який знаходиться за адресою: Закарпатська область,м. Берегово, вул. Мукачівська, № 190/2 та чекати на подальші вказівки. 
		Через виникнення нововиявлених обставин, ОСОБА_5 , на виконання спільних злочинних планів із невстановленою досудовим розслідуванням особою, до доставки особи із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 до смт. Вилок, Берегівського району, Закарпатської області залучив своїх знайомих - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_3 у якого в користуванні знаходиться транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2107», білого кольору, реєстраційний номер  « НОМЕР_1 ». За вказівками ОСОБА_5 , в дії ОСОБА_7 входило наступне: зустріти біля супермаркету «SILVERLAND», який знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мукачівська, № 190/2 особу із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , провести його до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107», білого кольору, реєстраційний номер  « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_8 і різними об`їзними дорогами довести особу із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 до будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
		На виконання вказівок ОСОБА_5 , особа із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , 10.02.2024 року, приїхав до супермаркету «SILVERLAND», який знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мукачівська, № 190/2, близько 18 години 20 хвилин, де став очікувати на подальші вказівки ОСОБА_5 . Далі, через 10 хвилин, а саме близько 18 години 30 хвилин, до особи із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 підійшла особа  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 та наказав особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 слідувати за ним. Разом вони вирушили в напрямку вул. Робоча в м. Берегово, Закарпатської області. В подальшому, через деякий час, а саме близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_7 наказав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 сідати в автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», білого кольору, реєстраційний номер  « НОМЕР_1 » за кермом якого перебував  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_3 , який на той час стояв на узбіччі вулиці Робоча. Після того, як особа із зміненими анкетними даними сіла у згаданий автомобіль, то відразу вирушили із м. Берегово в напрямку смт. Вилок, Берегівського району. 
		Задля уникнення свого затримання та зупинення працівниками поліції, ОСОБА_8 скеровував автомобіль різними об`їзними дорогами, зокрема контрольно-пропускний пункт «Мужієво», який знаходиться в с. Мужієво, Берегівського району.
		В подальшому, 10.02.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_8 , довіз на своєму автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2107», білого кольору, реєстраційний номер  « НОМЕР_1 » ОСОБА_7 та особу із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 до будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де останній відразу наказав особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 заходити в будинок.
		Перебуваючи в будинку, ОСОБА_5 , надав особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 гідрокостюм марки «Scorpena» та надавав вказівки про те, яким чином треба перепливати річку Тиса, а саме, перепливання особи із зміненими анкетними даними відбуватиметься на надувній резиновій камері. Також ОСОБА_5 наказав особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 передати йому грошові кошти за його незаконний перетин кордону, на що особа із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 заздалегідь ідентифіковані імітаційні грошові кошти у розмірі 1 500 доларів США (згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 10.02.2024 року  56 тисячі 925 гривень). Далі, після передачі ідентифікований імітаційних грошових коштів сумі 1 500 доларів США, ОСОБА_5 наказав особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , одягати гідрокостюм та готуватись до свого незаконного переправлення через державний кордон України. Виконавши злочинні вказівки ОСОБА_5 , особа із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 одягнув на себе гідрокостюм та разом із ОСОБА_5 вийшли у двір, де були викриті та затримані працівниками поліції.
		 
		Таким чином, своїми ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.332 КК України,  незаконне переправлення осіб через державний кордон України сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
		 
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину заперечив та зазначив, що в лютому 2024 року двоє хлопців приїхали та зайшли у двір. Хлопці сказали, що хочуть йти через кордон.
		Бувшої жінки родич  ОСОБА_7 прийшов до нього з незнайомим хлопцем додому. Він їм казав, що не помічник щодо перетину кордону.
		Хлопці попросили у нього вдома переодягнутися і залишити речі.
		В цьому він і винен. Він ні до кого не дзвонив. Нікого додому не запрошував. Гідрокостюм не давав. Гроші не просив і не брав.
		Показав, що прийшли двоє хлопців, один відомий хлопець, сказали, що хочуть тікати за границю. Один ОСОБА_7 , почали переодягатися, сказали, що лишать речі. Інший незнайомий хлопець. Потім прийшла поліція і забрали їх. 
		Це було вечером, зимою. Прийшли хлопці просто в гості подумав, був з ними на кухні, запропонував поїсти, вони відмовились. Тоді вони почали казати, що хочуть іти за кордон. По телефону ні з ким не розмовляв, не домовлявся. Ніяких розмов куди вони мають іти не було. Лише запитав іншого хлопця, чи він вміє плавати і чи знає куди йде. Нащо він відповів що боїться але треба йти. Гроші йому не давали. Попросили залишити гроші і речі, сказали що потім заберуть. Не бачив хто приніс гідрокостюм, і не давав. Хтось їм приніс гідрокостюм, дзвонили із його телефона. Не отримував грошові кошти.
		Не давав вказівки і не спілкувався по телефону, не надавав ніякі знаряддя, перший раз побачив його, коли прийшли вечером.
		ОСОБА_7 родич, раніше не приходив. Прийшли без запрошення, був здивований що прийшли. У ОСОБА_10 був пакет, зайшли на літню кухню. Сіли за стіл, казали, що вони хочуть тікати за кордон. Можна переплисти річку і потрапити в Угорщину. Вилучені гроші ОСОБА_10 віддав.
		 
		Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що шукав перетнути кордон в телеграм, вийшов на ОСОБА_11 . Звернувся в правоохоронні органи. Це було в лютому, мав потрапити в м. Берегово, прийшов автомобіль Жигуль. Потрапили у Вилок, пішли до діда, там мали передати гідрокостюм, намочили, оділи в гідрокостюм.
		Може впізнати по фотокарткам, більше спілкувався з особою, яка супроводжувала. Проводив інструктаж дід, одівали в гідрокостюм, дав кошти діду і відбулось затримання. Не пам`ятає яку суму давав, дід поставив гроші в кишеню. Просили кошти за перетин, за костюм мав ще окремо давати. Дід очікував їх.
		Немав законних підстав для виїзду за кордон. Думав, що це буде законний перетин кордону. Через Телеграм в чат-боті знайшов номер телефону і подзвонив. Не пам`ятає, сказав, що мають зустрітися в м. Берегово з Мукачево. Поїхав на таксі, на Барві, по телефону сказали. Підійшов циган ромської національності ОСОБА_12 , і повів до хати в табір. В таборі перебував десь 15-20 хвилин. Сіли в автомобіль і поїхали в смт, Вилок, через ліс об`їжджали. То було темно, прийшли до хати діда. Один дід був у хаті і собака. Дід сказав, що треба трохи почекати гідрокостюм. Погодився на це. Двоє людей принесли гідрокостюм, не встиг їх запам`ятати. Не спілкувався до того моменту з дідом. Дід очікував на них. Давав згоду на співпрацю із працівниками поліції. Дали кошти працівники поліції, кошти вручили, не пам`ятає скільки коштів, в гривнях та в доларах. Не пам`ятає, хто вручав. В ОСОБА_13 була ще жінка із чоловіком, поїхали через поля і ліс, де дороги у смт. Вилок. Зупинилися біля магазину, приїхали до смт. Вилок до цвинтара, вийшли він і ОСОБА_7 , який його супроводжував. Дід. спитав чи буде безпечно йому так іти, і казав нехай зачекає гідрокостюм. Речі сказав дід перенесе йому і буде чекати його. Не переплив би у гідрокостюмі. З дідом не контактував раніше, гроші просив, щоб доставити його на інший кордон. Гроші передав, не пам`ятає яку суму.
		 
		Незважаючи на заперечення обвинуваченим вини, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого за ч. 3 ст. 332 КК України стверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:
		 
		- заявою ОСОБА_6 від 01.02.2024 року, якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , дав добровільну згоду на залучення до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 12024071170000095 від 31.01.2024 (а.м.21);
		 
		- протоколом огляду місця події від 10.02.2024 року з фото таблицею та додатками, згідно якого 10.02.2024 року проведено огляд житлового будинку в АДРЕСА_1 , в якому проживає обвинувачений ОСОБА_5 та під огляду виявлено імітаційні грошові кошти - 14 купюр номіналом по 100 доларів США, 1 купюра 2000 форинтів, грошові кошти в гривнях, гідрокостюм, мобільні телефони (а.м.37-40, 41-46, 47);
		 
		- протоком пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.02.2024 року з фототаблицею та довідкою, згідно якого свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який здійснював його доставку на автомобілі марки ВАЗ з міста Берегове до н.п. Вилок в об`їзд контрольних постів до місця початку незаконного перетину державного кордону (а.м. 84-85, 86, 86 зв.);
		 
		- протоком пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.02.2024 року з фототаблицею та довідкою, згідно якого свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,особу ромської національності, який зустрів його в м.Берегово та після разом рухалися в автомобілі ВАЗ до н.п. Вилокз яким обговорював питання незаконного перетину кордону (а.м. 87-88, 89, 89 зв.);
		 
		- протоком пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.02.2024 року з фототаблицею та довідкою, згідно якого свідок ОСОБА_6 впізнав автомобіль ВАЗ на якому 10.02.2024 року його доставляли з м.Берегово в об`їзд контрольних постів до н.п. Вилок, звідки мали переправити державний кордон України (а.м. 90-91, 92, 92 зв.);
		 
		- протоком пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.02.2024 року з фототаблицею та довідкою, згідно якого свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 10.02.2024 року зустрів в одному з будинків н.п. Вилок та з яким обговорював питання незаконного перетину державного кордону та надав кошти у розмірі 1400 доларів США (а.м. 93-94, 95, 95 зв.);
		 
		- протоколом вручення грошових коштів від 10.02.2024 року, згідно якого громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_2 , вручено несправжні (імітаційні) грошові купюри 1500 (тисяча п`ятсот) доларів США, а саме п`ятнадцять купюр номіналом 100 доларів СШАА, з ідентичною серією та номером МВ07247983С (а.м.166);
		 
		- протоколом вручення технічних засобів від 10.02.2024 року, згідно якого громадянину ОСОБА_6 вручено спеціальний технічний засіб AVR - 12 (а.м. 167);
		 
		- протоколом за результатами проведення НСРД від 14.02.2024 року, згідно якого 10.02.2024 з 18.00 візуальне спостереження за особою, з метою прийняття під спостереження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , який надалі, було встановлено в районі супермаркету «Silverland», що розташований за адресою: м.Берегове, вул. Мукачівська, 190/2.
		За оперативною інформацією ініціатора розробки, фігурант в цей день, мав прибути до вище вказаного супермаркету і в подальшому, у нього там мала відбутися зустріч, яка становила оперативний інтерес та могла мати значення для досудового розслідування. Попередньо, запланована зустріч мала відбутися біля 18.00-19.00 години вечора.
		Біля 18.20 ОСОБА_6 (молодий чоловік, на вигляд віком 21-23 роки, середнього зросту, нормальної статури, плечі горизонтальні, обличчя кругле, смугляве, чоло середнє, брови дугоподібні, очі темні, середні, ніс прямий, середній, рот середній, губи середньої товщини, підборіддя вертикальне, заокруглене, волосся чорне, середньої довжини. Одягнений: у чорну шапку, в чорну куртку, в сіру кофту з капюшоном, чорні штани, при собі мав чимось
		наповнений рюкзак, чорного кольору, розмірами біля 40x30x20см) у взаємодії з ініціатором розробки, був виявлений і прийнятий під спостереження, біля вище вказаного супермаркету «Silverland», що за адресою: м.Берегове, вул.Мукачівська, 190/2.
		Фігурант пішки, прийшов до центрального входу вказаного закладу, де в 18.22 почав комусь телефонувати з мобільного телефону. Закінчивши телефонну розмову з абонентом, він почав там на когось очікувати.
		В 18.32 до спостережуваного, зі сторони ромського поселення, що на вул.Робочій пішки прийшов ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 (молодий чоловік, на вигляд ромської народності, віком 29-31 рік, середнього зросту, нормальної статури, плечі горизонтальні, обличчя овальне, смугляве, чоло середнє, вуха великі, брови дугоподібні, очі темні, середні, ніс великий, широкий, рот середній, губи товсті, підборіддя вертикальне, заокруглене, волосся чорне, середньої довжини, носить бороду. Був одягнений: : у темну коротку куртку, темно-сині джинси, чорні кросівки).
		Об`єкт та вище вказана особа привіталися і почали між собою про щось спілкуватися. При цьому, було помітно, що поведінка ОСОБА_14 була обережна і насторожена. При розмові, він часто оглядався навкруги, звертав увагу на оточення і на автомобілі, що проїжджали мимо чи знаходилися неподалік від них. Також фігурант при розмові із вказаною особою, об 18.34 щось показував ОСОБА_7 на своєму мобільному ґаджеті, після чого вони пішки, пішли у бік ромського поселення, що на вул.Робочій, звідки і прийшов ОСОБА_7 .
		О 18.40 спостережувані, рухаючись через малолюдні й неосвітлені вулиці, пішки прийшли до приватного домоволодіння, у ромському поселенні, за адресою: АДРЕСА_5 , куди вони разом і зайшли. При цьому, хвіртку у вказане дворогосподарство відкрив ОСОБА_7 На даній адресі, вони пробули декілька хвилин, після чого вийшли звідти і пішки, прийшли в кінець вул,Радгоспної (ще вказані вулиці називають Коротка або Совхозна), де між будинками №10 і №12, у темному і неосвітленому місці, вони почали там на когось очікувати.
		Біля 19.00 до спостережуваних під`їхав автотранспортний засіб марки «ВАЗ-2107», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_3 (чоловік, на вигляд 44 - 46 років, середнього зросту, нормальної статури, плечі горизонтальні, обличчя кругле, смугляве, чоло середнє, вуха середні, брови дугоподібні, очі темні, середні, ніс видовжений, рот середній, губи середньої товщини, підборіддя вертикальне, заокруглене, волосся чорне, коротке. Був одягнений: у темну куртку, темні штани, чорні ботінки).
		Фігурант та ОСОБА_7 сіли до вище вказаної особи в автомобіль, на місця пасажирів і вони, малолюдними вулицями приватного сектору, поїхали на виїзд зм.Берегове в сторону с.Великі Береги, Берегівського району.
		Спостережувані виїхали з м.Берегове і далі, рухалися по ґрунтовій дорозі, яка веде в об`їзд контрольного пункту ДПС України, що в с.Боржава, Берегівського району.
		В 19.20 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у с.Великі Береги, Берегівського району, зупинилися на узбіччі дороги, де вказані особи вийшли з автомобіля, остання відкрила капот і вони почали там щось оглядати у моторному відсіку, а тим часом об`єкт очікував в салоні автомобіля.
		За декілька хвилин, в 19.24 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знову, сіли до фігуранта в автомобіль «ВАЗ-2107», д/н НОМЕР_1 (останній за кермо), і вони поїхали далі, в напрямку с.Бене, Берегівського району.
		Об 20.00 спостережувані приїхали в смт.Вилок, Берегівського району, яке розташоване неподалік державного кордону між Україною із Угорщиною. Там вони теж заїхали у приватний сектор, де компактно проживають роми і зайшли там на адресу: АДРЕСА_1 . На вказаній адресі, їх зустрів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 (чоловік, на вигляд ромської народності, віком 62-64 роки, середнього зросту, нормальної статури, плечі горизонтальні, обличчя овальне, смугляве, чоло високе, вуха великі, брови дугоподібні, очі темні, середні, ніс великий, широкий, рот великий, губи середньої товщини, підборіддя вертикальне, заокруглене, волосся чорне з сивиною, коротке. Був одягнений: у чорну шапку, коричневу куртку, чорні штани, чорні черевики).
		За декілька хвилин, ОСОБА_6 залишився на даній адресі із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а вище згаданий ОСОБА_8 вийшов звідти, і за кермом свого а/м «ВАЗ-2107», д/н НОМЕР_1 , через малолюдні вулиці приватного сектору поїхав звідти на виїзд із селища у напрямку м.Берегове.
		Тим часом, об`єкт з іншими особами і далі перебували на адресі: АДРЕСА_1 . Згодом, за парканом даного домоволодіння було помічено, що фігурант був перевдягнений в гідрокостюм, чорного кольору, із написами на ньому «Scorpena», і вони вже наче збиралися виходити з даної адреси. Після чого фігуранта та вище вказаних осіб було затримано співробітниками поліції та інших правоохоронних органів, за вказаною адресою: АДРЕСА_1 . Надалі з ними проводилися слідчі дії (а.м.175-177);
		 
		- протоколом за результатами проведення НСРД від 14.02.2024 року, згідно якого ОСОБА_5 спілкувався із ОСОБА_6 з приводу незаконного перетину державного кордону, просив гроші, консультував з приводу перетину кордону через річку (а.м.181-185);
		 
		- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 12.02.2024 року, складений про те, що 10.02.2024 року о 18:32 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_2 , зустрівся біля входу до супермаркету «Silverland», що за адресою: м. Берегове, вул. Мукачівська, 190/2, із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 . Після, рухаючись через малолюдні й неосвітлені вулиці, пішки прийшли до приватного домоволодіння, у ромському поселенні, за адресою: АДРЕСА_5 , куди вони разом і зайшли. В будинку за даною адресою, вони побули декілька хвилин, після чого вийшли звідти і пішки прийшли в кінець вул. Радгоспної, де між будинками №10 і №12, у темному і неосвітленому місці, вони почали там на когось очікувати. Під час розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було обумовлено, що гроші ОСОБА_6 передасть коли побачить кордон, а також ОСОБА_7 за 1000 гривень знайде автомобіль для подальшого руху.
		12.02.2024 о 18:59 год. до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під`їхав автотранспортний засіб марки «ВАЗ-2107», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_3 , вони сіли до вище вказаної особи в автомобіль, на місця пасажирів і малолюдними вулицями приватного сектору поїхали на виїзд з м. Берегове в сторону с. Великі Береги, Берегівського району. Під час розмови ОСОБА_8 та ОСОБА_7 пояснювали, що потрібно буде говорити ОСОБА_6 , якщо їх зупинять, об`їжджаючи контрольний пост та зазначили, що все буде добре і ОСОБА_6 не переживав.
		Згодом виїхали з м. Берегове і далі рухалися по ґрунтовій дорозі, яка веде в об`їзд контрольного пункту ДПС України, що в с. Боржава, Берегівського району.
		Об 20:00 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через с. Бене, Берегівського району, об`їхавши контрольний пункт ДПС України, що в с. Боржава, Берегівського району, приїхали в смт. Вилок, Берегівського району, яке розташоване неподалік державного кордону між Україною із Угорщиною. Там вони заїхали у приватний будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , де їх зустрів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який повідомив ОСОБА_6 , що незаконний перетин державного кордону буде здійснюватися через річку, близько 200-300 метрів, після того як ОСОБА_5 наберуть. Також останній зазначив, щоб ОСОБА_6 не переживав, він буде не сам і йому будуть допомагати.
		Згодом ОСОБА_6 залишився на даній адресі із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а вище згаданий ОСОБА_8 вийшов звідти і за кермом свого а/м «ВАЗ-2107», д/н НОМЕР_1 , через малолюдні вулиці приватного сектору поїхав звідти на виїзд із селища у напрямку м. Берегове.
		Під час бесіди ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що йому необхідно буде придбати гідрокостюм за 150 доларів США для перетину кордону через річку, який принесуть невідомі особи. Також ОСОБА_5 сказав, щоб ОСОБА_6 брав з собою тільки телефон, а інші речі ОСОБА_5 передасть йому після перетину на території Угорщини.
		О 20:33 год. до будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , прийшли двоє осіб, а саме невідомий чоловік та невідома жінка, які отримали від ОСОБА_6 кошти в сумі 100 доларів США та 2000 гривень за гідрокостюм. Після чого невідомі особи пішли.
		Згодом, о 20:38 год. ОСОБА_6 почав одягатися в гідрокостюм, також йому допомагали ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . О 20:59 год. ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 1400 доларів США за незаконний перетин державного кордону.
		В 21:02 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , були затримані працівниками правоохоронних органів (а.м.199-200);
		- відтвореними у судовому засіданні відеоматеріалами огляду місця події від 10.02.2024 року (а.м.47);
		- відтвореними у судовому засіданні відеоматеріалами за результатами проведення НСРД Візуальне спостереженняза ОСОБА_6 (а.м.178);
		- відтвореними у судовому засіданні відеоматеріалами за результатами проведення НСРД Аудіо-ведеоконтроль особи за ОСОБА_6 (а.м.186).
		 
		У судовому засіданні безпосередньо досліджено імітаційні грошові кошти в сумі 1 400 доларів США  14 купюр по 100 доларів із однаковими серійними номерами: MB07247983 С, мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Iphone», мобільний телефон марки «Huawei», гідрокостюм із написом «Scorpena».
		 
		Стороною захисту на спростування кваліфікації обвинуваченого за ч.3 ст.332 ККК України зазначено, що кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення. Організація - це дії, які виявляються в розробці планів, визначенні місця, часу незаконного переправлення, пошуку співучасників, створення організованої групи, її фінансування тощо.
		В обвинувальному акті та прокурором в судовому засіданні зазначалося, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб призовного віку, яким обмежено виїзд за кордон України, з корисливих мотивів.
		До виконання своїх задуманих злочинних планів невстановлена досудовим розслідуванням особа, на території Закарпатської області залучила ОСОБА_5 .
		Однак під час судового розгляду, стороною обвинувачення не надано жодного доказу, про те, як саме до злочинних дій був залучений ОСОБА_5 . Не наданого жодного підтвердження про будь яке спілкування, зв`язок, домовленість ОСОБА_5 з невстановленою особою, та залучення ОСОБА_5 до незаконного переправлення осіб державний кордон України поза пунктом пропуску.
		У невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місце, невстановлена досудовим розслідуванням особа, підшукала особу призовного віку, який за грошові кошти погодився на своє незаконне переправлення через Державний кордон України. Ним виявився ОСОБА_6 , (анкетні данні змінено) який за винагороду в сумі 1500 доларів США погодився на свій незаконний перетин.
		Під час судового розгляду допитано ОСОБА_6 , який суду повідомив, що він мав намір виїхати за межі України, так як законних підстав для виїзду за кордон у нього не було, він почав шукати шляхи незаконного перетину кордону і в мобільному додатку "Телеграм", знайшов особу, якій зателефонував і з якою домовився про перетин кордону.
		Свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що з ОСОБА_5 , він до моменту прибуття в його будинок в смт. Вілок не бачився та не спілкувався, в той час як обвинувальним актом зазначається, що на початку лютого, ОСОБА_15  зателефонував до особи із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 та повідомив, що йому потрібно буде приїхати в смт. Вілок Берегівського району, де Говді буде на нього чекати. Однак ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_15 що в нього відсутній транспорт і він не знає куди їхати. Тоді Говді наказав ОСОБА_6 приїхати в м. Берегово, до супермаркету Сільверленд, та чекати на подальші вказівки.
		Покази свідка ОСОБА_6 не узгоджуються з формулюванням обвинувачення. Окрім того, стороною обвинувачення не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що саме ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_10 , спілкувався з останнім по телефону та надавав вказівки про прибуття останнього до смт. Вілок Берегівського району.
		Стороною обвинувачення стверджується, що саме ОСОБА_5 залучив своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , у якого в користуванні знаходиться транспортний засіб "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 , зустріти біля супермаркету Сільверленд в м. Берегово свідка ОСОБА_6 та довести його до будинку ОСОБА_5 .
		Жодного доказу про зв`язок ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_17 , стороною обвинувачення суду не надано. В якості свідків ні ОСОБА_18 ні ОСОБА_19 , на стадії досудового розслідування ні під час судового розгляду допитані не були.
		Стосовно передачі ОСОБА_5  свідку ОСОБА_6  гідрокостюма, то свідок ОСОБА_6 під час допиту в суді пояснив, що гідрокостюм принесли невідомі йому чоловік та жінка, яким він передав за гідрокостюм грошові кошти 100 доларів США та 2 тисячі гривень, що підтверджується і протоколом за результатами проведення НСРД від 14.02.2024р. дослідженого під час судового розгляду.
		Під час судового розгляду, свідок ОСОБА_6 плутався у своїх показах і не зміг пояснити суду походження грошових коштів для оплати за незаконний перетин державного кордону, спочатку казав що то були його особисті кошти потів сказав що гроші йому надані працівниками поліції.
		Матеріали справи не містять інформації про походження грошових коштів, які свідок ОСОБА_6 передав як оплату за гідрокостюм та Говді за незаконний перетин кордону.
		Постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 10.02.202,4р. винесеної прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_20 , зазначено, що 07.02.2023 оперативним працівникам ВМП ГУНП в Закарпатській області та ІНФОРМАЦІЯ_7 надано доручення з метою встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення та осіб які організували, керували діями та сприяли їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів щодо незаконного переправлення громадян через державний кордон України. У відповідь на надане доручення встановлено, що ОСОБА_21 підшуковує осіб та в подальшому здійснює їх незаконне переправлення через державний кордон України до Європейського Союзу за грошову винагороду. Водночас, в ході документування протиправної діяльності вказаної особи встановлено причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
		На момент винесення зазначеної постанови, матеріали справи, які досліджені під час судового розгляду не містили доказів причетності ОСОБА_5 до вказаної протиправної діяльності.
		Цією ж постановою зазначено, що враховуючи що ОСОБА_6 надав покази з метою викриття неправомірних дій ОСОБА_22 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 що суперечить показам самого свідка ОСОБА_6 який як уже було сказано раніше, до приїзду в будинок ОСОБА_5 , останнього не знав та з ним не спілкувався. Це вказує на те, що постанова про проведення контролю за вчиненням злочину від 10.02.2024р. хоч і містить дату його складання, однак на момент проведення негласної слідчої дії як контроль за вчиненням злочину взагалі не була складена.
		Окрім того, зазначеною постановою постановлено, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії використати заздалегідь ідентифіковані засоби, а саме грошові кошти - гривні України та долари США, а також спеціальні імітаційні засоби.
		Стороною обвинувачення не надано суду протоколу про ідентифіковані засоби, а саме грошові кошти - гривні України та долари США, а також спеціальні імітаційні засоби (невідомо які саме), а саме, не надано протоколу виготовлення, утворення несправжніх (імітаційних) засобів, складеного відповідно до постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину (помічених) засобів із застосуванням заздалегідь несправжніх (імітаційних) засобів.
		Відповідно до ч. 1 ст. 273 КПК України, виготовлення, утворення несправжніх (імітаційних) засобів для проведення конкретних негласних слідчих дій оформлюється відповідним протоколом.
		Несправжні імітаційні грошові купюри 1500 доларів США, п`ятнадцять купюр номіналом 100 доларів США з ідентичною серією та номером MB 07247983С, вручено свідку ОСОБА_23 10.02.2024р. про що свідчить протокол вручення грошових коштів.
		Протокол вручення грошових коштів від 10.02.2024. за відсутність відомостей щодо джерела отримання імітаційних грошових коштів в сумі 1500 доларів США є недопустимим доказом в даному кримінальному провадженні.
		Протокол вручення технічних засобів від 10.02.2024р. складений оперуповноваженим ВМП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_24 за участі старшого оперуповноваженого ВМП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_25 про вручення ОСОБА_6 спеціального технічного засобу AVR-12, є не допустимим доказом, оскільки не відповідає вимогам ст. 103, 104 КПК України, а саме: не містить місце та час проведення процесуальної дії, та номер кримінального провадження по якому проводилася процесуальна дія. Громадянин ОСОБА_6 міг приймати участь не тільки в цьому кримінальному провадженні. Отже даний протокол є недопустимим доказом в кримінальному проваджені № 12024071170000095 від 31.01.2024р.
		Вважає, що орган досудового розслідування не вірно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_5 , тому просила суд перекваліфікувати дії ОСОБА_5 з ч. 3 ст. 332 КК України на ч. 1 ст. 332 КК України, виключивши з обвинувачення кваліфікуючі ознаки за попередньою змовою групою осіб та корисливий мотив.
		Суперечності щодо показань свідка ОСОБА_6 не є суттєвими та пояснюються фізіологічними особливості людини щодо запам`ятовування тих чи інших обставин. Свідок в цілому дав послідовні показання. А якісь особливості чи деталі з плином часу можуть забуватися. Це є природним. Ознак обмови чи завідомо неправдивих показів з боку свідка не встановлено.
		 
		Доводи сторони захисту про відсутність в обвинуваченого корисливого мотиву та відсутність кваліфікуючої ознаки злочину як за попередньою змовою групою осіб, які є кваліфікуючими ознаками ч.3 ст.332 КК України та необхідність перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5  на ч.1 ст.332 КК України є безпідставними.
		Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 залучив своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , у якого в користуванні знаходиться транспортний засіб "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 , які зустріли особу із зміненими анкетними даними  ОСОБА_10 біля супермаркету Сільверленд в м. Берегово тобто свідка ОСОБА_6 та довезли його до будинку ОСОБА_5 . 
		Вказане підтверджено як показами свідка ОСОБА_6 так дослідженими у судовому засіданні доказами  НСРД.
		Доводи сторони захисту про те, що у судовому засіданні не допитані свідки вказаних висновків не спростовують. Крім того було безпосередньо відтворено аудіо та відеозаписи, згідно яких чітко встановлено, що ОСОБА_5 знав, що до нього привели хлопця, який має намір незаконно перетнути кордон. ОСОБА_5 роз`яснював йому порядок перетину кордону, зокрема зазначав про необхідність перетину річки вплав. Казав, щоб той залишив речі і ОСОБА_5 перевезе йому через кордон і там передасть. ОСОБА_5 вимагав кошти за переправлення та їх отримав.
		Тому доводи сторони захисту про відсутність кваліфікуючих ознак за ч.3 т.332 КК України  вчинення за попередньою змовою групою осіб та корисливий мотив є безпідставними.
		Ознак провокації злочину з боку правоохоронних органів також не встановлено. ОСОБА_5 проявляв активну поведінку. Навпаки заспокоював особу, щоб той не переживав. Казав, що все буде добре. 
		Доводи сторони захисту стосовно імітаційних грошових коштів, з посиланням на до ч. 1 ст. 273 КПК України, згідно якої виготовлення, утворення несправжніх (імітаційних) засобів для проведення конкретних негласних слідчих дій оформлюється відповідним протоколом.
		Несправжні імітаційні грошові купюри 1500доларів США, п`ятнадцять купюр номіналом 100 доларів США з ідентичною серією та номером MB 07247983С, вручено свідку ОСОБА_23 10.02.2024р. про що свідчить протокол вручення грошових коштів.
		Протокол вручення грошових коштів від 10.02.2024. за відсутність відомостей щодо джерела отримання імітаційних грошових коштів в сумі 1500 доларів США є недопустимим доказом в даному кримінальному провадженні.
		Щодо передачі ОСОБА_5 свідку ОСОБА_6 гідрокостюма, що свідок ОСОБА_6 під час допиту в суді пояснив, що гідрокостюм принесли невідомі йому чоловік та жінка, яким він передав за гідрокостюм грошові кошти 100 доларів США та 2 тисячі гривень, що підтверджується і протоколом за результатами проведення НСРД від 14.02.2024р. дослідженого під час судового розгляду не впливають на кваліфікацію дій ОСОБА_5 .
		Доводи сторони захисту про те, що протокол вручення технічних засобів від 10.02.2024р. складений оперуповноваженим ВМП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_24 за участі старшого оперуповноваженого ВМП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_25 про вручення ОСОБА_6 спеціального технічного засобу AVR-12, є не допустимим доказом, оскільки не відповідає вимогам ст. 103, 104 КПК України, а саме: не містить місце та час проведення процесуальної дії, та номер кримінального провадження по якому проводилася процесуальна дія. Громадянин ОСОБА_6 міг приймати участь не тільки в цьому кримінальному провадженні, є безпідставними, з огляду на наступне.
		 
		Згідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
		Згідно ч.1 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
		Згідно ч.1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
		У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате (ч.2 ст.89 КПК України).
		Підстави визнання доказів недопустимими зазначені у ч.2, 3 ст. 87 КПК України.
		Суд констатує, жодних підстав, передбачених законом судом не встановлено, а відтак підстав для визнання недопустимості зазначених доказів не має.
		Жоден доказ, зокрема і висновок експерта, не має наперед встановленої сили та оцінюється разом з іншими доказами.
		Незгода з висновком експерта повинна бути мотивована.
		 
		Так, протокол вручення технічних засобів від 10.02.2024 року та протокол вручення грошових коштів від 10.02.2024 року складені у письмовій формі, підписані. В них розкрито суть та зміст документів. За формою та змістом відповідають ст.ст. 103 та 104 КПК України.
		Посилання сторони захисту на їх недопустимість є безпідставними.
		Ті обставини, на які зсилається захисник, Законом не передбачено для визнання доказів недопустимими.
		Суд розцінює вказану позицію захисту суб`єктивним трактування кримінально - процесуальних норм та лінією захисту.
		 
		При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація у незаконну переправленні осіб через державний кордон України сприянню їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів  правильною. 
		 
		Обираючи міру покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: не судимий(а.м.106-106 зв.), згідно характеристики із місця проживання характеризується позитивно (а.м.104).
		 
		Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.
		 
		Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.
		Обставини, які обтяжують покарання є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
		 
		Обираючи до обвинуваченого вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого, характер вчинених дій, їх небезпечність, дані про особу обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення вперше, відсутність обставин, які пом`якшують та наявність обставини, що обтяжує вину, на підставі чого прийшов до переконання, що виправлення обвинуваченого та є неможливим без ізоляції від суспільства, тому запобігання вчинення нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті за якою кваліфіковано його дії із і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
		 
		З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 було затримано 10.02.2025 року о 21.25 год.
		Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.02.2024 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення 60560 грн. застави. Строк тримання під варти обчислювати з 21.25 год. 10.02.2024 року.
		Згідно довідки про звільнення Серія ЗАК №00106406 від 19.02.2024 року ОСОБА_5 перебував під вартою з 10.02.2024 по 19.02.2024 року. Звільнений під заставу 60560 грн.
		Отже ОСОБА_5 слід зарахувати у покарання час перебування під вартою з 10 по 19 лютого 2024 року.
		Запобіжний захід у виді застави до вступу даного вироку у законну силу залишити без змін.
		 
		Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 11.02.2024 року речовими доказами визнано та приєднано в якості речового доказу в кримінальному провадженні імітаційні грошові кошти у розмірі 1400 доларів, які підлягають поверненню органу досудового розслідування, грошові кошти (форинти, гривні), мобільні телефони та гідрокостюм підлягають конфіскації. 
		 
		Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Документи залишити в матеріалах справи.
		Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,  
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування та органах охорони державного кордону строком на 3 (три) роки з конфіскацією майна.
		Початок відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з часу приведення даного вироку до виконання.
		Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк перебування під вартою з 10.02.2024 року по 19.02.2024 року .
		 
		Документи залишити в матеріалах справи.
		 
		Речові докази:
		 
		- імітаційні грошові кошти в сумі 1 400 доларів США 14 купюр по 100 доларів США із однаковими серійними номерами: MB07247983 С повернути органу досудового розслідування;
		грошові кошти, а саме: 20 000 форинтів однією купюрою із серійним номером - GZ5280630, чотири купюри номіналом по «10 000» форинтів кожна із серійними номерами - НН 5954859, HU5614182, HL4782665, HF7359134, одну купюру номіналом в «2 000» форинтів із серійним номером - СН 8490644, одну купюру номіналом у «2» гривні із серійним номером - РЕ 1518407, дві купюри номіналом по «5» гривень кожна із серійними номерами - ЮВ 6511256 та ЮЗ 1194563, одну купюру номіналом у «20» гривень із серійним номером - ЕЗ 8878497, дві купюри номіналом по «50» кожна із серійними номерами - АБ 8995402 та АВ 9415605, дві купюри номіналом по «100» гривень кожна із серійними номерами - ЄИ 8223169 та ЧВ 8085107,; мобільний телефон марки «Samsung», imei- НОМЕР_2 , із вставленою сімкарткою мобільного оператора «Vodafone» за номером - НОМЕР_3 , а також мобільний телефон марки «Iphone», білого кольору, мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Р20 Lite», чорного кольору, imei- НОМЕР_4 із сімарткою за номером - НОМЕР_5 , гідрокостюм із написом «Scorpena», який також вилучено та упаковано до спецпакету НПУ СУ PSP4234567  конфіскувати.
		 
		До вступу даного вироку у законну силу залишити запобіжний захід у виді застави у розмірі 60560 гривень.
		 
		На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
		 
		ГоловуючийОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...