Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/2433/25 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 17.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 19.05.2025.
Дата набрання законної сили: 25.04.2025
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №759/2433/25   Головуючий у І інстанції Мордвінов А.О.Провадження № 33/824/2037/2025 Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП   Доповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.  
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		25 квітня 2025 року                                                                       м. Київ
		 
		Суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року, якою
		 
		ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		 
		притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		За постановою,   ОСОБА_1 01 січня 2025 року о 12 год. 38 хв.,                   по пр-ту Ак. Палладіна, 33 у м. Києві керував транспортним засобом«Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. 
		 
		В апеляційній скарзі захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не оспорюючи правильність встановлення фактичних обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 , просить постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким призначити стягнення, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
		 
		В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на суворість застосованого до ОСОБА_1 стягнення та вказує на недостатнє врахування судом при накладенні стягнення даних про особу правопорушника. Наголошує на важливості для ОСОБА_1 наявності права керування транспортним засобом у зв`язку з характером його роботи, оскільки                     він працює на об`єкті критичної інфраструктури та забезпечує безперебійне надання електроенергії в м. Києві.
		 
		Крім того, зазначає, що дії вчинені ОСОБА_1 , не спричинили істотної шкоди громадським або державним інтересам, а  обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.
		 
		Вважає можливим застосування аналогії з законом України про кримінальну відповідальність у частині призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом. 
		 
		Заслухавши доповідь судді, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника , що підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу такою, що не  підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і визначена для водіїв у виді стягнення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
		 
		Суддею адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено з дотриманням вимог ст.33 КУпАП.
		 
		КУпАП не передбачає можливості накладення адміністративного стягнення іншого, ніж передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
		 
		Доводи апеляційної скарги про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення нижчого від найнижчої межі, передбаченою ч.1 ст.130 КУпАП, за аналогією з законом України про кримінальну відповідальність, є безпідставними, оскільки суперечать вимогам п.4 ст.3 Кримінального кодексу України, за якими застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено.
		 
		З огляду на наведене вимоги апеляційної скарги  не узгоджуються з діючим законодавством, у зв`язку з чим є безпідставними. 
		 
		Порушень процесуального закону, які б могли слугувати безумовними підставами для зміни чи скасування судового рішення,  не встановлено.
		 
		За таких обставин постанова є законною.
		 
		Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
		 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, залишити без задоволення, а постанову судді Святошинського районного суду м. Києва  від 27 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
		 
		Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя                                                                           В. Р. Шроль

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...