Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 591/5293/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 19.05.2025. Зареєстровано: 19.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 20.05.2025.
Дата набрання законної сили: 27.05.2025
Номер судового провадження: 1-кс/591/1941/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62025170040008800

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 591/5293/25
		Провадження № 1-кс/591/1941/25
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		19травня 2025року слідчийсуддя Зарічногорайонного судум.Суми ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняпрокурора ОСОБА_3 про арештмайна покримінальному провадженню№ 62025170040008800,  
		В С Т А Н О В И В :
		Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке в письмовійзаяві підтримавта мотивувавтим,що здійснюєтьсядосудове розслідуваннякримінального провадження № 62025170040008800, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, за фактом ДТП, яка мала місце 15 травня 2025 року, пов`язаної з зіткненням спеціального гусеничного транспорту 3632Е5 9а34 стріла-10, під керуванням ОСОБА_4 з автомобілем ВАЗ 2112, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останній загинув. 
		Враховуючи, що вилучені під час огляду 15 травня 2025 року транспортні засоби та мобільний телефон мають доказове значення для справи, просив накласти на них арешт. 
		Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним. 
		Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 15 травня 2025 року під час огляду місця події було вилучено згадане майно. 
		Слід також зауважити і про те, що з клопотанням про арешт майна прокурор звернувся у встановлені законом терміни в розумінні ст. 116, ч. 5 ст. 171 КПК України.
		Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Зі змісту наданих протоколу огляду та копій процесуальних документів вбачається, що наведене майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки воно безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження, містить на собі невід`ємні сліди (пошкодження), що утворились під час ДТП, а також інформацію стосовно контактів, переміщення загиблого, за його допомогою можливо встановити обставини події.
		Вважаючи обґрунтованим клопотання щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведене майно може бути використане як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити її суттєві обставини, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень та використовуватись під час проведення слідчих та процесуальних дій.
		Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження саме в спосіб заборони відчуження, розпорядження та користування ним, оскільки лише цей захід здатен запобігти псуванню або зміненню доказів в справі.
		Відтак, клопотання прокурора належить задовольнити, врахувавши в тому числі, що потреби кримінального провадження, зумовлені необхідністю збереження речових доказів (пошкодження внаслідок ДТП та сліди на яких є невід`ємними), виправдовують такий ступінь втручання в право власності особи, а менш обтяжливі способи арешту, з урахуванням характеристик доказів, не виключають можливості їх зміни.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
		П О С Т А Н О В И В :
		Клопотання задовольнити.
		Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 15 травня 2025 року, а саме на: гусеничний транспорт 3632Е5 9а34 стріла-10, автомобіль ВАЗ 2112, д.н. НОМЕР_1 , мобільний телефон, який згідно клопотання належав ОСОБА_5 .
		Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
		Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. 
		Слідчий суддя                       ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...