Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Категорія справи № 588/552/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано судом: 19.05.2025. Зареєстровано: 19.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 20.05.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/588/14/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024200540000005

16 вересня 2020 року у справі №760/23459/17).
		Таким чином, суди повинні ретельно перевіряти доводи сторони захисту, які обґрунтовано ставлять під сумнів версію сторони обвинувачення. У випадку, якщо суд після такої перевірки відхиляє доводи сторони захисту, він має навести переконливі мотиви такого висновку, які не залишають розумного сумніву у винуватості обвинуваченого. Разом з тим, якщо небезпідставні доводи сторони захисту не можуть бути спростовані з наведенням переконливих мотивів, які ґрунтуються на обставинах відповідного провадження, то це свідчить про існування розумного сумніву в доведеності винуватості особи.
		Згідно положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, ч. 3 ст. 17 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
		Прокурором не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження тих обставин, що саме у серпні 2021 року ОСОБА_3 придбав, шляхом привласнення речовини з боєприпасів, знайдених ним у лісі поблизу с. Кам`янка Охтирського району Сумської області, яку переніс до господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де почав її зберігати у господарчій будівлі. Відтак така обставина є недоведеною.
		Також прокурором не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження тих обставин, що саме 25 лютого 2022 року, ОСОБА_3 виготовив для зберігання за місцем проживання вогнепальну зброю типу дульнозарядного пістолету та рушниці. Тому зазначені обставини є недоведеними.
		Крім того, суд вважає, що обвинувачений підлягає виправданню за вчинення дій щодо доведених фактичних обставин, а саме: 
		1) по придбанню та зберіганню вибухових речовин без передбаченого законом дозволу в період з 24.02.2022 року по 26.03.2022; по придбанню, носінню та зберіганню зброї без передбаченого законом дозволу в період з 24.02.2022 по 26.03.2022, які кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне поводження з вибуховими речовинами, а також як незаконне поводження зі зброєю; 
		2) по виготовленню, наприкінці лютого 2022 року, після початку повномасштабного вторгнення російських військ на територію України, дульнозарядного пістолету та рушниці, які кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263-1 КК України, зважаючи на таке.
		Як зазначав суд вище, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 надали покази про те, що ОСОБА_3 самостійно виготовлену рушницю носив із собою при патрулюванні села в нічний час, в період після повномасштабного вторгнення російських військ на територію України. Після того як у село зайшли українські військові обвинувачений не ходив зі зброєю.
		Також у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту було допитано свідків, які підтвердили обставини про активну громадську позицію обвинуваченого щодо відсічі збройної агресії РФ проти України.
		Зокрема допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що познайомився з ОСОБА_3 у 2014 році, коли був заступником військового комісара, займався заходами мобілізації. У 2014 звернувся ОСОБА_3 , щоб допомогти країні. Призвати ОСОБА_3 на той час не могли. Були сформовані загони самооборони та обвинувачений був включений до списків самооборони. З такими особами проводилися навчання, їх дії носили партизанський характер. У кінці лютого 2022 року з ним зв`язався ОСОБА_3 та повідомив координати переміщення російських військових та скупчення військ. Цю інформацію він передав далі. 15.03.2022 він виїхав з м. Тростянець. За зберігання зброї ОСОБА_3 йому нічого невідомо, а також не відомо нічого про те, чи були якісь завдання у ОСОБА_3 . Під час окупації м. Тростянець він не зустрічався з ОСОБА_3 та не бачив його.
		Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, що він є волонтером. ОСОБА_3 телефонував йому та просив забрати зброю, щоб передати хлопцям. Він, разом з військовими, забирав у ОСОБА_3 наконечники на снаряди до данка. Там був цілий ящик. Це було близько двох років тому, можливо одразу після окупації. На той час було багато звернень з приводу того щоб забрати зброю. Під час окупації він не бачив ОСОБА_3 та в с. Кам`янка він не був. Чим займався обвинувачений під час окупації, він не знає. Коли була окупація, то це було для людей ганебно, так як жили у вільній Україні та не могли зробити кроку, оскільки за кожним поворотом стояли російські окупанти, які мали зброю, клацали затворами, перевіряли документи. У всіх була мета захистити себе та шукали зброю. Коли окупанти вийшли з м. Тростянець, то вони поїхали шукати зброю. Він розуміє, що це якийсь злочин, але тоді всі намагалися забезпечити себе зброєю, щоб захиститися.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що коли почалася окупація 24.02.2022, то ОСОБА_3 один з перших людей, які прийшли до Тростянецької міської ради з метою допомоги недопущенню окупації Тростянецької громади. В той день в актовому залі було близько 100 людей серед яких був і ОСОБА_3 . Надавалися доручення кому що робити, хтось поїхав ліс завалювати, хтось набирав мішки з піском, кожен робив різну роботу. Вони намагалися здобути зброю. Охтирка на зв`язок не виходила. Він додзвонився до Живицького, та останній сказав, що зброю можна спробувати отримати в артучилищі. Кілька екіпажів поїхали автомобілями, щоб отримати зброю в артучилищі, але зброї не дали, там був хаос. На той момент російські колони заходили в м. Тростянець. Він додзвонився до мера м. Лебедин та останній повідомив, що до них у місто зайшла НОМЕР_2 десантно-штурмова бригада та по домовленості зможе надати якусь зброю. Він зайшов у актовий зал та запитав хто поїде з ним у м. Лебедин по зброю. ОСОБА_3 був один із тих, хто погодився поїхати та взяти зброю в м. Лебедин. Міський голова м. Лебедин привіз зброю та дав чотири автомати калібру 5,45 мм та кілька автоматів калібру 7,62 мм, без патронів. Вони почекали ще день, але більше зброї не було. Вирішили повертатися у м. Тростянець та займатися розвідувальною діяльністю. Обвинувачений повернувся до м. Тростянець та говорив, що має можливість щось робити для захисту держави. Більшість діяльності розвід груп була на виявлення російських військових, їх розташування. Зв`язку з ОСОБА_3 до кінця окупації у нього не було. Був зв`язок із старостою с. Кам`янка ОСОБА_12 та коли була можливість забезпечувати села, то доставляли продукти харчування. Він не був свідком виготовлення, зберігання чи вилучення у обвинуваченого вогнепальної зброї. Жодного разу скарг на діяльність ОСОБА_3 не надходило. Під час окупації в с. Кам`янка він не був.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив, що він працює виконуючим обов`язки директора КЗ «Сумський обласний краєзнавчий музей». До нього приїжджав ОСОБА_3 , коли вручав тризуб. Спілкування між ними відбулося 1,5 роки тому, деталей розмови не пам`ятає. Предметом розмови був намір ОСОБА_3 передати артефакти зі знищеної техніки ворога під час боїв за визволення м. Тростянець. ОСОБА_3 розповідав про події учасником яких той був, але не пам`ятає, щоб була розмова про передачу зброї. Музей і зброя це різні питання. На території м. Тростянець під час окупації він не був, приїздив у службових справах на початку осені 2022 року.
		Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 43-1 КК України не є кримінальним правопорушенням діяння (дія або бездіяльність), вчинене в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту та спрямоване на відсіч та стримування збройної агресії Російської Федерації або агресії іншої країни, якщо це заподіяло шкоду життю або здоров`ю особи, яка здійснює таку агресію, або заподіяло шкоду правоохоронюваним інтересам, за відсутності ознак катування чи застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інших порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кожна особа має право на захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України незалежно від можливості уникнення зіткнення, заподіяння шкоди або звернення за допомогою до інших осіб чи органів державної влади, Збройних Сил України. Особа не підлягає кримінальній відповідальності за застосування зброї (озброєння), бойових припасів або вибухових речовин проти осіб, які здійснюють збройну агресію проти України, та за пошкодження чи знищення у зв`язку з цим майна.
		Враховуючи установлені судом обставини про те, що ОСОБА_3 наприкінці лютого 2022 року, після початку повномасштабного вторгнення російських військ на територію України, без передбаченого законом дозволу придбав нітроцелюлозний порох, а також виготовив вогнепальну зброю типу дульнозарядного пістолету та рушниці, які носив, зберігав за місцем проживання та використовував для відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації, тому вчинені обвинуваченим дії, в період до моменту деокупації Тростянецької територіальної громади, а саме до 26.03.2022, не можуть бути кваліфіковані як кримінальне правопорушення. 
		При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, не працює, має інвалідність 3 групи,за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра.
		Суд не приймає до уваги надані прокурором копії вироків та ухвал суду на підтвердження обставин, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки судимість останнього за вчинення зазначених у цих документах діянь погашена.
		Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загально-правові наслідки засудження і призначення покарання. Особа, судимість якої погашено або знято, не повинна відчувати жодних негативних наслідків попередньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, у тому числі й при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості та є неприпустимим.
		Такі висновки суду узгоджуються з висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 21 серпня 2024 року у справі № 127/16102/23.
		Відповідно до висновку амбулаторної судової-психіатричної експертизи №199 від 11.03.2024 на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 виявляв ознаки емоційно нестійкого розладу особистості, імпульсивний тип, стан компенсації, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час  ОСОБА_3 виявляє ознаки емоційно нестійкого розладу особистості, імпульсивний тип, стан компенсації, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
		Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання  ОСОБА_3 , відповідно до статей 66, 67 КК України, судом не встановлено. 
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст. 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. 
		Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
		Разом з тим, враховуючи характер вчиненого діяння, відсутність негативних наслідків вчиненого діяння, враховуючи досудову доповідь органу пробації, в якій зазначено про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, суд вважає, що наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
		Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_19 від 12.01.2024 на речові докази у цьому кримінальному провадженні накладено арешт, який на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.
		Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: 
		1) оптичний диск «DVD-R» з відеозаписом інтерв`ю ОСОБА_3 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження - необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження; 
		2) вилучене під час проведення обшуку 11.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: одноствольний дульнозарядний пістолет із гнотовим запаленням, вироблений саморобним способом; одноствольна дульнозарядна рушниця із капсульним механізмом запалювання; одноствольним дульнозарядним пістолетом із гнотовим запаленням, вироблений саморобним способом; речовина у полімерній ємності та зразок вказаної речовини, що є вибуховою речовиною - нітроцелюлозним порохом, що зберігаються в кімнаті зберігання зброї Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - необхідно знищити.
		Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових вибухово-технічних експертиз та судових експертиз зброї, а саме: № СЕ-19/119-24/686-ФХВР від 22.01.2024 у розмірі 2271,84 грн; № СЕ-19/119-24/579-БЛ від 02.02.2024 у розмірі 7951,44 грн; № СЕ-19/119-24/580-БЛ від 07.02.2024 у розмірі 4543,68 грн; № СЕ-19/119-24/578-БЛ від 05.02.2024 у розмірі 8708,72 грн; № СЕ-19/119-24/1162-ВТХ від 22.02.2024 у розмірі 3029,12 грн, а всього разом 26504,80 грн, відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.
		Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.
		На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 368-374, 392, 395 КПК України, суд, 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України, за фактом придбання та зберігання нітроцелюлозного пороху, а також за фактом виготовлення, носіння та зберігання вогнепальної зброї типу дульнозарядного пістолету та рушниці в період до моменту деокупації Тростянецької територіальної громади, а саме до 26.03.2022, та виправдати.
		Визнати  ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
		Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
		На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
		Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 12.01.2024 у справі № 588/49/24 (провадження № 1-кс/588/26/24) на вилучені 11.01.2024 під час обшуку в господарстві розташованому по АДРЕСА_1 : предмет зовні схожий на саморобну виготовлену зброю, вилучений зі стільця у гаражному приміщенні, що запаковано до спец. пакету №1; предмет зовні схожий на пістолет, вилучений зі стільця у гаражному приміщенні, що запаковано до спец. пакету №2; полімерну ємність об`ємом 2 л, з речовиною зовні схожою на метальну вибухову речовину, типу «порох», що запаковано до спец. пакету №3; зразок речовини з полімерної ємності, що запаковано до спец. пакету № 4; предмет зовні схожий на саморобну виготовлену зброю, вилучену з приміщення добудови до дровника, що запаковано до спец. пакету №5.
		Речові докази: 
		1) оптичний диск «DVD-R» з відеозаписом інтерв`ю ОСОБА_3 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; 
		2) вилучене під час проведення обшуку 11.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: одноствольний дульнозарядний пістолет із гнотовим запаленням, вироблений саморобним способом; одноствольна дульнозарядна рушниця із капсульним механізмом запалювання; одноствольним дульнозарядним пістолетом із гнотовим запаленням, вироблений саморобним способом; речовина у полімерній ємності та зразок вказаної речовини, що є вибуховою речовиною - нітроцелюлозним порохом, що зберігаються в кімнаті зберігання зброї Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - знищити.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових вибухово-технічних експертиз та судових експертиз зброї в сумі 26504 (двадцять шість тисяч п`ятсот чотири) грн 80 коп.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...