Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 594/503/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Надіслано судом: 19.05.2025. Зареєстровано: 20.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 21.05.2025.
Дата набрання законної сили: 30.05.2025
Номер судового провадження: 3/594/159/2025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 594/503/25
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		19 травня 2025 року                                м.Борщів
		Суддя Борщівськогорайонного судуТернопільської області ЗушманГ.І.,  заучасті особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 ,потерпілої ОСОБА_2 ,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді електромонтера в Борщівському РЕМ, 
		за ч.1 ст.130, ст.ст. 124, 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
		                   
		ВСТАНОВИВ:
		 
		    ОСОБА_1 14.04.2025 о 17.45 год., в м.Борщеві, по вул.С.Бандери,86В керував автомобілем марки «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди за допомогою газоаналізатора ALKOTESTER DRAGER 6810 ARAM 0601 та проведення огляду на стан сп`яніння у КНП «Борщівська міська лікарня» водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
		   Також, ОСОБА_1 14.04.2025 о 17.45 год., в м.Борщеві, по вул.С.Бандери,86В, керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.11, 2.1, 2.3б Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «RenaultZoe»,номерний знак НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_2 ,внаслідок чогоавтомобілі отрималимеханічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.     
		   Крім того, ОСОБА_1 14.04.2025 о 17.45 год. в м.Борщеві, по вул.С.Бандери,86В, керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.2.10а Правил дорожнього руху України, являючись учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
		Постановами судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 02.05.2025 року прийнято до сумісного розгляду справу №594/505/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, №594/504/25 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та №594/503/25 про вчинення адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП та об`єднано їх в одне провадження за №594/503/25. 
		ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що 14 квітня 2025 року на свій день народження випив пива, після чого біля 17.45 год. керуючи власним автомобілем марки «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 , їхав додому. Коли рухався по вул.С.Бандери в м.Борщеві, відволікся і виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем марки «RenaultZoe»,внаслідок чогоавтомобілі отрималимеханічні пошкодження.Тоді вінзлякався іпокинувши місцеДТП поїхавдодому вс.Пищатинці.Приблизно через10хвилин донього додомуприїхали працівникиполіції,де виявилийого пошкодженийавтомобіль ізапропонували йомупроїхати намісце ДТП,на щовін погодився.Коли приїхавз працівникамиполіції,на місціподії заставпотерпілу таїї пошкодженийавтомобіль.Тоді працівникиполіції запропонувалийому пройтиогляд настан алкогольногосп`яніння,від якоговін відмовився.Також булиоформлені матеріали,складені протоколи,які вінпідписав.На данийчас часткововідшкодував шкодупотерпілій ОСОБА_2 в сумі77300,00грн. 
		Вина ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими під час розгляду справи доказами, які узгоджуються між собою. 
		Так, потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що 14 квітня 2025 року біля 17.45 год., керуючи власним автомобілем марки «Renault Zoe», номерний знак НОМЕР_2 , поверталася з роботи додому. Коли Рухалася в м.Борщеві по вул.С.Бандери, побачила, що назустріч їй їде автомобіль марки «Citroen» білого кольору, який несподівано виїхав на її смугу руху і вона відчула удар, після чого зрозуміла, що сталося зіткнення. Коли вона вийшла з свого автомобіля, то побачила автомобіль марки «Citroen», який зупинився. За кермом знаходився ОСОБА_1 і більше в автомобілі нікого не було. Далі ОСОБА_1 поїхав з місця ДТП, а вона подзвонила на лінію 102. Через декілька хвилин приїхали працівники поліції. Біля її пошкодженого автомобіля виявили номерний знак автомобіля, яким керував ОСОБА_1 . Через деякий час працівники поліції привезли на місце ДТП ОСОБА_1 і оформили матеріали, які вона підписала. На даний час ОСОБА_1 частково відшкодував їй збитки за пошкоджений автомобіль у сумі 77300,00 грн.     
		   Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ст.124КУпАП, підтверджується даними протоколупро адміністративнеправопорушення серіїЕПР1№ 300580від 14.04.2025, схемоюмісця ДТП,яка сталася14.04.2025о 17.45год.з долученимифотоілюстраціями змісця ДТП,з якихвстановлено,що транспортний засіб марки «RenaultZoe»,номерний знак НОМЕР_2 , власникомякого є ОСОБА_2 ,отримав пошкодженняпереднього бампера,передньої правоїфари,правого передньогоколеса,бачка омивача. Усхемі ДТПзазначено розташуваннязазначеного вищетранспортного засобу. На місці події також зафіксовано загублений номерний знак НОМЕР_1 .    
		   Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується також долученими до матеріалів справи відеозаписами з камери поліцейського Моторола 857150, які переглянуто в судовому засіданні, рапортом помічника чергового відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Винарчука І.Д. від 14.04.2025, та доданими до матеріалів справи письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які вона підтримала під час розгляду справи.
		   Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
		   Отже, за змістомст.124 КУпАПобов`язковою умовою адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього рухуПравил дорожнього руху, є спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів дорожніх споруд чи іншого майна.
		   З огляду на наведене вище, враховуючи те, що пошкоджений внаслідок ДТП, спричиненої ОСОБА_1 , транспортний засіб марки марки «RenaultZoe»,номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП  порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, а саме транспортного засобу марки «Renault Zoe», номерний знак НОМЕР_2 .    
		   За змістомст.122-4 КУпАПадміністративній відповідальності підлягають водії транспортних засобів та інші учасники дорожнього руху, які на порушення встановлених правил залишили місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
		   Відповідно дост.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
		   Виходячи із системного аналізу вказаних правових норм, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченогост.122-4 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
		   Тобто заст.122-4 КУпАП підлягає відповідальності особа, яка умисно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, будучи до неї причетною.
		   Згідно п.2.10а)ПДР Україниу разіпричетності додорожньо-транспортноїпригоди водійзобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
		   Вина ОСОБА_1  увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.122-4КУпАП підтверджується даними протоколупро адміністративнеправопорушення серії ЕПР1№ 300588від 14.04.2025, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , схемою місця ДТП з долученими фотоілюстраціями з місця ДТП, відеозаписами з камери поліцейського Моторола 857150, рапортом помічника чергового відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Винарчука І.Д. від 14.04.2025.
		   У зв`язку з вищенаведеним, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП  залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо  транспортної пригоди, до якої він причетний.
		   Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП  доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 300563 від 14.04.2025, відеозаписами з камери поліцейського Моторола 857150, рапортом помічника чергового відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Винарчука І.Д. від 14.04.2025.
		   З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів приладу "Drаger 6810", огляд ОСОБА_1 за допомогою приладу не проводився.
		   За даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2025 ОСОБА_1 було направлено на огляд у КНП «Борщівська міська лікарня». Огляд у медзакладі не проводився, оскільки водій відмовився, що встановлено з відтвореного під час розгляду справи відеозапису з камери поліцейського.    
		   Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за дане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		   За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП  відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		   Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.    
		   За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
		   У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.
		   Керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 35, 36, 247, 280, 284 КУпАП, суддя-
		 
		                   ПОСТАНОВИВ :
		    Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
		   Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.
		   Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення ОСОБА_1 даної постанови, а в разі оскарження цієї постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
		У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (34 000 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.
		   Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		   Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 
		 
		   Суддя: Г.Зушман

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...