Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/14901/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 19.05.2025. Зареєстровано: 20.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 21.05.2025.
Дата набрання законної сили: 22.05.2025
Номер судового провадження: 1-кс/127/6336/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42023022220000057

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 127/14901/25 
		Провадження № 1-кс/127/6336/25 
		 
		У Х В А Л А
		Іменем України
		16 травня 2025 року                                  м. Вінниця
		 
		Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
		слідчого судді: ОСОБА_1 ,
		секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
		за участю: 
		прокурора: ОСОБА_3 ,
		підозрюваної: ОСОБА_4 ,
		захисників: адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертогослідчого відділу(здислокацією ум.Вінниці)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Хмельницькому ОСОБА_7  прозастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою,щодо підозрюваної ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гірник, Львівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заміжньої, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		Слідчий четвертогослідчого відділу(здислокацією ум.Вінниці)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Хмельницькому ОСОБА_7  звернуласьдо судуз клопотанням,погодженим зпрокурором ОСОБА_8 ,про застосуваннязапобіжного заходуу видітримання підвартою,щодо підозрюваної ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023022220000057 від 26.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.
		В межах даного кримінального провадження 07 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
		На думку органу досудового розслідування, в ході досудового розслідування є необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що вона може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
		- Переховуватися від органів досудового розслідування та суду: враховуючи, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів покарання якого передбачає тільки позбавлення волі, існує ризик, що підозрювана з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а отже, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. 
		- Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: Враховуючи, що ОСОБА_4 займалася тривалий час господарською діяльність, будучи співробітником ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» добре обізнана з його діяльністю і має доступ до фінансово-господарської документації товариства, а, отже, може знищити документи, що можуть мати значення для подальшого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні чи змінити їх зміст.
		- Незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрювана в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які будуть допитані в якості свідків у кримінальному проваджені.
		Так, на даний час, досудове розслідування триває, весь обсяг та комплекс слідчих (розшукових) дій проведений не в повному обсязі, особи, яким можуть бути відомі обставини кримінального провадження не допитані, зокрема, не допитані співробітники ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» на яких ОСОБА_4 може впливати, не вилучено всі документи, що мають значення для досудового розслідування, а тому наявний ризики, передбачені п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
		- Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується: враховуючи, що злочинна діяльність пов`язана із легалізацію, тобто розпорядженням майном, що до якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.
		Так, будучи співробітником ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» ОСОБА_4 , зможе продовжувати вчиняти протиправні дії чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку із чим, наявні ризики, передбачені п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
		Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, а тому слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.
		Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив застосувати відносно підозрюваної  ОСОБА_4  запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 1588 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4808604 грн..
		Підозрювана  ОСОБА_4  та її захисники - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували, щодо застосування відносно  ОСОБА_4  запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
		Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №42023022220000057, заслухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисників, дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до  ОСОБА_4  запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про необхідність застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, враховуючи наступне.
		Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять наданні сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
		Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
		Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
		З матеріалів справи вбачається, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023022220000057 від 26.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що генеральний директор ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше січня 2023 року, створив організовану групу з метою розтрати майна очолюваного ним товариства на користь ряду суб`єктів господарської діяльності.
		До складу зазначеної організованої групи ОСОБА_9 залучив своїх підлеглих: начальника відділу публічних закупівель ОСОБА_4 та виконуючого обов`язки інженера з проектно-кошторисної роботи виробничо-технічного відділу ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» ОСОБА_10 , з якими підтримував тривалі довірливі відносини, що сприяло згуртованості та внутрішній стійкості зазначеної організованої групи.
		Будучи організатором ОСОБА_9 керував незаконною діяльністю злочинної групи, забезпечуючи укладення відповідних договорів з ПП «ДОК МІК» та ТОВ «ІБК «Граніт», підписував угоди та акти виконаних робіт, достовірно знаючи про завищення вартості матеріалів. 
		Виконуючи роль виконавця ОСОБА_4 , яка відповідно до п. 1.4 інструкції начальника відділу публічних закупівель, безпосередньо підпорядковується генеральному директору товариства, готувала необхідний пакет документів та оприлюднювала закупівлі товарів, робіт та послуг.
		Також, виконуючи роль виконавця ОСОБА_10 , готував проектно-кошторисну документацію, зазначаючи, при їх складанні, заздалегідь узгоджені завищені ціни на матеріали та роботи, погоджував їх, а також підписував акти виконаних робіт.
		Зазначені учасники організованої групи усвідомлювали мету свого об`єднання, злочинні задуми організатора, переслідували корисливий мотив і мету  розтрату майна товариства та поєднуючи свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату та вчинили кримінальні правопорушення за наступних обставин.
		Так, реалізуючи спільний злочинний план, відомий усім учасникам організованої групи, на виконання доручення генерального директора Товариства ОСОБА_9 , у не встановлений досудовим розслідуванням час, 
		ОСОБА_10 , розробив проєктно-кошторисну документацію на проведення робіт з облаштування схилів, укосів лівого берега нижнього б`єфу території Нижньодністровської ГЕС, до якої вніс завідомо узгоджені завищені ціни на матеріали. З урахуванням вищезазначеної документації, 01.03.2023 начальником відділу публічних закупівель ОСОБА_4 на платформі публічних закупівель «Прозорро» оприлюднено закупівлю UA-2023-03-01-009658-a «Облаштування схилів, укосів лівого берега нижнього б`єфу території Нижньодністровської ГЕС».
		В подальшому, 21.03.2023 між ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» в особі генерального директора ОСОБА_9 та ПП «ДОК МІК» в особі директора ОСОБА_11 укладено прямий договір підряду № 51 на суму 15,9 млн грн.
		Однак, Державною аудиторською службою України на підставі наказу № 92 від 05.04.2023 у межах проведення моніторингу процедури закупівлі робіт з облаштування схилів, укосів лівого берега нижнього б`єфу території Нижньодністровської ГЕС, виявлено порушення ціноутворення під час розробки проєктно-кошторисної документації, що може привезти до завдання збитків.
		Відповідно до висновку Державної аудиторської служби по результатам моніторингу процедури закупівлі UA-2023-03-01-009658-а сторони дійшли згоди про розірвання договору № 51 від 21.03.2023.
		Ігноруючи законні вимоги Державної аудиторської служби, не зважаючи на ряд грубих порушень, дотримуючись заздалегідь розробленого злочинного плану, генеральний директор ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» ОСОБА_9 , повторно 09.05.2023 надав вказівку начальнику відділу публічних закупівель ОСОБА_4 оприлюднити через систему публічних закупівель «Прозорро» закупівлю «Облаштування схилів, укосів лівого берегу нижнього б`єфу території Нижньодністровської ГЕС» не змінюючи жодні положення проєктно-кошторисної документації з виявленими порушеннями.
		Як наслідок, 26.05.2023 між ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» в особі генерального директора ОСОБА_9 та ПП «ДОК МІК» в особі директора ОСОБА_11 укладено прямий договір на виконання робіт (підряду) № 108 за завідомо завищеними цінами на загальну суму 15,9 млн грн.
		Однак, Державною аудиторською службою України на підставі наказу № 228 від 16.08.2023 проведено повторний моніторинг процедури вищезазначеної закупівлі, за результатами проведення якої повторно виявлено вищевказані порушення.
		Не дивлячись на зазначене, ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» порушення не усунуто, а генеральним директором ОСОБА_9 повідомлено Державну аудиторську службу України про виконання договору №108 від 26.05.2023 у повному обсязі.
		Встановлено, що після виконання умов договору акти приймання виконаних будівельних робіт підписано ОСОБА_10 який, будучи особою що здійснює контроль за відповідністю складення проектно-кошторисної документації, достовірно знав про завищення вартості товарно-матеріальних цінностей.
		З урахуванням вищезазначеного, Західним офісом Держаудитслужби складно протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.164-14 КУпАП та судом призначено покарання у виді штрафу, який ОСОБА_4 добровільно сплачено.
		Відповідно до висновку експерта за результатами дослідження документально завищення вартості товарно-матеріальних цінностей відповідно до договору №108 від 26.05.2023 «Облаштування схилів, укосів лівого берега нижнього б`єфу території Нижньодністровської ГЕС», згідно акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 року на загальну суму 531008 грн. 31 коп. (без урахування ПДВ) та 637209 грн. 97 коп. (з урахуванням ПДВ), а саме:
		-камінь булижний(бутовий)відповідно доп.8Підсумкової відомостіресурсів доакту №1приймання виконанихбудівельних робітза червень2023року врозмірі 531 008 грн. 31 коп. (без урахування ПДВ) та 637 209 грн. 97 коп. (з урахуванням ПДВ).
		Внаслідок вищеописаних дій, які виразились у розтраті ОСОБА_9 ввіреного йому майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем Державі в особі ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» заподіяно матеріальну шкоду на суму 637209 грн 97 коп.
		Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на виконання злочинного плану, в липні 2023 року підсали акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року, у результаті чого на рахунок ПП «ДОК МІК» перераховано кошти згідно договору №108від 26.05.2023 «Облаштування схилів,укосів лівогоберега нижньогоб`єфу територіїНижньодністровської ГЕС». 
		Відповідно до висновку експерта за результатами дослідження документально завищення вартості товарно-матеріальних цінностей відповідно до договору №108 від 26.05.2023 «Облаштування схилів, укосів лівого берега нижнього б`єфу території Нижньодністровської ГЕС», згідно акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року з урахуванням висновку експерта №046/1 від 05.02.2025 на загальну суму 1 726 471 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ) та 2 071 765 грн. 79 коп. (з урахуванням ПДВ), а саме:
		- щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 40-70 мм, марка М1000 і більше відповідно до п. 16 Підсумкової відомості ресурсів до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року в розмірі 252 992 грн. 66 коп. (без урахування ПДВ) та 303 591 грн. 19 коп. (з урахуванням ПДВ);
		- камінь булижний (бутовий) відповідно до п. 18 Підсумкової відомості ресурсів до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року в розмірі 1 473 478 грн. 84 коп. (без урахування ПДВ) та 1 768 174 грн. 60 коп. (з урахуванням ПДВ). 
		Внаслідок вищеописаних дій, які виразились у розтраті ОСОБА_9 ввіреного йому майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем Державі в особі ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» заподіяно матеріальну шкоду на суму 2 071 765 грн. 79 коп.
		Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на виконання злочинного плану, в серпні 2023 року підсали акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року, у результаті чого на рахунок ПП «ДОК МІК» перераховано кошти згідно договору №108від 26.05.2023 «Облаштування схилів, укосів лівого берега нижнього б`єфу території Нижньодністровської ГЕС».
		Відповідно до висновку експерта за результатами дослідження документально завищення вартості товарно-матеріальних цінностей відповідно до договору №108 від 26.05.2023 «Облаштування схилів, укосів лівого берега нижнього б`єфу території Нижньодністровської ГЕС», згідно акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року з урахуванням висновку експерта №046/1 від 05.02.2025 на загальну суму 521 354 грн. 26 коп. (без урахування ПДВ) та 613 176 грн. 84 коп.(з урахуванням ПДВ), а саме:
		- щебінь фракції 40-70 відповідно до п. 18 Підсумкової відомості ресурсів до акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року в розмірі 459 112 грн. 92 коп. (без урахування ПДВ) та 550 935 грн. 50 коп. (з урахуванням ПДВ);
		- суміш бетонна готова важка, клас бетону В10 (М-150), крупність заповнювача 40-70 мм, марка за морозостійкістю 100, сульфатостійкі відповідно до п. 19 Підсумкової відомості ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року в розмірі 51 867 грн. 78 коп. (без урахування ПДВ) та 62 241 грн. 34 коп. (з урахуванням ПДВ).
		Внаслідок вищеописаних дій, які виразились у розтраті ОСОБА_9 ввіреного йому майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем Державі в особі ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» заподіяно матеріальну шкоду на суму 550 935 грн 50 коп.
		Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на виконання злочинного плану, в серпні 2023 року підсали акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року, у результаті чого на рахунок ПП «ДОК МІК» перераховано кошти згідно договору №108від 26.05.2023 «Облаштування схилів, укосів лівого берега нижнього б`єфу території Нижньодністровської ГЕС».
		Відповідно до висновку експерта за результатами дослідження документально завищення вартості товарно-матеріальних цінностей відповідно до договору №108 від 26.05.2023 «Облаштування схилів, укосів лівого берега нижнього б`єфу території Нижньодністровської ГЕС», згідно акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року з урахуванням висновку експерта №046/1 від 05.02.2025 на загальну суму 286 609 грн. 95 коп. (без урахування ПДВ) та 343 931 грн. 28 коп. (з урахуванням ПДВ), а саме:
		- суміш бетонна готова важка, клас бетону В10 (М-150), крупність заповнювача 40-70 мм, марка за морозостійкістю 100, сульфатостійкі відповідно до п. 25 Підсумкової відомості ресурсів до акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року в розмірі 58 274 грн. 72 коп. (без урахування ПДВ) та 69 929 грн. 66 коп. (з урахуванням ПДВ);
		- суміш бетонна готова важка, клас бетону В30 (М-400), крупність заповнювача 20-40 мм, сульфатостійкі відповідно до п. 26 Підсумкової відомості ресурсів до акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року в розмірі 228 335 грн. 23 коп. (без урахування ПДВ) та 274 002 грн. 28 коп. (з урахуванням ПДВ).
		Внаслідок вищеописаних дій, які виразились у розтраті ОСОБА_9 ввіреного йому майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем Державі в особі ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» заподіяно матеріальну шкоду на суму 343 931 грн 28 коп.
		Продовжуючи спільну злочинну діяльність, реалізуючи спільний злочинний план, на виконання доручення генерального директора Товариства ОСОБА_9 , у не встановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_10 , розробив проєктно-кошторисну документацію на проведення робіт з облаштування каналу з габіонів, відведення стічних вод з площадки ОРУ, до якої вніс завідомо узгоджені завищені ціни на матеріали. Надалі, 18.07.2023, начальником відділу публічних закупівель ОСОБА_4 на платформі публічних закупівель «Прозорро» оприлюднено закупівлю UA-2023-07-18-003306-a «Водозбірна канава. Облаштування каналу з габіонів, відведення стічних вод з площадки ОРУ».
		В подальшому, 18.07.2023 між ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» в особі генерального директора ОСОБА_9 та ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «ГРАНІТ» в особі директора ОСОБА_12 укладено прямий договір підряду № 140 за завідомо завищеними цінами на загальну суму 1,28 млн грн.
		У подальшому, після виконання умов договору складено акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року. 
		ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи особою що здійснює контроль за відповідністю складення проектно-кошторисної документації, достовірно знаючи, що вартість товарно-матеріальних цінностей завищена, підписали вказаний акт.
		Так, відповідно до висновку експерта за результатами дослідження завищення вартості товарно-матеріальних цінностей використаних відповідно до договору № 140 від 07.07.2023 «Благоустрій ділянки 26-ПП», акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року, документально підтверджується на загальну суму 76 948, 57 грн (з урахуванням ПДВ)
		Внаслідок вищеописаних дій, які виразились у розтраті ОСОБА_9 ввіреного йому майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем Державі в особі ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» заподіяно матеріальну шкоду на суму 76 948, 57 грн.
		Продовжуючи спільну злочинну діяльність, на виконання доручення генерального директора Товариства ОСОБА_9 , у не встановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_10 , розробив проєктно-кошторисну документацію на проведення робіт з відводу поверхневого стоку та кріплення каналів габіонними конструкціями, до якої вніс завідомо узгоджені завищені ціни на матеріали. Надалі, 18.07.2023, начальником відділу публічних закупівель ОСОБА_4 на платформі публічних закупівель «Прозорро» оприлюднено закупівлю UA-2023-07-18-003489-a «Відвід поверхневого стоку. Кріплення каналів габіонними конструкціями».
		Так, 18.07.2023 між ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» в особі генерального директора ОСОБА_9 та ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «ГРАНІТ» в особі директора ОСОБА_12 укладено договір підряду № 145 за завідомо завищеними цінами на загальну суму 1,498 млн грн.
		У подальшому, після виконання умов договору складено акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 достовірно знаючи, що вартість товарно-матеріальних цінностей завищена, підписали вказаний акт.
		Відповідно до висновку експерта за результатами дослідження, завищення вартості товарно-матеріальних цінностей використаних відповідно до договору № 145 від 10.07.2023 «Відвід поверхневого стоку. Кріплення каналів габіонними конструкціями», акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року, документально підтверджується на загальну суму 172408, 39 грн (з урахуванням ПДВ).
		Внаслідок вищеописаних дій, які виразились у розтраті ОСОБА_9 ввіреного йому майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем Державі в особі ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» заподіяно матеріальну шкоду на суму 172408, 39 грн.
		Продовжуючи спільну злочинну діяльність, на виконання доручення генерального директора Товариства ОСОБА_9 , у не встановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_10 , розробив проєктно-кошторисну документацію на проведення робіт з кріплення схилу та влаштування габіонних конструкцій для забезпечення стійкості схилу, до якої вніс завідомо узгоджені завищені ціни на матеріали. Надалі, 11.07.2023 начальником відділу публічних закупівель ОСОБА_4 на платформі публічних закупівель «Прозорро» оприлюднено закупівлю UA-2023-07-11-011280-a «Кріплення схилу. Влаштування габіонних конструкцій для забезпечення стійкості схилу».
		В подальшому, 03.08.2023 між ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» в особі генерального директора ОСОБА_9 та ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «ГРАНІТ» в особі директора ОСОБА_12 укладено договір підряду № 160 за завідомо завищеними цінами на загальну суму 16,2 млн грн.
		Після виконання умов договору складено акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року. ОСОБА_10 достовірно знаючи, що вартість товарно-матеріальних цінностей завищена, як особою що здійснює контроль за відповідністю складення проектно-кошторисної документації, підписав вказаний акт. 
		Так, відповідно до висновку експертів за результатами дослідження, завищення вартості товарно-матеріальних цінностей використаних відповідно до договору № 160 від 02.08.2023 «Благоустрій ділянки 26-ПП», акту приймання виконаних будівельних робіт від 07.12.2023, документально підтверджується на загальну суму 954432, 55 (з урахуванням ПДВ).
		Внаслідок вищеописаних дій, які виразились у розтраті ОСОБА_9 ввіреного йому майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем Державі в особі ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» заподіяно матеріальну шкоду на суму 954432, 55 грн.
		07 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, - тобто розтраті чужого майна, яке перебувало в віданні особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, у великих розмірах, в умовах воєнного стану, організованою групою.
		Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
		Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).
		Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме: витягу з ЄРДР за №42023022220000057 від 26.05.2023; висновку експерта №359/360/25-21 від 14.02.2025; висновку про результати моніторингу процедури закупівлі; висновку експерта №046/1 від 05.02.2025; висновку експерта №2785/24-21 від 17.10.2024; повідомлення про підозру від 07.05.2025, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України  обґрунтована.
		На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а тому враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочини по якому оголошено підозру, особу підозрюваної, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрювана ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у зазначеному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
		Однак, прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_4 зареєстрована та має постійне місце проживання, раніше не судима, заміжня, має на утриманні 2 дітей, що свідчить про наявність у останньої міцних соціальних зв`язків, позитивно характеризується за місцем роботи, чоловік підозрюваної має ряд захворювань.
		Відповідно до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
		У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з 2 (двома) дітьми та чоловіком, раніше не судима, її чоловік має ряд захворювань.
		Разом з тим, суд звертає увагу на те, що подія даних кримінальних правопорушень мали місце у 2023 року, тобто станом на дату розгляду вказаного клопотання пройшло півтора роки, при цьому підозрювана, не будучи затриманою в порядку ст.208КПК України та будучи без запобіжного заходу, самостійно з`явилась на розгляд вказаного клопотання, що свідчить про зменшення ризиків, зокрема ризику переховування від органу досудового розслідування та суду.
		Таким чином, оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, беручи до уваги міцність соціальних зв`язків підозрюваної, наявність постійного місця проживання, наявність родини, відсутність судимостей, слідчий суддя дійшов висновку про достатніcть підстав для переконання про можливість застосування до підозрюваної запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі.
		Виходячи із практики Європейського суду з прав людини, суди, перевіряючи законність та обґрунтованість продовження тримання заявниці під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину (справа «Мамедова проти Росії»).
		Так, на думку суду, та обставина, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, розуміючи, що за скоєне їй може загрожувати міра покарання у виді позбавлення волі, має значення при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, а відтак слідчий суддя дійшов до переконання про доцільність відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Відповідно до частини першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
		Таким чином, слідчий суддя, враховуючи вимоги статті 181 КПК України, вважає за можливе та необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, так як даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.
		На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 181, 184, 186, 193, 196, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -
		УХВАЛИВ:
		У задоволенні клопотання слідчого четвертогослідчого відділу(здислокацією ум.Вінниці)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Хмельницькому ОСОБА_7  про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою,щодо підозрюваної ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ., відмовити.
		Застосувати допідозрюваної ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 липня 2025 року.
		Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: 
		- прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду за першою вимогою у визначений ними час;
		- не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
		- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
		- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
		- утриматися від спілкування з особами, які являються свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; 
		- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
		Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 07 липня 2025 року.
		Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 . 
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
		 
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...