Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 991/4070/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано судом: 19.05.2025. Зареєстровано: 20.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 21.05.2025.
Дата набрання законної сили: 19.06.2025
Номер судового провадження: 1-кп/991/62/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 991/4070/25
		Провадження № 1-кп/991/62/25
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		19 травня 2025 року                                                                 
		 
		Вищий антикорупційний суд у складі: 
		судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 , 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 02.05.2025 у кримінальному провадженні №52025000000000241, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2025, за обвинуваченням 
		ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52025000000000241, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
		З обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 (т.1 а.с.113-117).
		 
		1.Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, які передбачають кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується особа
		Відповідно до обвинувального акта не пізніше жовтня 2021 року Особа-2 (матеріали щодо якого виділені у інше кримінальне провадження), користуючись надбаним авторитетом приналежності до Офісу Президента України, власними здібностями і навичками управлінського характеру, що сформувалися у період проходження ним військової служби на керівних посадах в органах безпеки України, вирішив створити організовану групу, яка б заволодівала грошима АТ «Укрзалізниця» під час проведення закупівель товарної продукції, необхідної для ведення операційної діяльності Товариства. 
		Утворювана за задумом Особа-2 організована група формувалася у вигляді управлінської «вертикалі», яка з однієї сторони складалася з числа осіб, не пов`язаних трудовими відносинами із АТ «Укрзалізниця» та володіють вміннями і навичками ведення комерційної діяльності й ділових перемовин (так званий «Бек-Офіс»), а з іншої - із службових осіб Товариства, його структурних підрозділів, регіональних філій та філій (шляхом залучення вже діючих працівників Товариства до складу організованої групи або призначення на відповідні посади в Товаристві осіб, які погодилися стати її учасниками). 
		Суть діяльності організованої Особа-2 групи полягала у вступі її учасників у протиправний взаємозв`язок з представниками та контролерами суб`єктів господарювання, що постачали товарну продукцію на користь АТ «Укрзалізниця», шляхом висунення їм вимог та/або пропозицій надавати частину грошової виручки (доходу), що надійшла від Товариства за поставлену товарну продукцію у розмірі від 5 % до 15 % як умову укладання господарських договорів про поставку товарної продукції, видачу рознарядок на її постачання та своєчасність і повноту сплати за поставлений товар. Як правило, для досягнення цього злочинного умислу співучасники заздалегідь домовлялися про ціни на товарну продукцію, яка містила у собі предмет заволодіння, що дозволяло задовольнити корисливі інтереси учасників організованої групи та постачальників товарної продукції шляхом розподілу предмета заволодіння у вказаному співвідношенні.
		З цією метою Особа-2 залучив свого знайомого Особа-3 (матеріали щодо якого виділені у інше кримінальне провадження) та визначив за ним панівне місце у функціонуванні «Бек-Офісу», наділивши його повноваженнями з підбору інших учасників організованої групи, ведення перемовин та схиляння до вступу у змову з найбільшими постачальниками товарної продукції на користь АТ «Укрзалізниця», накопичення предмета заволодіння та отримання від інших учасників організованої групи звітів про перелік постачальників, які погодилися вступити у змову з організованою групою, обсяги їх поставок, розміри отриманої ними грошової виручки від Товариства та предмету заволодіння, який вони погодилися передати на користь організованої групи. 
		Не пізніше листопада 2021 року Особа-3, діючи з відома та за заступництва Особа-2, залучив до складу організованої групи Особа-4 та Особа-5 (матеріали щодо яких підлягають оцінці у кримінальному провадженні № 52022000000000169), яким визначені місця у складі «Бек-Офісу». При цьому, в ієрархії організованої групи Особа-5 займав панівне положення стосовно Особа-4, керуючи його діями за згодою із Особа-3, ведучи облік, утримання та частковий розподіл між співучасниками предмету заволодіння, що його одержувала організована група. 
		Враховуючи той факт, що метою протиправної діяльності організованої групи було встановлення контролю за закупівлями, які проводить АТ «Укрзалізниця», Особа-2 за участі Особа-3 вирішив реалізувати цей злочинний умисел через філію «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» (далі - філія ЦЗВ), яка здійснює централізовані закупівлі для потреб Товариства та наділяється для цих цілей найбільшими обсягами фінансування порівняно із регіональними філіями Товариства.
		Особа-4, діючи з відома та за погодженням із керівниками організованої групи, знаючи про організацію забезпечення товарами, роботами та послугами акціонерного товариства шляхом проведення закупівель філією «ЦЗВ» та підтримуючи неформальні відносини із посадовими особами АТ «Укрзалізниця», відповідальними за здійснення таких закупівель, не пізніше листопада 2021 року дійшов згоди з Особа-8 (матеріали щодо якого підлягають оцінці у кримінальному провадженні № 52022000000000169), який на той час обіймав посаду заступника директора виконавчого філії «ЦЗВ», щодо надання переваг в укладанні договорів купівлі-продажу/поставки з наперед визначеними суб`єктами господарювання, створення для них штучних конкурентних переваг порівняно з іншими учасниками торгів, забезпечення їх перемоги за результатами торгів, забезпечення безперешкодного приймання товару та здійснення оплати за поставлену товарну продукцію. 
		Особа-8, будучи службовою особою, перебуваючи на посадах заступника та першого заступника директора виконавчого філії «ЦЗВ», входив до складу організованої групи, у якій виконував функції виконавця, був обізнаний із планом злочинної діяльності, що передбачала систематичне надання суб`єктами господарювання (постачальниками філії «ЦЗВ») грошових коштів членам організованої групи під керівництвом Особа-2 і Особа-3, які становили визначений відсоток (частина предмета заволодіння) від сплачених грошових коштів на виконання укладених договорів постачання товарів та послуг. 
		Особа-8 усвідомлював принципи функціонування такої корупційної схеми, також йому були відомі інші службові особи АТ «Укрзалізниця», залучені до злочинної діяльності.
		Після призначення Особа-2 04.08.2022 на посаду першого заступника начальника департаменту захисту національної державності СБ України, ним до складу організованої групи введено свого підлеглого - керівника управління ГУ «І» Департаменту захисту національної державності СБ України Особа-6 (матеріали щодо якого виділені у інше кримінальне провадження), на якого покладалася функція, зокрема, здійснення контролю та координації діяльності Особа-4 і Особа-5 та інших залучених ними до організованої групи осіб, передача важливої для організованої групи інформації від Особа-2 тощо. 
		До вчинення злочинів у складі організованої групи епізодично залучалися інші службові особи АТ «Укрзалізниця», зокрема, невстановлені досудовим слідством особи з числа працівників філії «ЦЗВ» та департаменту закупівель АТ «Укрзалізниця», а також апарату директора з економічної та інформаційної безпеки, Філії ЦЗВ, які з метою збереження займаних посад та систематичного одержання частини предмету заволодіння від членів організованої групи сприяли їм у вчиненні окремих злочинів.
		З цією ж метою Особа-2 та Особа-3 упродовж листопада 2021 року - травня 2023 року для сприяння організованій групі у вчиненні злочинів епізодично залучався Особа-7 (матеріали щодо якого підлягають оцінці у кримінальному провадженні № 52022000000000169), який обіймав посаду заступника директора апарату з економічної та інформаційної безпеки Товариства.
		З метою приховування обставин протиправної діяльності, унеможливлення сторонніми особами, зокрема правоохоронними органами, ідентифікації справжніх анкетних даних членами організованої групи під керівництвом Особа-2 були введені правила поведінки та спілкування між собою або залученими до вчинення протиправних діянь працівниками АТ «Укрзалізниця». Спілкування здійснювалось через месенджери «WhatsApp», «Signal», «Telegram», «Threema» за псевдонімами з використанням сім-карток (номерів) іноземних операторів мобільного зв`язку та нікнеймів, а також із систематичним видаленням інформації і заміною сім-карток та терміналів мобільного зв`язку.
		За пособництва ОСОБА_4 Особа-2 із Особа-3 організували заволодіння грошима АТ «Укрзалізниця» під час закупівлі трансформаторів силових для потреб Товариства за наступних обставин. 
		25.04.2022 та 03.05.2022 рф в ході повномасштабної військової агресії проти України здійснено ракетні обстріли тягової інфраструктури АТ «Укрзалізниця», що призвели до необхідності термінової ліквідації суспільно небезпечних наслідків припинення руху потягів, що функціонують на електричній тязі, шляхом задіяння тимчасових схем електричного живлення на окремих ділянках маршрутів руху електричної тяги та створювало передумови необхідності закупівлі обладнання для відновлення знищеної інфраструктури. З огляду на це 09.05.2022 на засіданні Інвестиційного комітету АТ «Укрзалізниця» один із членів правління Товариства запропонував розглянути питання здійснення резервних закупівель обладнання, в тому числі, трансформаторів силових для створення аварійно-відновлювального запасу та оперативної заміни у разі пошкодження інфраструктури внаслідок бойових дій. На вказану пропозицію департамент електрифікації та електропостачання Товариства (далі - департамент ЦЕ) надав до департаменту закупівель Товариства перелік обладнання, необхідного для здійснення відновлювальних робіт з урахуванням створення аварійного резерву.
		Таким чином, з 10.05.2022 департамент ЦЕ розпочав підготовку інвестиційного проекту «Програма з енергоефективності (аварійно - відновлювальний запас) на 2022 рік», який передбачав розробку та прийняття рішення щодо кількості та технічних характеристик трансформаторів силових, які забезпечуватимуть живлення електричної тяги Товариства у якості аварійного резерву на випадок подальших руйнівних дій зовнішнього агресора.
		У період з 10.05.2022 по 22.06.2022 департамент ЦЕ склав вищезазначену програму з закупівлі трансформаторів, в якій передбачив необхідність придбання 14 трансформаторів силових серед яких, зокрема:
		-трансформатори номінальної потужності 31500 кВА напругою 110/35/27,5 кВ для пересувних тягових підстанцій у кількості 2 шт., 
		-трансформатор номінальної потужності 31500 кВА напругою 154/35/27,5 кВ для пересувних тягових підстанцій у кількості 1 шт.,
		-трансформатори номінальної потужності 12500 кВА напругою 35/3,3 кВ для пересувних тягових підстанцій у кількості 2 шт., 
		-трансформатор ТДНГЖ (ТДТНГЭ) номінальної потужністю 25000 кВА напругою 110/27,5/10 кВ у кількості 1 шт.,
		-трансформатор номінальної потужності 40000 кВА напругою 150/35/27,5 кВ у кількості 1 шт.,
		-трансформатори ТДТНЖ (ТДТНГЭ) з номінальною потужністю 40000 кВА напругою 110/35/27,5 кВ у кількості 2 шт. 
		Для вивчення товарного ринку трансформаторів силових Департамент ЦЕ здійснив його моніторинг (аналіз та вивчення) та отримав комерційні пропозиції від ТОВ «Еліз», ТОВ «СП Стан-Комплект» та ТОВ «Енерготрансбуд», зокрема: 
		- трансформатор ТДТНЕ (ТДТНЖ) з номінальною потужністю 40000 кВА та напругою 110/35/27,5 кВ - 36,8 млн грн без ПДВ (ТОВ «Еліз»), 29,767 млн грн з ПДВ (ТОВ «СП Стан-Комплект»).
		- трансформатор ТДНГЖ (ТДТНГЭ) номінальної потужністю 25000 кВА напругою 110/27,5/10 кВ - 22,950 млн грн (ТОВ «СП Стан-Комплект»). 
		- трансформатор номінальної потужності 31500 кВА напругою 110/35/27,5 кВ для пересувних тягових підстанцій - 34,5 млн грн без ПДВ (ТОВ «Еліз»).
		У відповідності до Інвестиційної політики АТ «Укрзалізниця», затвердженої рішенням правління Товариства від 17.02.2022, листом від 22.06.2022 № ЦЕ-9/488 департамент ЦЕ направив вказані відомості з проектом інвестиційної програми на погодження до зацікавлених структурних підрозділів АТ «Укрзалізниця». 
		Крім того, департамент ЦЕ Товариства листом від 03.06.2022 № ЦЕ-9/420 з подальшим його коригуванням листами від 13.06.2022 № ЦЕ-9/452, від 13.06.2022 № ЦЕ-9/458, від 20.06.2022 № ЦЕ-9/481 надіслав департаменту закупівель Товариства план матеріально-технічного забезпечення підрозділів господарства електропостачання першочерговими ТМЦ на 2022 рік (для відновлення пошкоджених пристроїв контактної мережі та енергетики, тягових підстанцій) із зазначенням у переліку товарної продукції необхідності закупівлі вищезазначених трансформаторів силових. Передача департаментом ЦЕ вищезазначеного плану МТЗ обумовлювалася необхідністю його погодження в департаменті закупівель Товариства та направленню до філії ЦЗВ для організації проведення закупівлі цієї товарної продукції. 
		Департамент закупівель, ознайомившись із зазначеними листами та переліками необхідної для функціонування підрозділів господарства електропостачання Товариства продукції, склав «Специфіковані плани централізованого матеріально-технічного забезпечення регіональних філій обладнанням електротехнічним тягових підстанцій залізниць через філію ЦЗВ на 2022 рік в умовах воєнного стану» та направив їх листами від 07.06.2022 № ЦХ-14/3932, від 14.06.2022 № ЦХ-14/4120, від 14.06.2022 № ЦХ-14/4131 та від 20.06.2022 № ЦХ-14/4401 до філії ЦЗВ для проведення закупівлі.
		Особа-8, діючи відповідно до відведеної йому ролі у складі організованої групи, отримавши вказаний специфікований план МТЗ листом від 07.06.2022 № ЦХ-14/3932, передав його на виконання для проведення закупівлі трансформаторів силових начальнику відділу обладнання та запчастин філії ЦЗВ. Крім того, зазначену інформацію Особа-8 передав Особа-4 для підготовки ним вчинення злочину та пошуку постачальника, який погодиться поставляти трансформатори силові на умовах організованої групи. 
		Особа-4, заздалегідь отримавши інформацію від Особа-8 про підготовку філією ЦЗВ закупівлі трансформаторів силових та поради цих осіб щодо особливостей вступу у злочинну змову з представниками постачальника товарної продукції, орієнтовно з кінця травня 2022 року розпочав пошук учасника закупівлі, який погодиться на висунені організованою групою вимоги. У першій половині червня 2022 року Особа-4 провів зустріч у м. Києві з службовими особами АТ «Укрзалізниця», які надали йому додаткові поради щодо полегшення заволодіння грошима АТ «Укрзалізниця» під час закупівлі трансформаторів силових. 
		Особа-4, діючи згідно з відведеною роллю у організованій групі з відома Особа-2 та Особа-3, для пошуку потенційного постачальника трансформаторів у період з кінця травня 2022 року по середину червня 2022 року звернувся до раніше знайомого йому ОСОБА_4 - власника ТОВ «АДЛ Електронікс», який мав широке коло контактів серед електротехнічного бізнес-середовища в Україні, державних установ і відомств - покупців електротехнічної продукції, а також володів навичками, необхідними для господарських переговорів і досягнення взаємовигідних домовленостей із контрагентами. ОСОБА_4 зустрівся із Особа-4 на території автостоянки по вул. Г. Кірпи, 2а в м. Києві, де обговорив з ним умови укладання договору про поставку трансформаторів силових. Зокрема, мова йшла щодо точного переліку трансформаторів силових, які планувалися до поставки та їх технічних характеристик, які висувалися Товариством. 
		ОСОБА_4 , погодившись вступити у змову із Особа-4, керуючись корисливим мотивом, після зустрічі із останнім через свого знайомого ОСОБА_6 підшукав у якості постачальника трансформаторів силових Особа-1 (матеріали щодо якого виділені у інше кримінальне провадження). 
		У кінці травня 2022 року ОСОБА_4 зустрівся в приміщенні ресторану «Bassano Ristorante and Dolceteka» по вулиці В. Васильківській, 100 у м. Києві з Особа-1 з метою залучення останнього в організацію поставок трансформаторів силових на користь АТ «Укрзалізниця». У ході обговорення ОСОБА_4 завірив Особа-1 у забезпеченні укладання АТ «Укрзалізниця» договору про поставку трансформаторів силових із підконтрольними Особа-1 товариствами та економічної вигідності цих товарних операцій. При цьому ОСОБА_4 сповістив Особа-1, що службові особи та представники АТ «Укрзалізниця», будучи неформально підпорядковані Особа-4, забезпечать через вплив останнього на них усіляке сприяння підконтрольному йому товариству, зокрема, спотворюючи та/або обмежуючи конкуренцію, що можуть створити альтернативні постачальники. 
		Водночас, Особа-1 з метою розширення ринку збуту трансформаторів силових, пропонованих його товариствами в Україні, та збільшення власного капіталу (особистого збагачення) вирішив поза ринковим механізмом з відбору найбільш ефективного продавця поставити трансформатори силові виробництва АТ «Чирчицький трансформаторний завод» на користь АТ «Укрзалізниця», погодившись на пропозицію ОСОБА_4 .
		Для заволодіння грошима АТ «Укрзалізниця» Особа-1 згідно зі створеною ним економічною моделлю операційної діяльності підконтрольних йому товариств обрав ТОВ «Узелектро», про що додатково довів ОСОБА_4 . 
		Надалі, на початку червня 2022 року, перебуваючи біля приміщення філії «ЦЗВ» по просп. Повітрофлотському, 11/15 у м. Києві, ОСОБА_4 вчергове зустрівся із Особа-4, де повідомив останньому про досягнення домовленостей із Особа-1 про поставку трансформаторів силових через підконтрольні йому товариства виробництва заводу - резидента Республіки Узбекистан. 
		Особа-4, діючи в межах умислу Особа-2 та Особа-3, довів ОСОБА_4 , що умовою задоволення корисливих інтересів Особа-1 є необхідність повернення учасникам організованої групи 7 % з грошової виручки (доходу), що надходитиме на розрахункові рахунки товариства - постачальника за результатами оплати Товариством за поставлену товарну продукцію. Крім того, Особа-4 передав ОСОБА_4 електронну пошту філії «ЦЗВ» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), куди необхідно буде спрямовувати комерційну пропозицію заздалегідь обраного постачальника трансформаторів силових. Такий подальший порядок листування між представниками філії «ЦЗВ» та товариства, підконтрольного Особа-1, забезпечував швидкість обміну інформацією та видимість законності ділового листування за допомогою офіційних електронних каналів зв`язку.
		У цей же період ОСОБА_4 за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку повідомив умови Особа-4 щодо постачання трансформаторів на користь АТ «Укрзалізниця» Особа-1, на що той надав свою згоду. Особа-1 усвідомлював, що задовольнить власний корисливий інтерес у вигляді одержання частини спільного предмета заволодіння, включивши до відпускної ціни заводу максимально можливу частку грошової суми, що залишиться у його розпорядженні та додасть до неї розмір предмету заволодіння, який отримає ОСОБА_4 та учасники організованої групи. 
		Особа-4 в ході досягнення протиправних домовленостей із ОСОБА_4 та Особа-1, звітував про їх хід та результати Особа-5 для ведення ним контролю за реалізацію злочинного плану. 
		Надалі, Особа-8, діючи під контролем Особа-4 і Особа-5, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», отримавши від Особа-4 інформацію про погодження товариства, підконтрольного Особа-1, як постачальника трансформаторів силових, вирішив здійснити придбання у ТОВ «Узелектро» цього обладнання без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель, визначених Законами України «Про публічні закупівлі» та «Про оборонні закупівлі», тобто без застосування електронної системи закупівель.
		Особа-1, бажаючи максимального збагачення, зважаючи на необхідність повернення організованій групі та ОСОБА_4 7 % розміру грошової виручки від поставок трансформаторів, вирішив досягти загального розміру предмета заволодіння орієнтовно +100% до відпускної ціни АТ «Чирчицький трансформаторний завод» (з урахуванням вартості їх доставки в Україну) за наступною схемою: 
		- 1-й етап: АТ «Чирчицький трансформаторний завод» за домовленістю з Особа-1 здійснює продаж трансформаторів ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» за ціною виробника;
		- 2-й етап: Особа-1 та Особа-9 організовують штучне завищення вартості трансформаторів шляхом документального оформлення операції з їх продажу між підконтрольними їм товариствами, а саме ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» здійснює продаж трансформаторів пов`язаній з ТОВ «Узелектро» за ціною орієнтовно вдвічі вищою від ціни придбання, наслідком чого є штучне збільшення вартості трансформаторів орієнтовно на 100%;
		- 3-й етап: ТОВ «Узелектро» здійснює продаж трансформаторів АТ «Укрзалізниця» вже за штучно завищеною вартістю орієнтовно вдвічі більшою за ціну придбання, наслідком чого є безповоротне вибуття грошей з активів АТ «Укрзалізниця» в особливо великих розмірах.
		Надалі ОСОБА_7 , діючи під контролем свого безпосереднього керівника Особа-8 та не володіючи відомостями про функціонування і наміри організованої групи, з метою організації проведення закупівлі трансформаторів силових, 22.06.2022 забезпечила опублікування оголошення про закупівлю філією «ЦЗВ» цієї товарної продукції на офіційному електронному торговельному майданчику системи публічних закупівель «ProZorro» «SmartTender» за № 17126199 з кінцевою датою прийняття пропозицій 29.06.2022 о 12 год 00 хв. Серед опублікованих філією «ЦЗВ» лотів містилися такі:
		- трансформатор ТДТНЖ-40000 110/35/27,5 кВ у кількості 2 шт.;
		- трансформатор перетворювальний ТРДП-12500 35/3,3 кВ у кількості 3 шт.;
		- трансформатор ТДТНЖ-40000 150/35/27,5 кВ у кількості 1 шт.;
		- трансформатор ТДТНЖ-25000 110/27,5/10 кВ у кількості 1 шт.; 
		- трансформатор ТМН-6300 35/10 кВ у кількості 1 шт.;
		- трансформатор ТМН-1600 35/6 кВ у кількості 1 шт. 
		На вказане оголошення свої цінові пропозиції подали ТОВ «Виробниче підприємство «Запорізька трансформаторна асоціація», ТОВ «Еліз», ТОВ «Концепт Інжиніринг», ТОВ «СП «Стан-Комплект», ТОВ «Тандем Енерго Сервіс» та ТОВ «Торгова компанія Солюшн Про». 
		Відповідно до пропозиції ТОВ «СП «Стан-Комплект», поданої 29.06.2022 до філії «ЦЗВ», ціна трансформаторів силових становила:
		-трансформатор ТДТНЖ-40000 (ТДТНГЭ) 110/35/27,5 кВ - 41 400 000,00 грн з ПДВ, 
		-трансформатор перетворювальний ТРДП-12500 35/3,3 кВ - 18 300 000,00 грн з ПДВ, 
		-трансформатор ТДТНЖ-40000 150/35/27,5 кВ - 42 330 000 грн з ПДВ, 
		-трансформатор ТДТНЖ-25000 (ТДТНГЭ) 110/27,5/10 кВ - 31 824 000 грн з ПДВ, на умовах передоплати 35% від ціни договору. 
		Вказана пропозиція серед тих, які подані на веб-майданчик «SmartTender» по видам трансформаторів, була найбільш економічно вигідною для Товариства. Однак, ТОВ «Узелектро» у зв`язку із технічною несправністю веб-сайту торговельного майданчику системи публічних закупівель «ProZorro» «SmartTender» не змогло подати цінову пропозицію. У зв`язку із необхідністю виконання протиправного плану ТОВ «Узелектро» здійснило подання цінової пропозиції до філії «ЦЗВ» безпосередньо листом від 29.06.2022 № 29/06-3. 
		Відповідно до вказаної цінової пропозиції ТОВ «Узелектро» пропонувало, зокрема: 
		-трансформатор ТДТНЖ-40000 110/35/27,5 кВ за ціною 40 900 000,00 грн з ПДВ, 
		-трансформатор перетворювальний ТРДП-12500 35/3,3 кВ за ціною 17 900 000,00 грн з ПДВ, 
		-трансформатор ТДТНЖ-40000 150/35/27,5 кВ за ціною 41 900 000 грн з ПДВ, 
		-трансформатор ТДТНЖ-25000 110/27,5/10 кВ за ціною 30 900 000 грн з ПДВ, на умовах передоплати 35% від ціни договору. 
		Вказана цінова пропозиція згідно з попередніми розрахунками співучасників вчинення кримінального правопорушення вже містила націнку, яка є предметом заволодіння, оскільки була сформована завчасно та всупереч майновим інтересам АТ «Укрзалізниця». 
		Таким чином, погоджена співучасниками цінова пропозиція ТОВ «Узелектро» станом на 29.06.2022 була нижчою за найбільш економічну вигідну пропозицію ТОВ «СП Стан-Комплект», що задовольняло умови подальшого вчинення злочину. 
		01.07.2022 на території кафе «Луч», що поряд з будівлею № 11/15 по просп. Повітрофлотському у м. Києві, в якій розташована філія «ЦЗВ», Особа-4 у присутності Особа-8 та працівника філії «ЦЗВ» зустрівся із ОСОБА_4 для остаточного погодження номенклатури (типу, виду) трансформаторів, які будуть постачатися ТОВ «Узелектро» на користь АТ «Укрзалізниця», та обговорення поданих цінових пропозицій ТОВ «Узелектро» та його конкурентів - постачальників трансформаторів силових. 
		Вирішення питання погодження між Особа-4 та ОСОБА_4 номенклатури трансформаторів, що постачатимуться ТОВ «Узелектро», зумовлено наявною ексклюзивною можливістю ТОВ «Узелектро» здійснювати імпорт та подальшу поставку конкретних видів трансформаторів та відсутністю технічних можливостей інших постачальників - резидентів України їх виробництва.
		За таких обставин співучасники погодили, що ТОВ «Узелектро» постачатиме трансформатори силові потужністю від 10 000 до 63 000 кВа, зокрема, ТДТНЖ-40000 110/35/27,5 кВ, ТДТНЖ-40000 150/35/27,5 кВ, ТРДП-125000 35/3,3 кВ, ТДТНЖ-25000 110/27,5/10 кВ, 31500/110/35/27,5 кВ та 31500/154/35/27,5 кВ.
		Крім того, Особа-4 з відома та під контролем Особа-5 вкотре запевнив ОСОБА_4 у забезпеченні ним як учасником організованої групи цілковитого сприяння ТОВ «Узелектро» в укладенні договору із філією «ЦЗВ» про поставку трансформаторів силових, повноти і своєчасності оплати АТ «Укрзалізниця» на користь ТОВ «Узелектро» за поставлену продукцію та розподілом предмета заволодіння між усіма учасниками кримінального правопорушення.
		04.07.2022 Особа-8, діючи з відома та погодження Особа-4 та Особа-5, забезпечив опублікування на торговельному майданчику системи публічних закупівель «ProZorro» «SmartTender» додаткового запиту цінових пропозицій (тендера за № 17175702) на трансформатори 31500/110/35/27,5 кВ у кількості 2 шт., 31500/154/35/27,5 кВ у кількості 1 шт., та 12500 35/3,3 кВ (для пересувних тягових підстанцій) у кількості 2 шт. Цього ж дня Особа-4, перебуваючи біля приміщення філії «ЦЗВ» по проспекту Повітрофлотському, 11/15 у м. Києві, через працівника філії «ЦЗВ» передав засобами телекомунікаційного зв`язку комерційному директору ТОВ «Узелектро» ціни на трансформатори силові, які необхідно запропонувати філії «ЦЗВ» на тендері № 17175702 та які містили погоджений співучасниками розмір предмета заволодіння. 
		Отримавши вказані та координовані Особа-4 ціни на трансформатори силові, комерційний директор ТОВ «Узелектро» склав лист від 04.07.2022 № 04/07-1, в якому зазначив про координовану організованою групою цінову пропозицію ТОВ «Узелектро», а саме: 
		-трансформатор 31500/110/35/27,5 кВ (для пересувних тягових підстанцій) за ціною 39 900 000 грн з ПДВ, 
		-трансформатор 31500/154/35/27,5 кВ (для пересувних тягових підстанцій) за ціною 40 100 000 грн з ПДВ, 
		-трансформатор 12500/35/3,3 кВ (для пересувних тягових підстанцій) за ціною 17 900 000 грн з ПДВ, на умовах передоплати 35% від ціни договору. 
		Разом із цим, свої цінові пропозиції на вказаний тендер подали ТОВ «Виробниче підприємство «Запорізька трансформаторна асоціація» та ТОВ «Еліз».
		На початку липня 2022 року Особа-4 зустрівся із невстановленими службовими особами АТ «Укрзалізниця», з якими додатково погодив наміри організованої групи у сприянні ТОВ «Узелектро» в укладанні договору із філією «ЦЗВ». Надалі, діючи відповідно до плану злочинних дій із створення документальної видимості проведення роботи по економії грошей державного підприємства, Особа-8 забезпечив направлення листів до потенційних постачальників трансформаторів силових із проханням надати знижку до запропонованої ними ціни. Зокрема, листами філії «ЦЗВ» від 05.07.2022 скеровано лист із вказаним змістом на адресу ТОВ «Узелектро» та на адресу ТОВ «СП «Стан-Комплект». 
		Особа-1, дізнавшись про отримання Особа-9 вказаного листа, знаючи від ОСОБА_4 та Особа-4 рівень цін альтернативних (конкурентів) постачальників, наказав Особа-9 скласти та направити у філію «ЦЗВ» лист ТОВ «Узелектро» від 08.07.2022 № 08/07-1 про відмову у наданні знижки до цін, запропонованих ТОВ «Узелектро», обґрунтовуючи прийняте рішення зростанням собівартості виробництва трансформаторів та послуг з їх доставки в Україну. 
		Однак, представники ТОВ «СП «Стан-Комплект», отримавши вказаний вище лист філії «ЦЗВ», бажаючи укласти договір поставки трансформаторів силових, склали та направили до філії «ЦЗВ» лист від 12.07.2022 № б/н, в якому виклали нові умови із зменшенням раніше запропонованих ними цін, а саме:
		-трансформатор ТДТНЖ-40000 (ТДТНГЭ) 110/35/27,5 кВ - 40 158 000,00 грн з ПДВ, 
		-трансформатор перетворювальний ТРДП-12500 35/3,3 кВ - 17 751 000,00 грн з ПДВ, 
		-трансформатор ТДТНЖ-40000 150/35/27,5 кВ - 40 643 000,00 грн з ПДВ,
		-трансформатор ТДТНЖ-25000 (ТДТНГЭ) 110/27,5/10 кВ - 30 896 280 грн з ПДВ, на умовах передоплати 25% від ціни договору. 
		За таких умов пропозиція ТОВ «СП «Стан-Комплект» стосовно пропозиції ТОВ «Узелектро» стала економічно вигіднішою для Товариства на суму 3 191 720 грн з ПДВ по вказаній номенклатурі. 
		Крім того, 21.07.2022 Особа-9, діючи під керівництвом Особа-1, склала та направила від ТОВ «Узелектро» лист № 21/07-2 на адресу філії «ЦЗВ», в якій виклала оновлену пропозицію по трансформаторам силовим, а саме: 
		-трансформатор ТДТНЖ-40000 110/35/27,5 кВ за ціною 51 107 910 грн з ПДВ; 
		-трансформатор ТДТНЖ-40000 150/35/27,5 кВ за ціною 52 356 471 грн з ПДВ; 
		-трансформатор 31500/110/35/27,5 кВ за ціною 49 858 178 грн з ПДВ;
		-трансформатор 31500/154/35/27,5 кВ за ціною 50 106 844 грн з ПДВ.
		Листом від 25.07.2022 № 25/07-1, скерованим до філії «ЦЗВ», Особа-9 за дорученням Особа-1 пояснила, що підвищення ціни на вказані трансформатори силові обумовлені зміною офіційного курсу НБУ гривні до долара США (зростання з 29,2549 грн до 36,5686 грн за 1 дол. США), фактично вказавши учасникам організованої групи на взаємовигідність поставок цих трансформаторів виключно за оновленими умовами.
		Отже, пропозиція ТОВ «СП «Стан-Комплект» стала вигіднішою стосовно пропозиції ТОВ «Узелектро» на суму 34 063 561 грн з ПДВ. 
		Впродовж вересня - жовтня 2022 року Особа-1, керуючи діями Особа-9, забезпечив направлення від ТОВ «Узелектро» у філію «ЦЗВ» листів від 12.09.2022 № 12/09-1, від 07.10.2022 № 07/10-3, від 13.10.2022 № 13/10-1, якими підтверджував збільшені ціни на вищезазначені трансформатори, додатково підвищивши ціну на трансформатор ТДТНЖ-25000 (ТДТНГЭ) 110/27,5/10 кВ до 38 615 890,00 грн з ПДВ. Вказане призвело до перевищення пропозиції ТОВ «Узелектро» стосовно ТОВ «СП «Стан-Комплект» на суму 41 783 171 грн з ПДВ. Натомість, представники ТОВ «СП «Стан-Комплект» листом від 28.09.2022 № б/н підтвердили рівень цін, наданий товариством ще 12.07.2022.
		Зазначені обставини суттєво ускладнювали для Особа-4, Особа-5, що діяли з відома та під контролем Особа-3 та Особа-2, а також Особа-8 можливість акцепту пропозиції ТОВ «Узелектро», оскільки заявлена цінова пропозиція ТОВ «СП «Стан-Комплект» була економічно вигіднішою для АТ «Укрзалізниця». З метою усунення цієї несприятливої перешкоди і таким чином забезпечення доведення умислу учасників до кінця Особа-4 з відома та під контролем Особа-5 та Особа-3 розпочав здійснювати заходи, спрямовані на створення штучних умов (підстав), які б надали можливість Особа-8 усунути ТОВ «СП «Стан-Комплект» або будь-якого іншого конкурента ТОВ «Узелектро» від доброчесної оцінки їх пропозицій.
		Упродовж серпня - вересня 2022 року Особа-4, маючи через Особа-8 безпосередній доступ до усіх цінових пропозицій та документації потенційних постачальників трансформаторів силових, вивчав пропозицію ТОВ «СП «Стан-Комплект» з метою виявлення будь-яких формальних помилок у документах, відсутності тих або інших дозволів або сертифікатів з питань відповідності технічним характеристикам пропонованої продукції тощо, які можна було б без додаткових витрат усунути в ході подальшого конкурентного діалогу із представниками товариства. За результатами опрацювання документів ТОВ «СП «Стан-Комплект» Особа-4 не виявив у них суттєвих недоліків, які б дозволяли відхилити цінову пропозицію з поставки трансформаторів вказаним підприємством. 
		Крім того, департамент електрифікації та електропостачання Товариства листами від 05.08.2022, від 12.08.2022, від 25.08.2022, від 23.09.2022 та від 03.10.2022 у відповідь філії «ЦЗВ» щодо відповідності технічної документації, наданої ТОВ «СП «Стан-Комплект», вимогам, які були висунені до трансформаторів силових, прямо не підтвердив неможливість поставки трансформаторів пропонованих цим постачальником.
		Разом з тим, пошук Особа-4 підстав усунення ТОВ «СП «Стан-Комплект» від оцінки його пропозиції філією «ЦЗВ» та умисне очікування Особа-8 їх віднайдення Особа-4 призвели до об`єктивно необґрунтованої втрати часу та зволікання в укладанні договору про поставку трансформаторів силових. У зв`язку із цим член правління АТ «Укрзалізниця», відповідальний за напрямок «Закупівлі» дорученням від 05.09.2022 № Ц-7-91/1445-22 скликав нараду за участі керівників департаменту закупівель та філії «ЦЗВ», а також працівників Департаменту електрифікації та електропостачання, відповідальних за перевірку відповідності пропозицій постачальників вимогам, що висунені Товариством. 06.09.2022 у приміщенні Товариства по вулиці Є. Гедройця, 5 у м. Києві проведена вказана нарада, в ході якої присутні повідомили про недопущення зриву закупівлі трансформаторів силових, вжиття всіх можливих заходів щодо її проведення.
		У цей же час Особа-4 спільно з Особа-5 та Особа-3 вирішили створити штучні перешкоди ТОВ «СП «Стан-Комплект» з використанням службових повноважень Особа-7, які б унеможливлювали укладення договору з ТОВ «СП «Стан-Комплект» на поставку трансформаторів. Такими штучними перешкодами мали стати відомості щодо наявності до 2020 року у складі засновників ТОВ «СП «Стан-Комплект» осіб, які сприяли російським окупаційним військам. Наявність зв`язків ТОВ «СП «Стан-Комплект» з особами, які за відомостями з відкритих джерел сприяли окупації Автономної Республіки Крим, згідно із задумом членів організованої групи мала бути виявлена СБ України, про що офіційно повідомлено АТ «Укрзалізниця» як пряму підставу відхилення пропозиції ТОВ «СП «Стан-Комплект».
		З цією метою учасники організованої групи на виконання злочинних домовленостей не пізніше 30.09.2022 довели до Особа-2 необхідність складання листа із вищезазначеним змістом для забезпечення досягнення умислу учасників організованої групи та Особа-1. Таким чином, для остаточного відхилення пропозиції ТОВ «СП «Стан-Комплект», забезпечуючи сприяння організованій групі у заволодінні грошовими коштами АТ «Укрзалізниця», Особа-2 повинен був підписати від імені СБ України на адресу АТ «Укрзалізниця» лист «Щодо загроз національній безпеці» вищезазначеного змісту, який би за задумом членів організованої групи дискримінував ТОВ «СП «Стан-Комплект» та унеможливив подальший розгляд і оцінку його пропозиції. 
		Виконуючи свою злочинну роль зі сприяння членам організованої групи у заволодінні грошовими коштами АТ «Укрзалізниця» та використовуючи свої владні повноваження службової особи СБ України, Особа-2 не пізніше 30.09.2022, перебуваючи в м. Києві, організував через підпорядкованих йому працівників «І» ДЗНД СБ України складання листа № 5/7/8/1-12487 «Щодо загроз державній безпеці» і забезпечив направлення його до АТ «Укрзалізниця». Водночас, бажаючи забезпечити перемогу ТОВ «Узелектро» та у такий спосіб сприяти корисливим інтересам організованої групи, Особа-2 умисно не забезпечив заходів підпорядкованими йому оперативними співробітниками аналогічних дій стосовно ТОВ «Узелектро», попри те, що: 
		-        фактичним власником ТОВ «Узелектро» є Особа-1 - громадянин Республіки Білорусь, яка є пособником країни-агресора;
		- за наявною у вільному доступі інформацією група компаній «Узелектроапарат-Електрощит» з 2006 року входила до складу російського акціонерного товариства «Електрощит-Самара»;
		- існували стійкі партнерські господарські відносини між групою компаній «Узелектроапарат-Електрощит» та російською групою компаній «Ізолятор» під час повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну. 
		Незалежно від достовірності даних, викладених у листі від 30.09.2022 № 5/7/8/1-12487 «Щодо загроз державній безпеці» (стосовно ТОВ «СП «Стан-Комплект»), інформація аналогічного змісту стосовно ТОВ «Узелектро», АТ «Чирчицький трансформаторний завод» та Особа-1 умисно не була викладена Особа-2 для надання переваг пропозиції ТОВ «Узелектро» порівняно з конкурентом. 
		03.10.2022 за вхідним № Ц-8198/0/72-22 вказаний лист надійшов на адресу АТ «Укрзалізниця» та був переданий на розгляд Апарату директора з економічної та інформаційної безпеки Товариства. 
		04.10.2022 Особа-7, будучи залученим Особа-2, Особа-3 та Особа-4 до вчинення кримінального правопорушення як пособник у складі організованої групи, одержавши запевнення від Особа-4 в отриманні частини предмета заволодіння за результатами розрахунків АТ «Укрзалізниця» із ТОВ «Узелектро» за поставлені трансформатори силові, організував складання та підписання листа від 04.10.2022 № ЦЦБ-12/2976, у якому продублював інформацію, викладену у листі СБ України «Щодо загроз державній безпеці», та забезпечив його направлення на адресу Філії «ЦЗВ» для вжиття заходів щодо недопущення розгляду та оцінки пропозиції ТОВ «Стан-Комплект». При цьому Особа-7 достеменно усвідомлював, що запропонована ТОВ «СП «Стан-Комплект» вартість поставки трансформаторів на АТ «Укрзалізниця» є значно меншою від пропозиції ТОВ «Узелектро». Вказаний лист був використаний Особа-8 як начебто виявлена за незалежних обставин інформація для подальшого уникнення від розгляду й оцінки пропозиції ТОВ «СП «Стан-Комплект», яка була економічно вигідніша за пропозицію ТОВ «Узелектро». 
		Надалі, ТОВ «СП «Стан-Комплект», не володіючи відомостями про вчинення щодо нього дискримінаційних дій з боку учасників організованої групи, 29.10.2022 подало змінену комерційну пропозицію, а саме: 
		-трансформатор ТДТНЖ-40000 110/35/27,5 кВ за ціною 45 350 000 грн з ПДВ; 
		-трансформатор ТДТНЖ-40000 150/35/27,5 кВ за ціною 39 800 000 грн з ПДВ; 
		-трансформатор перетворювальний ТРДП-12500 35/3,3 кВ за ціною 20 000 000 грн з ПДВ;
		-трансформатор ТДТНЖ-25000 110/27,5/10 кВ за ціною 34 100 000 грн з ПДВ.
		Водночас, 07.11.2022 Особа-1, діючи з відома учасників організованої групи та на виконання вказівок Особа-4, з метою унеможливлення публічного розголосу акцепту філією «ЦЗВ» пропозиції із необґрунтованими цінами на трансформаторну продукцію, розуміючи, що корисливий мотив усіх співучасників буде задоволений після незначного зниження пропонованих ним цін, забезпечив подання до філії «ЦЗВ» остаточної цінової пропозиції, яка задовольняла усіх співучасників кримінального правопорушення, а саме: 
		-трансформатор ТДТНЖ-40000 110/35/27,5 кВ за ціною 45 148 500 грн з ПДВ;
		-трансформатор ТДТНЖ-40000 150/35/27,5 кВ за ціною 46 598 100 грн з ПДВ; 
		-трансформатор ТРДП-12500 35/3,3 кВ (для пересувних тягових підстанцій) за ціною 26 997 600 грн з ПДВ;
		-трансформатор ТДТНЖ-25000 110/27,5/10 кВ за ціною 33 498 000 грн з ПДВ;
		-трансформатор 31500/110/35/27,5 кВ за ціною 49 818 000 грн з ПДВ; 
		-трансформатор 31500/154/35/27,5 кВ за ціною 50 067 900 грн з ПДВ.
		Таким чином, станом на початок листопада 2022 року та після отримання остаточної пропозиції ТОВ «Узелектро» пропозиція ТОВ «СП «Стан-Комплект» по трансформаторам ТДТНЖ-40000 на 110 кВА, ТДТНЖ-40000 на 150 кВА та ТДТНЖ-25000 на 110 на кВА загалом була вигіднішою за пропозицію ТОВ «Узелектро» на 5 793 100 грн з ПДВ. Однак, наявність відомостей, підготовлених Особа-2 та Особа-7 щодо зв`язків ТОВ «СП «Стан-Комплект» із російською федерацією, усувало для співучасників необхідність оцінки пропозиції цього товариства та надавало можливість укласти договір із ТОВ «Узелектро».
		Остаточно визначившись з орієнтовним розміром предмета заволодіння, Особа-4 з відома Особа-5 та Особа-3 через ОСОБА_4 , бажаючи якнайскорішого укладення договору філії «ЦЗВ» із ТОВ «Узелектро» та заволодіння грошима АТ «Укрзалізниця», погодив із Особа-1 необхідність прибуття Особа-9 з м. Софії, Республіка Болгарія, до м. Києва для підписання нею підготовленого за сприяння Особа-8 проєкту договору про поставку трансформаторів силових. 
		24.11.2022 Особа-9 з відома та за дорученням Особа-1 прибула до м. Києва з намірами підписати від імені ТОВ «Узелектро» договір із філією «ЦЗВ», усвідомлюючи наявну протиправну домовленість Особа-1 з учасниками організованої групи та ОСОБА_4 . 
		Цього ж дня о 10 год 21 хв ОСОБА_4 за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку надав Особа-9 номер мобільного телефону Особа-8 для погодження часу її прибуття до приміщення філії «ЦЗВ». Домовившись із Особа-8 про прибуття до приміщення філії ЦЗВ по просп. Повітрофлотському, 11/15 у м. Києві, Особа-9 у другій половині дня прибула у визначене місце та підписала в присутності Особа-8 від імені ТОВ «Узелектро» підготовлений проєкт договору про поставку вищезазначених трансформаторів силових. При цьому, проєкт договору із ТОВ «Узелектро» всупереч п. 3.2 Положення про договірну роботу в АТ «Укрзалізниця», затвердженого правлінням АТ «Укрзалізниця» (протокол № Ц-46/247-2020 Ком.т. від 06.05.2020 в редакції протоколу № Ц-54/83 Ком.т. від 26.09.2022) та п. 1.6 Тимчасового порядку укладення договорів про закупівлю товарів, робіт і послуг, затвердженого наказом філії «ЦЗВ» від 06.04.2020 № 39, не був погоджений (завізований) визначеними посадовими особами Товариства та філії, зокрема, юридичним департаментом Товариства. 
		Натомість Особа-8, бажаючи якомога швидше реалізувати корисливий умисел співучасників, за відсутності необхідних погоджень (віз) посадових осіб Товариства, забезпечив скерування листа філії «ЦЗВ» від 25.11.2022 № ЦЗВ-18/5090 для його погодження апаратом директора з економічної та інформаційної безпеки Товариства. Так, Особа-8 було відомо, що незважаючи на відсутність усіх необхідних віз (погоджень) залучений до вчинення злочину Особа-7 забезпечить погодження вказаного проекту договору.
		Цього ж дня, Особа-7, бажаючи якомога швидкої реалізації спільного злочинного умислу та усвідомлюючи, що погодження проєктів договорів здійснюється після отримання усіх погоджень апаратом директора з економічної та інформаційної безпеки Товариства, погодив вказаний проєкт договору листом № ЦЦБ-12/4369, скерувавши його до філії «ЦЗВ». 
		Після цього 05.12.2022 Особа-1 забезпечив укладення контракту на поставку трансформаторів силових № УЗ2022-4 між підконтрольними йому ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» та ТОВ «Узелектро», вирішивши використати ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» за заздалегідь розробленою ним схемою як покупця трансформаторів в АТ «Чирчицький трансформаторний завод», а ТОВ «Узелектро» як їх продавця на користь АТ «Укрзалізниця». Завдяки такому фінансовому механізму Особа-1 вирішив забезпечити накопичення предмета заволодіння на банківському рахунку ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД», яке купуватиме трансформатори силові в АТ «Чирчицький трансформаторний завод» за відпускними цінами та продавати ТОВ «Узелектро» з погодженим співучасниками розміром предмета заволодіння, що є особливо великим розміром. 
		Протягом наступних днів Особа-8, виконуючи свою роль та вказівки Особа-4 й Особа-5, імітував розгляд пропозицій інших потенційних постачальників та 28.11.2022 завершив моніторинг цінових пропозицій, визнавши найкращою конкурсну пропозицію ТОВ «Узелектро», встановивши очікувану вартість закупівлі у розмірі 374 092 200 грн з ПДВ. Вказану інформацію відповідно до п. 3.4.8 Порядку № Ц-54/24 Особа-8 відобразив 28.11.2022 у картці моніторингу (аналіз техніко-економічного обґрунтування) у АС «Моніторинг», направивши на погодження до департаменту закупівель АТ «Укрзалізниця».
		Цього ж дня, заступником директора департаменту закупівель Товариства погоджено вказаний аналіз техніко-економічного обґрунтування із формулюванням: «Закупівлю проводити за цінами, що не перевищують середньоринкові по регіону на момент закупівлі». Зазначене погодження забезпечувало укладання договору філії «ЦЗВ» із ТОВ «Узелектро» та усувало останні перешкоди для укладання договору із останнім. Отримавши у вищезазначений спосіб погодження департаменту закупівель АТ «Укрзалізниця», діючи з відома Особа-4 та Особа-5, Особа-8 22.12.2022 підписав договір поставки із присвоєнням йому номера ЦЗВ-07-04522-01 та специфікацію № 1 до нього з такими даними: 
		-придбання трансформаторів ТДТНЖ-40000 110/35/27,5 кВ у кількості 2 шт. за ціною 37 623 750 грн без ПДВ/од., 45 148 500 грн з ПДВ/од.; 
		-придбання трансформатора ТДТНЖ-40000 150/35/27,5 кВ у кількості 1 шт. за ціною 38 831 750 грн без ПДВ/од., 46 598 100 грн з ПДВ/од.; 
		-придбання трансформатора ТДТНЖ-25000 110/27,5/10 кВ у кількості 1 шт. за ціною 27 915 000 грн без ПДВ/од., 33 498 000 грн з ПДВ/од.; 
		-придбання трансформатора 31500/110/35/27,5 кВ у кількості 2 шт. за ціною 41 515 000 грн з ПДВ/од., 49 818 000 грн з ПДВ/од.; 
		-придбання трансформатора 31500/154/35/27,5 кВ у кількості 1 шт. за ціною 41 723 250 грн без ПДВ/од., 50 067 900 грн з ПДВ/од.; 
		-придбання трансформатора ТРДП-12500 35/3,3 кВ (для пересувних тягових підстанцій) за ціною 22 498 000 грн без ПДВ/од., 26 997 600 грн з ПДВ/од., а всього за договором 9 трансформаторів вартістю 311 743 500 грн без ПДВ та 374 092 200 грн з ПДВ.
		22.12.2022 Особа-8 через підлеглих йому працівників філії «ЦЗВ» забезпечив складання заявки про закупівлю № 601/1409, в якій передбачив необхідність сплати ТОВ «Узелектро» авансованого платежу у розмірі 93 523 050,00 грн (25% ціни договору), що містили предмет заволодіння, скерувавши її листом № ЦЗВ-18/5585 для погодження до департаменту електрифікації та електропостачання. У цей же день департамент електрифікації та електропостачання листом № ЦЕ-72805 погодив заявку на оплату.
		Для остаточного погодження заявки про закупівлю та уможливлення складання заявки на оплату та її здійснення Особа-8 23.12.2022 забезпечив підготовку та складання листа філії «ЦЗВ» № ЦЗВ-18/5623, яким скерував заявку про закупівлю для погодження департаментом закупівель, яка цього ж дня була погоджена заступником директора департаменту закупівель Товариства. У цей же день, діючи відповідно до умов укладеного договору, Особа-8 направив на адресу ТОВ «Узелектро» лист № ЦЗВ-20/3587 про рознарядку на поставку усіх 9 трансформаторів силових, які відповідно до п. 4.2 договору повинні бути поставлені протягом 190 календарних днів з моменту попередньої оплати. 
		28.12.2022 АТ «Укрзалізниця» на виконання заявок про оплату, складені Філією «ЦЗВ» в особі Особа-8, перерахувало на користь ТОВ «Узелектро» 93 523 050 грн з ПДВ як попередню оплату відповідно до умов договору № ЦЗВ-07-04522-01, що відповідало умислу співучасників протиправного діяння та надавало можливість почати розподіляти між собою першу частину предмета заволодіння.
		Наступного дня Особа-4 доповів Особа-5 про перерахування на користь ТОВ «Узелектро» 93 млн 523 тис грн та очікування ним повернення Особа-1 частини цих грошей як предмета заволодіння, що буде розподілена між ними та залученими до вчинення кримінального правопорушення службовими особами Філії «ЦЗВ». Крім того, Особа-4 провів розмову з Особа-3, якому доповів про успішність заволодіння грошима АТ «Укрзалізниця» за результатами взаємовідносин із ТОВ «Узелектро» та про майбутню передачу частини предмета заволодіння особисто Особа-3 у «Бек-офіс». 
		29.12.2022 о 16 год 30 хв Особа-4 біля будинку № 2/1 по вул. М. Лисенка у м. Києві у салоні свого автомобіля Hyundai Ioniq5 д.н.з. НОМЕР_1 зустрівся з Особа-6 з метою передачі інформації (звіту) про успішність діяльності організованої групи, у тому числі початку заволодіння грошима АТ «Укрзалізниця» за результатами укладання договору поставки № ЦЗВ-07-04522-01 та попередньої оплати на користь ТОВ «Узелектро» у розмірі 93 млн 523 тис. грн. Зазначена інформація (звіт) передана Особа-6 для подальшої передачі Особа-2 з метою забезпечення його постійної обізнаності із діяльністю організованої групи та вирішення питань спрямування незаконного грошового потоку на ті або інші потреби організованої групи для продовження її існування та здійснення протиправної діяльності. Під час вказаної розмови Особа-4 висунув пропозицію Особа-6 щодо передачі Особа-2 частини грошових коштів з 93 млн 523 тис грн, які були перераховані АТ «Укрзалізниця» на користь ТОВ «Узелектро», як його особисту винагороду за організацію вчинення і підготовку цього злочину, а також за подальше сприяння протиправним діям учасників організованої групи для доведення злочину до кінця, яке він надає та буде надавати із використанням своїх владних повноважень службової особи СБ України.
		Натомість Особа-6, не будучи поінформованим Особа-2 про передачу йому коштів Особа-4, враховуючи своє становище і роль в організованій групі, зауважив Особа-4, що одержання та подальшу передачу Особа-2 цих грошових коштів необхідно погодити з ним особисто і за таких обставин не уповноважений на їх прийняття.
		Після завершення вказаної зустрічі Особа-4 за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку провів розмову з ОСОБА_4 , під час якої обговорив та узгодив питання передачі Особа-4 та Особа-5 частини предмета заволодіння із грошових коштів у розмірі 93 млн 523 тис грн та необхідності заходів із прикриття їх злочинної діяльності шляхом забезпечення реєстрації кримінального провадження з подальшим вилученням усіх документів, пов`язаних із закупівлею Товариством трансформаторів у ТОВ «Узелектро». 
		Цього ж дня Особа-4, перебуваючи у центральній частині м. Києва, у салоні власного автомобіля Hyundai Ioniq5 зустрівся із Особа-7 та, розраховуючи на його подальше сприяння організованій групі у вчиненні корупційних кримінальних правопорушень із заволодіння грошима АТ «Укрзалізниця», повідомив йому про початок процесу заволодіння грошима Товариства за результатами закупівлі трансформаторів силових у ТОВ «Узелектро» та як винагороду за надане сприяння з використанням службових повноважень передав Особа-7 два термінали мобільного зв`язку «iPhone 14 Pro Max», які Особа-7 прийняв та почав ними користуватися.
		У період з 01.01.2023 та не пізніше 16.01.2023 Особа-1, використовуючи розрахункові рахунки підконтрольних йому товариств та фінансові інструменти переведення безготівкових грошей у готівку, на виконання спільного злочинного плану у невстановлений спосіб забезпечив передачу ОСОБА_4 частини його та організованої групи предмета заволодіння, виділеного з попередньої оплати, у розмірі 93 млн 523 тис грн, а ОСОБА_4 , у свою чергу, передав не пізніше 18.01.2023 за допомогою довірених йому осіб заздалегідь погоджену частину предмета заволодіння Особа-5 для розподілу серед учасників організованої групи за надане ними сприяння.
		17.01.2024 Особа-4, перебуваючи у центральній частині м. Києва, зустрівся із Особа-7 та в салоні власного автомобіля Hyundai Ioniq5 передав йому частину предмета заволодіння у вигляді грошових коштів в якості винагороди за сприяння організованій групі у вчиненні кримінального правопорушення, які Особа-7 прийняв та почав розпоряджатися ними на власний розсуд.
		Особа-4, одержавши від Особа-5 частину предмета заволодіння, 23.01.2022 о 12 год 45 хв біля будинку № 2/1 по вулиці М. Лисенка у м. Києві з метою інформування Особа-2 зустрівся в салоні власного автомобіля із Особа-6, якому прозвітував про обставини злочинної діяльності організованої групи із заволодіння грошовими коштами АТ «Укрзалізниця», надання неправомірної вигоди її службовим особам тощо, а також вчергове попрохав Особа-6 передати безпосередньо Особа-2 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США за організацію вчинення і підготовку цього злочину, а також подальше сприяння протиправним діям учасників організованої групи для доведення злочину до кінця, при цьому продемонструвавши Особа-6 вищевказані грошові кошти. У свою чергу Особа-6, не встигнувши погодити із Особа-2 передачу йому Особа-4 грошових коштів, відклав їх отримання до моменту остаточного погодження Особа-2.
		09.02.2023 Особа-6 за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку сповістив Особа-4 про погодження Особа-2 можливості прийняття від нього (Особа-4) неправомірної вигоди в розмірі 50 000 доларів США, про що Особа-4 цього ж дня сповістив Особа-5 для здійснення контролю останнім за його діяльністю та розподілом грошей всередині організованої групи. 
		Перебуваючи в салоні власного автомобіля Hyundai Ioniq5 біля будинку № 2/1 по вулиці М. Лисенка у м. Києві 15.02.2023 о 12 год 38 хв Особа-4 знову зустрівся із Особа-6 та доповів останньому про чергові обставини злочинної діяльності організованої групи, сфери її впливу та майбутні домовленості із ймовірними постачальниками товарної продукції на користь АТ «Укрзалізниця» щодо розподілу предмета заволодіння тощо. Під час отримання звіту про діяльність організованої групи Особа-6 знову підтвердив згоду Особа-2 на одержання від Особа-4 грошових коштів в розмірі 50 000 доларів США. Після чого Особа-4 передав Особа-6 грошові кошти в розмірі 50 000 доларів США для подальшої передачі Особа-2.
		Одержавши грошові кошти для Особа-2 у розмірі 50 000 доларів США, Особа-6 поклав їх у власну ручну сумку та попрямував в напрямку будівлі - місця розташування Департаменту захисту національної державності СБ України для організації подальшої передачі Особа-2.
		Водночас, з моменту надходження попередньої оплати за договором № ЦЗВ-07-04522-01 Особа-1 особисто та за посередництва Особа-9 розпочав перемовини з генеральним директором АТ «Узелектроапарат-Електрощит» ОСОБА_8 щодо максимального здешевлення трансформаторів силових, які підконтрольне йому ТОВ «Узелектро» мало поставити на користь АТ «Укрзалізниця». 
		З цією метою Особа-1 направив у робоче відрядження до Республіки Узбекистан, м. Ташкент та м. Чирчик, Особа-9 для її особистого контролю за розрахунком собівартості виробництва заводом вищезазначених трансформаторів силових та подальшого укладення договорів від імені ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» із АТ «Чирчицький трансформаторний завод». Зазначений контроль та постійна присутність Особа-9 у вказаних містах була необхідна для її впливу на посадових осіб підприємства-виробника трансформаторів, отримання якомога дешевої пропозиції та, як наслідок, збільшення предмета заволодіння співучасників злочину. 
		Особа-9, перебуваючи із січня по березень 2023 року у Республіці Узбекистан, самостійно та за допомогою Особа-1, проводила розрахунки спільно із заступником директора з продажів АТ «Узелектроапарат-Електрощит» ОСОБА_9 собівартості виробництва трансформаторів силових та за результатами їх спільної роботи представила Особа-1 та ОСОБА_8 їх розрахунки, які задовольнили кожного та забезпечили можливість укладання контрактів на поставку цих трансформаторів на користь ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» з АТ «Чирчицький трансформаторний завод», а саме: 
		-№ ОЭ250123 від 09.03.2023 про поставку трансформатора ТДТНЖ-25000 110/27,5/10 кВ за ціною 405 000 доларів США у кількості 1 шт. (із включеною у ціну договору вартістю доставки активної частини трансформатора та складових частин його комплекту до м. Варна, Республіка Болгарія);
		-№ ОЭ260123 від 21.02.2023 про поставку трансформатора ТДТНЖ-40000 110/35/27,5 кВ за ціною 478 800 доларів США у кількості 1 шт. (із включеною у ціну договору вартістю доставки активної частини трансформатора та складових частин його комплекту до м. Варна, Республіка Болгарія); 
		-№ ОЭ200223 від 30.03.2023 про поставку трансформатора ТДТНЖ-40000 110/35/27,5 кВ за ціною 506 860 доларів США у кількості 1 шт. (із включеною у ціну договору вартістю доставки активної частини трансформатора до м. Констанца, Румунія та складових частин його комплекту до с. Казичене, Республіка Болгарія у розмірі 45 880 доларів США);
		-№ ОЭ210223 від 30.03.2023 про поставку трансформатора ТДТНЖ-40000 150/35/27,5 кВ за ціною 524 030 доларів США у кількості 1 шт. (із включеною у ціну договору вартістю доставки активної частини трансформатора до м. Констанца, Румунія та складових частин його комплекту до с. Казичене, Республіка Болгарія у розмірі 34 484 доларів США);
		-№ ОЭ230223 від 30.03.2023 про поставку трансформатора ТРДП-12500 35/3,3 кВ за ціною 165 500 доларів США/од. у кількості 2 шт., а всього на суму 331 000 доларів США (із включеною у ціну договору вартістю доставки активних частин трансформаторів та складових частин їх комплектів до с. Казичене, Республіка Болгарія у розмірі 21 000 доларів США);
		-№ ОЭ240223 від 30.03.2023 про поставку трансформатора ТФТП-31500 110/35/27,5 кВ за ціною 389 900 доларів США/од. у кількості 2 шт., а всього на суму 779 800 доларів США (із включеною у ціну договору вартістю доставки активних частин трансформаторів до м. Констанца, Румунія та складових частин їх комплектів до с. Казичене, Республіка Болгарія у розмірі 80 450 доларів США);
		-№ ОЭ250223 від 30.03.2023 про поставку трансформатора ТФТП-31500 /154/35/27,5 кВ за ціною 392 860 доларів США у кількості 1 шт. (із включеною у ціну договору вартістю доставки активної частини трансформатора до м. Констанца, Румунія та складових частин його комплекту до с. Казичене, Республіка Болгарія у розмірі 40 230 доларів США). 
		Загалом сума вищезазначених договорів між ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» та АТ «Чирчицький трансформаторний завод» на поставку 9 (дев`яти) трансформаторів силових становить 3 418 350 доларів США, що на момент укладання договору № ЦЗВ-07-04522-01 від 22.12.2022 становило 125 004 273,81 грн (3 418 350 доларів США * 36,5686 грн).
		Крім того, Особа-1 та Особа-9 з урахуванням існуючих логістичних маршрутів і способів доставки трансформаторів силових в Україну з Румунії та Республіки Болгарія погодили з логістичними суб`єктами господарювання вартість доставки кожного з вищезазначених трансформаторів, а саме: активних частин трансформаторів ТДТНЖ-40000 110/35/27,5 кВ, 40000 150/35/27,5 кВ, ТДТНЖ 25000 110/27,5/10 кВ, ТФТП-31500 110/35/27,5 кВ, ТФТП-31500 154/35/27,5 кВ, 12500 35/3,3 кВ та складових частин їх комплектів у розмірі 1 272 187,32 грн без ПДВ за кожний, а всього на суму 13 364 504,28 грн без ПДВ (у розрахунку максимально можливих витрат, понесених Особа-1). З урахуванням вказаних витрат вартість придбання та доставки трансформаторів для контрольованого Особа-1 підприємства ТОВ «Узелектро» на момент укладання договору № ЦЗВ-07-04522-01 від 22.12.2022 становила 138 368 778,09 грн (125 004 273,81 грн + 13 364 504,28 грн).
		З метою штучного завищення вартості трансформаторів накопичення грошей як предмета заволодіння за результатами їх поставок на користь АТ «Укрзалізниця» на рахунку підконтрольного ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» Особа-1 доручив Особа-9 з боку ТОВ «Узелектро», а ОСОБА_16 - з боку ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» укласти додаткові угоди № 2 та № 3 до договору № УЗ2022-4 (між ТОВ «Узелектро» та ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД») з такими цінами на трансформатори: 
		-ТДТНЖ-25000 110/27,5/10 кВ за ціною 750 000 доларів США (порівняно із 405 000 доларів США від АТ «Чирчицький трансформаторний завод»);
		-ТДТНЖ-40000 110/35/27,5 кВ за ціною 1 000 000 доларів США (порівняно із 478 800 доларів США від АТ «Чирчицький трансформаторний завод»);
		-ТДТНЖ-40000 110/35/27,5 кВ за ціною 1 000 000 доларів США (порівняно із 460 980 доларів США від АТ «Чирчицький трансформаторний завод»); 
		-ТДТНЖ-40000 150/35/27,5 кВ за ціною 1 021 000 доларів США (порівняно із 489 545 доларів США від АТ «Чирчицький трансформаторний завод»);
		-ТФТП-31500 110/35/27,5 кВ за ціною 1 092 000 доларів США (порівняно із ціною 349 675 доларів США від «Чирчицький трансформаторний завод»);
		-ТФТП-31500 /154/35/27,5 кВ за ціною 1 097 000 доларів США (порівняно із 352 630 доларів США від АТ «Чирчицький трансформаторний завод»); 
		-ТРДП-12500 35/3,3 кВ за ціною 590 000 доларів США (порівняно із 155 000 доларів США від АТ «Чирчицький трансформаторний завод»).
		Надалі, в періоди поставок трансформаторів силових у 2 та 3 кварталах 2023 року, філія «ЦЗВ» та ТОВ «Узелектро» додатковою угодою № 2 до договору № ЦЗВ-07-04522-01 від 22.12.2022 внесли зміни до договору та коригування специфікації № 2 шляхом визначення ціни трансформатору ТДТНЖ-40000 110/35/27,5 кВ у розмірі 37 623 750 грн без врахування ПДВ та ТДТНЖ-25000 110/27,5/10 кВ у розмірі 27 915 000 грн без врахування ПДВ та з 0% ставкою ПДВ, застосовуваною до них у зв`язку з дією на період поставки на митну територію України режиму неоподаткування ПДВ відповідної товарної продукції. 
		У свою чергу, вартість трансформатора ТРДП-12500 35/3,3 кВ була зменшена з 22 498 000 грн без ПДВ/од. до 21 855 00 грн без ПДВ.
		Тож, загальна сума за договором № ЦЗВ-07-04522-01 від 22.12.2022 становила 310 457 500 грн без ПДВ. 
		Відповідно до акта № 1/К від 06.06.2023 підприємство поставило на користь АТ «Укрзалізниця» трансформатор ТДТНЖ-25000 110/27,5/10 кВ; відповідно до акта прийому-передачі товару від 16.06.2023 - трансформатор ТДТНЖ-40000 110/35/27,5 кВ; відповідно до акта прийому-передачі товару від 05.12.2023 - трансформатор ТРДП-12500 35/3,3 кВ; відповідно до акта прийому-передачі товару від 28.12.2023 - трансформатор ТРДП-12500 35/3,3 кВ та відповідно до акту прийому-передачі товару від 29.12.2023 - трансформатор ТДТНЖ-40000 150/35/27,5 кВ. 
		За результатами поставки вищезазначених трансформаторів на користь АТ «Укрзалізниця» та з метою доведення злочинного умислу співучасників до кінця, Особа-9 на виконання доручень Особа-1 склала та забезпечила направлення на адресу Філії «ЦЗВ» рахунки - фактури:
		-від 01.05.2023 № СФ-0000016 на суму 27 915 000 грн без ПДВ, 
		-від 16.06.2023 № СФ-0000017 на суму 37 623 750 грн без ПДВ, 
		-від 05.12.2023 № СФ-0000023 на суму 16 391 250 грн без ПДВ (19 669 500 грн з ПДВ), 
		-від 28.12.2023 № СФ-0000025 на суму 21 855 000 грн без ПДВ (25 133 250 грн з ПДВ), 
		-від 29.12.2023 № СФ-0000026 на суму 38 831 750 грн без ПДВ (44 656 512,50 грн з ПДВ). 
		За результатами забезпечення службовими особами Філії «ЦЗВ» складання заявок на оплату вищезазначених рахунків-фактур АТ «Укрзалізниця» здійснила їх оплату 22.09.2023 на суму 19 540 500 грн, 30.11.2023 на суму 22 889 340,63 грн, 26.12.2023 на суму 19 669 500 грн, 31.01.2024 на суму 54 618 075 грн. Усього з урахуванням попередньої оплати АТ «Укрзалізниця» перераховано в період з 28.12.2022 по 31.01.2024 на банківський рахунок ТОВ «Узелектро» кошти у сумі 210 240 465,63 грн. з ПДВ (без ПДВ - 182 272 028,13 грн.)
		Враховуючи вартість для Товариства доставлених 5-ти трансформаторів у розмірі 148 080 500 грн без ПДВ та їх вартість (з урахуванням доставки та митних платежів) для ТОВ «Узелектро» у розмірі 90 926 666,49 грн, перевищення ціни їх придбання Товариством становить 57 153 833,51 грн без ПДВ. 
		Водночас, ураховуючи оплату Товариством 25% вартості (ціни) 4-х трансформаторів, що не були поставлені у розмірі 40 594 250 грн без ПДВ та 25% їх вартість (ціну) для товариства, підконтрольного Особа-1 у розмірі 15 354 423,76 грн без ПДВ, перевищення ціни їх придбання Товариством становить 25 239 826,23 грн без ПДВ, а всього перевищення ціни придбання Товариством трансформаторів становить 82 393 659,74 грн без ПДВ. 
		З урахуванням перерахованих Товариством грошей за договором № ЦЗВ-07-04522-01 від 22.12.2022 (із змінами та доповненнями) у розмірі 182 272 028,13 грн без ПДВ та перевищення ціни їх придбання у розмірі 82 393 659,74 грн, розмір предмета заволодіння грошима Товариства учасниками організованої групи та залучених до вчинення цього злочину осіб становить 99 878 368,39 грн без ПДВ, що є особливо великим розміром.
		Отже, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, забезпечив у якості пособника надання Особа-4 та іншим учасникам організованої групи засобів вчинення злочину у виді ТОВ «Узелектро» та можливостей представників та службових осіб цієї юридичної особи забезпечити поставку трансформаторів силових на користь АТ «Укрзалізниця». Вказане використано співучасниками для заволодіння грошима Товариства в особливо великих розмірах, протиправно обернувши їх на користь вищезазначеного приватного суб`єкта господарювання під час цієї закупівлі. 
		Для втілення цього плану ОСОБА_4 :
		-з кінця травня по середину червня 2022 року пристав на протиправну пропозицію Особа-4 віднайти постачальника (дилера) та/або виробника трансформаторної продукції для поставки останнім трансформаторів силових на користь АТ «Укрзалізниця» із заздалегідь завищеними цінами та гарантуванням перемоги/укладанням контракту із таким постачальником /виробником; 
		-віднайшов Особа-1 як кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Узелектро», з яким погодив поставку трансформаторів силових узбецького виробництва на користь АТ «Укрзалізниця», гарантував йому сприяння та неодмінність укладання контракту (договору) саме із підконтрольним йому товариством за рахунок протиправних домовленостей організованої групи із службовими особами АТ «Укрзалізниця» (Особа-8); 
		-усвідомлював гарантування службовими особами АТ «Укрзалізниця» укладання договору поставки трансформаторів силових ТОВ «Узелектро» всупереч вимогам закупівель та ринкової конкуренції, а також наявність у складі цінової пропозиції вказаного постачальника предмета заволодіння; 
		-забезпечував неформальну комунікацію між Особа-1 та службовими особами АТ «Укрзалізниця» для усунення перешкод та полегшення вчинення цього злочину та вирішення усіх необхідних організаційних питань; 
		-особисто прийняв участь у розподілі предмета заволодіння, отримавши його частину від Особа-1, та передав частину Особа-4 для розподілу між учасниками організованої групи. 
		За таких обставин ОСОБА_4 обвинувачується у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану організованою групою осіб в особливо великих розмірах. У період з квітня 2022 року по 31.01.2024, діючи умисно, у складі організованої групи, яка діяла у м. Києві, разом із фактичним бенефіціарним власником ТОВ «Узелектро» Особа-1 та іншими особами (Особа-2, Особа- 3, Особа-4, Особа-5, Особа-6, Особа-7), шляхом надання засобів та усунення перешкод сприяв службовій особі АТ «Укрзалізниця» Особа-8 та службовій особі ТОВ «Узелектро» Особа-9 у зловживанні ними своїм службовим становищем. Це полягало в умисному протиправному та з метою заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця» використанні ними свого службового становища шляхом укладення без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель, визначених законодавством, забезпеченню подальшого виконання договору № ЦЗВ-07-04522-01 від 22.12.2022 між ТОВ «Узелектро» та Філією «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» про постачання за заздалегідь узгодженими завищеними цінами трансформаторів силових, та спільному із іншими співучасниками заволодінню коштами АТ «Укрзалізниця» на загальну суму 99 878 368,39 грн (без ПДВ), тобто в особливо великих розмірах. Його дії кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
		 
		2.Відомості про укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості
		В угоді між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладеній 02.05.2025 за участю захисника ОСОБА_5 , наведено формулювання обвинувачення та правова кваліфікація дій ОСОБА_4 із зазначенням статей Закону України про кримінальну відповідальність, що є тотожними до наведених в обвинувальному акті.
		За змістом угоди ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в обсязі повідомленої йому підозри. 
		       При укладенні угоди прокурор врахував:
		-належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 ;
		-надання зізнавальних показань стосовно себе та підтверджених доказами детальних, значних за обсягом та релевантних для кримінального провадження викривальних показань стосовно співучасті інших осіб у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення;
		-цінність співпраці ОСОБА_4 зі стороною обвинувачення для посилення доказової бази щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;
		-характер і тяжкість злочину, інкримінованого ОСОБА_4 ;
		-забезпечення дотримання розумних строків кримінального провадження;
		-наявність суспільного інтересу у швидшому судовому провадженні, яке забезпечить повне, своєчасне та невідворотне покарання ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, а також у викритті ним інших осіб;
		-наявність суспільного інтересу в запобіганні повторного вчинення кримінальних правопорушень як ОСОБА_4 , так і іншими особами.
		       З урахуванням вказаних обставин сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_4 основного покарання за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років без призначення передбачених статтею додаткових покарань. Сторони узгодили зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 під час досудового розслідування з 02.04.2024 по 16.05.2024 (45 днів) у строк покарання у виді позбавлення волі, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Сторони погодили звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з випробуванням.
		       Сторони також дійшли згоди про часткове відшкодування ОСОБА_4 заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди у розмірі 1 000 000 грн протягом шести місяців з дня набрання чинності вироком суду на рахунок UA528999980313010102000026010, отримувач: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21080600, призначення платежу: «Суми, стягнені з винних осіб, за шкоду, заподіяну державі, підприємству, установі, організації».
		 
		3.Позиції учасників судового провадження
		3.1.Прокурор у судовому засіданні зазначив про відповідність умов угоди про визнання винуватості вимогам законодавства і просив затвердити її. Підтвердив добровільність укладання угоди сторонами. Наголосив, що умови угоди у повному обсязі відповідають інтересам суспільства в частині забезпечення швидкого судового провадження з дотриманням прав обвинуваченого.
		Зазначив, що при визначенні часткового відшкодування збитків враховано майновий стан обвинуваченого, його роль і ступінь участі у вчиненні кримінального правопорушення. З приводу наявності суспільного інтересу прокурор зазначив про значну кількість підозрюваних в цьому кримінальному провадженні, що унеможливлює у перспективі його розгляд у розумні строки. Погодившись на спрощену процедуру кримінального провадження, обвинувачений суттєво підсилює доказову базу і демонструє суспільству переваги сприяння стороні обвинувачення під час слідства. 
		Додатково уточнив, що в угоді про визнання винуватості міститься ряд технічних помилок у контексті кваліфікації при узгодженні покарання. Просив враховувати правильну кваліфікацію за ч.5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України замість вказаної ч. 2 ст.27 ч.5 ст.191 КК України.
		3.2.Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що усвідомлює суть висунутого йому обвинувачення, визнає вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не заперечує фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті і в угоді про визнання винуватості. Підтвердив, що укладання угоди про визнання винуватості носить добровільний характер, а виконання взятих на себе за угодою зобов`язань є реальним. Зазначив, що обізнаний про вид та розмір покарання, яке йому буде призначено у випадку затвердження угоди, погоджується на призначення такого покарання, а також підтвердив, що усвідомлює правові наслідки призначення такого покарання. Підтвердив добровільність часткового відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди у розмірі 1 000 000 грн.
		Обвинувачений підтвердив, що цілком розуміє наявність у нього права на повний судовий розгляд, у якому прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; права мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення; права подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
		Підтвердив розуміння наслідків укладення та затвердження угоди, визначених у ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
		Просив Суд затвердити угоду про визнання винуватості.
		3.3.Захисник ОСОБА_5 підтримав угоду про визнання винуватості, наголосив на тому, що її укладення є добровільним актом усіх сторін. Підтвердив, що залучений до процесу укладання угоди з моменту ініціювання, та пояснив обвинуваченому істотні умови угоди та наслідки її укладання. Правову кваліфікацію дій обвинуваченого вважає вірною, жодних скарг на дії детективів НАБУ і прокурорів САП не має. 
		 
		4.Мотиви, з яких Суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам законодавства і при ухваленні вироку, а також положення законодавства, якими він керувався
		При вирішенні питання щодо можливості затвердження угоди суд має встановити, що укладена сторонами угода відповідає вимогам законодавства і відсутні підстави для відмови в її затвердженні.
		Дослідивши зміст угод про визнання винуватості, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, його захисника, Суд дійшов таких висновків.
		 
		4.1.Щодо відповідності умов угоди вимогам КПК України та КК України
		Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані) (п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України).
		Санкція ч. 5 ст. 191 КК України, інкримінованої ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Зазначене кримінальне правопорушення згідно з приписами ст. 12 КК України належить до особливо тяжкого злочину.
		Відповідно до примітки до ст. 45 КК України корупційним кримінальним правопорушенням відповідно до цього Кодексу, зокрема, вважається кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 КК України.
		За таких обставин в частині інкримінованого діяння укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 не суперечить вимогам ч. 2 ст. 469 КПК України та п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України щодо віднесення кримінального правопорушення до корупційних.
		Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України передбачено, що у разі укладення угоди про визнання винуватості участь захисника є обов`язковою та забезпечується з моменту ініціювання укладення угоди. Суд встановив, що угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 складена та підписана 02.05.2025 у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , про що свідчить підпис останнього на тексті угоди. Крім того, в судовому засіданні сторони підтвердили участь захисника з моменту ініціювання угоди. 
		Вимоги до змісту угоди про визнання винуватості закріплені у ст. 472 КПК України. Суд встановив, що подана на розгляд угода відповідає формальним і змістовним вимогам, оскільки містить усі необхідні реквізити та обставини. Вона містить формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Сформульоване в угоді обвинувачення відображає істотні фактичні обставини, які є тотожними викладу обставин в обвинувальному акті, і підтверджені в судовому засіданні обвинуваченим. 
		Суд дослідив матеріали кримінального провадження і встановив, що правова кваліфікація діяння обвинуваченого є правильною. Кримінально-правова оцінка суспільно-небезпечних дій обвинуваченого, викладена в угоді, в цілому відповідає ознакам, встановленим у нормах закону про кримінальну відповідальність. 
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив кожну із обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується та які викладені в угоді та обвинувальному акті. У присутності захисника визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину. Обвинувачений та захисник в судовому засіданні погодилися з кваліфікацією діянь, зазначеною в обвинувальному акті і угоді. 
		Умовами угоди передбачена співпраця обвинуваченого у викритті інших співучасників у кримінальних провадженнях шляхом надання викривальних показань, підтверджених доказами.
		В угоді зазначені обставини, які враховані прокурором при вирішенні питання про її укладення, зокрема, визнання обвинуваченим своєї винуватості, цінність сприяння обвинуваченого у формуванні доказової бази в рамках кримінального провадження, характер і тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень.
		Згідно з абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Як вбачається зі змісту обвинувального акта, кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , державі завдана шкода у розмірі 99 878 369,39 грн. Таким чином, з огляду на завдання шкоди вчиненими кримінальними правопорушеннями лише державним та суспільним інтересам, вимоги абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України в угоді дотримано.
		Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 470 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину, досудове розслідування якого здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України або яке було направлено до суду прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, - за погодженням із заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (особою, яка виконує його обов`язки). Угода, що є предметом розгляду, погоджена заступником Генерального прокурора - керівником САП ОСОБА_11 . 
		Відтак невідповідності умов угоди вимогам КПК України та КК України Суд не встановив.
		 
		4.2.Щодо відповідності умов угоди інтересам суспільства
		Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди у разі невідповідності її умов інтересам суспільства.
		Під суспільним інтересом у кримінальному процесі розуміють певні вигоди для всього суспільства, без задоволення яких неможливо забезпечити його всебічний, стабільний та демократичний розвиток. Вони визнані державою, забезпечені правом, а їх задоволення є гарантією існування і розвитку суспільства вцілому. Суспільний інтерес - це те, що спонукає діяти так, а не інакше заради блага всього суспільства і для блага окремої людини.
		У кримінальному провадженні суспільний інтерес загалом виражений в його завданнях, визначених ст. 2 КПК України, та полягає у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Відповідно до змісту угоди суспільний інтерес в її укладенні сторони вбачали, зокрема у (1) швидшому судовому провадження, яке забезпечить повне, своєчасне та невідворотне покарання ОСОБА_4 , (2) викритті інших осіб, причетних до кримінального правопорушення, а також (3) у запобіганні повторного вчинення кримінального правопорушення як обвинуваченим, так і іншими особами. 
		Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000169 від 07.07.2022 по епізоду заволодіння грошовими коштами АТ «Укрзалізниця» під час закупівлі трансформаторів силових повідомлено про підозру 10 особам. Матеріали кримінального провадження щодо Особа-2, Особа-3, Особа-6, Особа-1 виділені в окремі провадження. 
		Таким чином, досудове розслідування щодо інкримінованих обставин здійснювалося щодо кількох осіб, у тому числі невстановлених. Відтак, укладання угоди з обвинуваченим допоможе здійсненню більш ефективного кримінального провадження стосовно інших осіб, які також можуть бути причетними до вчиненого кримінального правопорушення.
		У випадку постановлення судом рішення на підставі угоди про визнання винуватості, умовами укладання якої є добровільність та беззастережне визнання особою своєї винуватості, необхідність у дослідженні доказів, у тому числі допиті свідків, відсутня. Обвинувачений не заперечує ні фактичних обставин кримінального правопорушення, ні їх юридичну оцінку. З юридичною оцінкою діянь також погоджується захисник. 
		Укладення і затвердження угоди при дотриманні встановлених законом умов має наслідком скорочення часу судового розгляду справи, економію державних ресурсів і особистих ресурсів учасників провадження, зменшення навантаження на прокуратуру, адвокатуру та суди, в яких вивільнюється час і ресурс на виконання своїх завдань і функцій.
		Затвердження угоди забезпечить притягнення обвинуваченого до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення і його виправлення. Це сприятиме формуванню у обвинуваченого і інших членів суспільства антикримінальної правосвідомості та усвідомлення невідворотності покарання за вчинені правопорушення. Обвинувачений та інші особи (на їх прикладі) мають можливість оцінити негативні наслідки вчинення кримінальних правопорушень та відмовитись від їх вчинення у майбутньому.
		З огляду на беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, готовність сприяти стороні обвинувачення у встановленні важливих обставин в цьому кримінальному провадженні було б недоцільним застосовувати загальний порядок кримінального провадження, ураховуючи виділення матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 .
		На переконання Суду, характер та тяжкість інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 злочину, особи винного, його роль пособника, ставлення до вчиненого, сприяння здійсненню досудового розслідуванню вказує на його бажання виправитись.
		Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про відповідність угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 суспільному інтересу.
		 
		4.3.Щодо порушення умовами угоди прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб
		Відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України під час перевірки угоди на відповідність вимогам законодавства суд також перевіряє чи не порушують умови угоди права, свободи чи інтереси сторін або інших сторін. Дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, Суд встановив, що умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Вони не є невиправдано обтяжливими для жодної із сторін кримінального провадження.
		При розгляді та затвердженні угоди про визнання винуватості вироком не вирішуються питання щодо прав, інтересів та майна третіх осіб.
		Дані про осіб, які містяться у процесуальних документах, складених детективом або прокурором (обвинувальному акті, реєстрі матеріалів досудового розслідування тощо) у цьому чи іншому кримінальному провадженні, не можуть слугувати підставою для визнання вироку на підставі угоди про визнання винуватості однієї особи таким, що стосується прав, свобод та інтересів інших осіб. Ці процесуальні документи, на відміну від вироку суду, містять твердження сторони обвинувачення про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України), з викладенням обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 91, 92, 277, 291 КПК України.
		З огляду на це, з метою недопущення порушення презумпції невинуватості осіб, котрі не є учасниками цього кримінального провадження, Суд у вироку виключив (знеособив) усі дані, які б давали можливість так чи інакше ідентифікувати осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, окрім відомостей про обвинуваченого. Суд не оцінює дії інших осіб та не висловлює думку про винуватість цих осіб. 
		За таких обставин умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
		 
		4.4.Щодо добровільності укладення угоди 
		Відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України при вирішенні питання про наявність підстав для затвердження угоди суд має переконатися, що укладення угоди є добровільним. Будь-який примус зі сторони обвинувачення або третіх осіб, спрямований на укладення угоди, або інші обставини, які викликають сумнів у добровільності угоди, мають спричинити відмову у її затвердженні судом. 
		Обвинувачений ОСОБА_4 , а також його захисник у судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди про визнання винуватості та спільну узгодженість усіх викладених у ній умов. Зазначили про відсутність примусу, погроз, насильства, обіцянок чи впливу будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді зі сторони прокурора. Жодних скарг на дії, рішення чи бездіяльність детективів та прокурорів під час досудового розслідування, а також «претензій» до захисника в процесі здійснення захисту, обвинувачений не має. Захисник підтвердив, що весь процес досудового розслідування за участю підзахисного, в тому числі після ініціювання укладення угоди, відбувався відповідно до положень чинного законодавства, з дотриманням процесуальних прав на той момент підозрюваного і повагою до нього. 
		Обвинувачений ОСОБА_12 у судовому засіданні також підтвердив добровільність часткового відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди у розмірі 1 000 000 грн.
		Прокурор також вказав на спільну узгодженість усіх викладених в угодах умов, підтвердивши добровільність їх укладення зі сторони обвинувачення.
		З огляду на зазначене, а також відсутність будь-яких обставин, які б свідчили про укладання угоди сторонами під будь-яким впливом, Суд дійшов висновку, що її укладення носить добровільний характер та не суперечить бажанню та волі сторін.
		 
		4.5.Щодо можливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань
		Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 474 КПК України зобов`язує Суд перевірити угоду на предмет можливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
		За змістом угоди обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався повністю та беззастережно визнати свою винуватість в обсязі повідомленої йому підозри.
		У судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини, викладені у формулюванні обвинувачення, надав відповідні показання щодо себе, визнав свою винуватість та щиро розкаявся. Тим самим обвинувачений ОСОБА_4 виконав взяті на себе зобов`язання у цій частині.
		Крім того, під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив готовність співпрацювати із прокурором у вказаному кримінальному провадженні та/або виділеному чи об`єднаному кримінальному провадженні з вказаного кримінального провадження шляхом надання правдивих викривальних показань та їх підтвердження під час досудового розслідування та судового розгляду.
		Таким чином, обвинувачений підтвердив можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань у цій частині. Обвинувачений ОСОБА_4 також підтвердив фінансову спроможність частково відшкодувати завдану шкоду у погодженому розмірі 1 000 000 грн.
		На підставі викладеного Суд дійшов висновку про можливість виконання взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов`язань. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено.
		 
		4.6.Щодо відповідності умов угоди вимогам закону в частині призначення покарання
		За приписами ст. 472 КПК України суттєвою умовою, яку має містити угода про визнання винуватості, є узгоджене сторонами угоди покарання, а також звільнення обвинуваченого від його відбування з випробуванням (у випадку досягнення такої домовленості). 
		Відтак, Суд має перевірити узгоджене між прокурором та обвинуваченим покарання на предмет відповідності вимогам закону, а також можливість звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
		Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання:
		1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;
		2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;
		3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України передбачено, що у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
		Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна (редакція чинна на момент вчинення кримінального правопорушення, є незмінною на момент розгляду).
		Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років або іншого більш м`якого покарання, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. 
		Згідно з ч. 4 ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.
		За змістом угоди про визнання винуваті сторони погодили покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років без призначення додаткових покарань.
		При вирішенні питання про те, чи є узгоджене сторонами покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, Суд враховує особу обвинуваченого. ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , працює комерційним директором «АДЛ Електроніс», має неповнолітню дитину 2022 року народження.
		Суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.
		На наявність щирого каяття ОСОБА_4 щодо вчиненого ним кримінального правопорушення вказують, зокрема: (1) беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини в судовому засіданні; (2) надання ним відповідей на всі запитання суду щодо обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; (3) негативне ставлення обвинуваченого щодо вчинення кримінального правопорушення; (4) бажання виправити свою поведінку, зокрема шляхом надання викривальних показань щодо себе та інших осіб; (5) готовність понести покарання, обумовлене в угоді.
		Разом із тим, Суд звертає увагу, що інкримінована стаття передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю та конфіскація майна. 
		Якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину (абз.4 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7).        
		Ураховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, його роль у вчиненні кримінального правопорушення, беззастережне визнання своєї винуватості та те, вчинення злочину обвинуваченим не пов`язане зі службовим становищем обвинуваченого або із зайняттям ним певною діяльністю Суд вбачає за можливе не призначати додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю. 
		       Відповідно до ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
		       Згідно зі ст.77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо корупційного кримінального правопорушення, кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути також призначене додаткове покарання у виді конфіскації майна за умови його узгодження сторонами угоди.
		       Як вбачається зі змісту угоди, сторони погодили не застосувати додаткове покарання у виді конфіскації майна. 
		       Відтак, Суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, за своїм видом та розміром відповідає характеру тяжкості вчиненого діяння та особі обвинуваченого, а також загальним засадам його призначення, встановленим законом України про кримінальну відповідальність, і здатне забезпечити досягнення мети призначення покарання.
		 
		5.Висновки суду
		З урахуванням зазначених обставин Суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає вимогам закону України про кримінальну відповідальність і кримінального процесуального законодавства.
		Суд не встановив підстав для відмови в затвердженні угод, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.
		Тому Суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
		 
		6.Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі угоди
		6.1. Цивільний позов
		Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.
		 
		6.2.Процесуальні витрати
		Відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 368 та ч. 4 ст. 374 КПК України при ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		Сторони не надали суду відомостей про процесуальні витрати, передбачені ст. 124 КПК України, рішення про які підлягає прийняттю при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
		 
		6.3.Винагорода викривачу
		Викривач у цьому кримінальному провадженні відсутній.
		 
		6.4. Спеціальна конфіскація
		Спеціальна конфіскація у цьому кримінальному провадженні не застосовується.
		 
		6.5.Заходи забезпечення кримінального провадження
		6.5.1.Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України суд при ухваленні вироку серед іншого приймає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
		Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.04.2024 у справі №991/2751/24 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 3300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 9 992 400 грн. 
		Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.05.2024 у справі №991/4020/24 змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт строком до 17.07.2024. Ухвалами слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.07.2024 у справі №991/5884/24, від 09.09.2024 у справі №991/8626/24 продовжено строк домашнього арештом та продовжено строк дії обов`язків до 11.09.2024 та до 09.11.2024включно.
		Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.11.2024 у справі №991/12969/24 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено ряд обов`язків до 20.01.2025 включно. На момент розгляду обвинувального акта та угоди про визнання винуватості строк дії обов`язків сплинув.
		 
		6.5.2.Арешт майна
		Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.
		Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 11.04.2024 у справі №991/2801/24 задоволено клопотання детектива НАБУ та накладено арешт на майно, яке вилучено у підозрюваного ОСОБА_4 під час його затримання:
		1) мобільний телефон Apple iPhone 15 Pro Max, модель А3106, серійний номер D97D4FV02T, версія IOS 17.3.1., система логічного захисту у вигляді пароля « НОМЕР_2 »;
		2) мобільний телефон Apple iPhone 15 Pro Max, модель А3102, серійний номер FVN6J69GWX, версія IOS 17.4.1., система логічного захисту у вигляді пароля « НОМЕР_2 »;
		3) криптогаманець чорного кольору з написом «SafePal».
		Ухвалою Вищого антикорупційного суду у справі №991/3376/24 від 22.04.2024 частково задоволено клопотання детектива НАБУ та накладено арешт шляхом заборони розпоряджатися на майно:
		1) ОСОБА_4 , належне йому на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_13 , зареєстроване на ОСОБА_13 :
		-земельну ділянку площею 0,125 га, кадастровий номер 3222487000:04:004:5621, реєстраційний номер 2432253332231;
		- транспортний засіб MERCEDES-BENZ AMG GT 43 15.06.2023, д.н.з НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ;
		2) право на яке зареєстроване за ОСОБА_14 :
		-транспортний засіб MERCEDES-BENZ S 560, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 .
		У зв`язку з ухваленням вироку Суд вбачає підстави для скасування цих арештів майна.
		 
		6.5.3.Щодо речових доказів і документів
		Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
		Враховуючи положення ст. 100 КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України, суд вирішує документи, надані сторонами, залишити в матеріалах кримінального провадження.
		Речові докази в цьому кримінальному провадженні до суду не подавались.
		 
		6.6. Підстави для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру відсутні.
		 
		Керуючись статтями 12, 65-67 КК України, статтями 100, 373-376, 469-475 КПК України, Суд
		УХВАЛИВ:
		 
		1.Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02.05.2025 між прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим  ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52025000000000241 від 01.05.2025.
		1.1.  ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКП НОМЕР_7 ) визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
		1.2. Призначити  ОСОБА_4 покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
		1.3. Зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 02.04.2024 по 16.05.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (45 днів).
		1.4. На підставі ч.ч. 2,4 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з випробуванням, встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.
		1.5. Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
		2. Документи, надані сторонами, залишити в матеріалах кримінального провадження.
		3. Скасувати арешти:
		- накладений ухвалою Вищого антикорупційного суду у справі №991/2801/24 від 11.04.2024 на:
		1) мобільний телефон Apple iPhone 15 Pro Max, модель А3106, серійний номер НОМЕР_8 , версія IOS 17.3.1, який належить ОСОБА_4 ;
		2) мобільний телефон Apple iPhone 15 Pro Max, модель А3102, серійний номер НОМЕР_9 , версія IOS 17.4.1, який належить ОСОБА_4 ;
		3) криптогаманець чорного кольору з написом «SafePal», який належить ОСОБА_4 ;
		- накладений ухвалою Вищого антикорупційного суду у справі №991/3376/24 від 22.04.2024 на:
		1) земельну ділянку площею 0,125 га, кадастровий номер 3222487000:04:004:5621, реєстраційний номер 2432253332231, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_13 ;
		2) транспортний засіб MERCEDES-BENZ AMG GT 43 15.06.2023, д.н.з НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , який належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_13 ;
		3) транспортний засіб MERCEDES-BENZ S 560 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , право на яке зареєстроване за ОСОБА_14 .
		4. Скасувати запобіжний захід.
		5. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України та обмежень, визначених у ч. 2 ст. 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		6. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		7. Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.
		8. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...