Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 300/7957/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері; житлово-комунального господарства; теплопостачання; питного водопостачання.
Надіслано судом: 19.05.2025. Зареєстровано: 20.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 21.05.2025.

Номер судового провадження: П/300/8578/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"19" травня 2025 р. справа № 300/7957/24
		м. Івано-Франківськ
		 
		Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Моршинської міської ради, Вигодської селищної ради Івано-Франківської області, Болехівської міської ради до Долинської міської ради, третя особа  Комунальне підприємство «Водоканал» Долинської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, -
		 
		В С Т А Н О В И В: 
		21.10.2024 Моршинська міська рада (дала  позивач 1) звернулася до суду із позовною заявою до Долинської міської ради (далі  відповідач), третя особа  Комунальне підприємство «Водоканал» Долинської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області від 19.09.2024 №2826-47/2024 «Про внесення змін в умови забезпечення централізованим водопостачанням населених пунктів за межами Долинської територіальної громади Івано-Франківської області» в частині, що стосується Моршинської міської ради.
		Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 для розгляду матеріалів позову визначено суддю Кафарського В.В. та справі призначено єдиний унікальний номер судової справи 300/7957/24 (т. 1 а.с. 15).
		Позовні вимоги мотивовані тим, що Долинська міська рада 23.01.2024 прийняла рішення за №2540-43/2024 «Про умови забезпечення централізованим водопостачанням населених пунктів за межами Долинської територіальної громади Івано-Франківської області», яким вирішила:
		« 1. Передати безоплатно у комунальну власність Болехівській територіальній громаді Івано-Франківської області, Вигодській територіальній громаді Івано-Франківської області, Моршинській територіальній громаді Львівської області відповідну мережу водопроводів та обладнання на цій мережі, що перебувають на територіях цих громад, починаючи від точок розмежування, на яких встановлено вузли обліку води відповідно до рішення виконавчого комітету Долинської міської ради №799 від 31.10.2023.
		2.Комунальному підприємству «Водоканал» Долинської міської ради (Яремків С.Л.):
		2.1) до 01.03.2024 забезпечити проведення переговорів із представниками Болехівської міської ради, Вигодської селищної ради, Моршинської міської ради щодо реалізацій цього рішення;
		2.2) до 01.03.2024 подати на затвердження виконавчому комітету Долинської міської ради розрахунок тарифу на централізоване водопостачання для споживачів, що є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання з метою забезпечення водою населених пунктів Болехівської, Вигодської та Моршинської територіальних громад, відповідно до пункту 25 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання централізоване водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №869 від 01.06.2011;
		2.3) не пізніше, ніж 01.05.2024 забезпечити подачу води до населених пунктів Болехівської, Вигодської та Моршинської територіальних громад з точок розмежування згідно пунктом 2 цього рішення лише шляхом її постачання єдиним суб`єктам господарювання, які безпосередньо забезпечуватимуть централізованим водопостачанням споживачів у відповідно на територіях Болехівської, Вигодської та Моршинської територіальних громад;
		2.4) надання послуг централізованого водопостачання на територія Болехівської, Вигодської тa Моршинської територіальних громад безпосередньо до споживачів цих послуг здійснювати до 30.04.2024. Надалі забезпечення водопостачанням цих населених пунктів здійснювати лише через укладення угоди про постачання води єдиним суб`єктам господарювання згідно підпунктом 3.3. пункту 3 цього рішення;
		2.5) вжити усіх необхідних заходів для своєчасного попередження споживачів послуг централізованого водопостачання на територіях Болехівської, Вигодської та Моршинської територіальних громад щодо змін в умовах водозабезпечення цих територій.
		3. Міському голові Диріву І.Я. своїм розпорядженням утворити комісії з питань приймання-передачі мережі водопроводів та обладнання відповідно Болехівській, Вигодській та Моршинській територіальним громадам.
		4. Комісіям з питань приймання-передачі мережі водопроводів та обладнання скласти відповідні акти та подати їх на затвердження міської ради.
		5. Міському голові Диріву І.Я. звернутися до Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної ради та Калуської районної державної адміністрації з інформуванням щодо зміни в організації забезпечення централізованим водопостачанням населених пунктів Болехівської, Вигодської та Моршинської територіальних громад».
		Однак, таке рішення Долинської міської ради за №2540-43/2024 не було виконано відповідачем в строки встановлені цим рішенням, в результаті чого, на думку позивача 1, рішення вичерпало свою дію та втратило чинність у зв`язку із закінченням строків вказаних в ньому. Проте, Долинська міська рада приймала в подальшому рішення, якими вносила зміни до такого рішення. Зокрема, 19.09.2024 Долинська міська рада прийняла спірне рішення №2826-47/2024 «Про внесення змін в умови забезпечення централізованим водопостачанням населених пунктів за межами Долинської територіальної громади Івано-Франківської області» яким, в черговий раз, вносить зміни до рішення міської ради від 23.01.2024 №2540-43/2024 «Про умови забезпечення централізованим водопостачання населених пунктів за межами Долинської територіальної громади Івано-Франківської області», зі змінами від 11.07.2024 №2727-47/2024, а саме:
		Підпункт 2.3) пункту 2 викласти в наступній редакції:
		« 2.3) не пізніше, ніж 01.11.2024 забезпечити подачу води до населених пунктів Болехівської, Вигодської та Моршинської територіальних громад з точок розмежування згідно п.2 цього рішення лише шляхом її постачання «єдиним суб`єктам господарювання», які безпосередньо забезпечуватимуть централізованим водопостачанням споживачів відповідно на територіях Болехівської, Вигодської та Моршинської територіальних громад;».
		1.2. Підпункт 2.4) пункту 2 викласти в наступній редакції:
		« 2.4) надання послуг централізованого водопостачання на територіях Болехівської, Вигодської та Моршинської територіальних громад безпосередньо до споживачів цих послуг здійснювати до 31.10.2024 року. Надалі забезпечення водопостачанням цих населених пунктів здійснювати лише через укладення угоди про постачання води «єдиним суб`єктам господарювання» згідно пп. 2.3 п. 2 цього рішення».
		Моршинська міська рада не погоджується із зазначеним рішення, в частині що стосується останньої, вважає, що воно є таким, що суперечить вимогам закону, порушує суспільні інтереси, законі права та інтересам Моршинської територіальної громади з огляду на те, що жодним законом не надано право органу місцевого самоврядування вирішувати питання щодо забезпечення питного водопостачання та водовідведення на території іншої громади, особливо коли такі рішення є незаконними та порушують права територіальної громади. Тобто, приймаючи оскаржуване рішення, Долинська міська рада вирішила питання водозабезпечення, в тому числі й припинення водопостачання на інших територіях (громадах), які не входять до Долинської територіальної громади, в результаті чого порушила права територіальної громади та її мешканців (споживачів) на отримання послуг водопостачання та поставила під загрозу діяльність підприємств, установ, організацій, в тому числі шкільних закладів, закладів охорони здоров`я сусідніх громад, яка може призвезти до погіршення санітарно-епідеміологічного стану територій.
		Позивачем 1 зазначено, що виносячи оскаржуване рішення, відповідачем не враховано, що у Болехівської та Вигодської територіальних громад Івано-Франківської області відсутні «Єдині суб`єкти господарювання», які на підставі отриманої ліцензії можуть надавати такі послуги у встановленому законом порядку, а отже у споживачів послуг відсутні альтернативні джерела придбання послуг з водопостачання та водовідведення. Моршинська територіальна громада залежить від Болехівської територіальної громади, так як мережі водопостачання проходять через її територію до Моршинської громади, а тому припинення водопостачання на цій території, зупинить надання послуг і на території Моршинської громади. 
		Також моршинська міська рада вважає, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем з порушенням законодавства про захист від економічної конкуренції, а дії орану місцевого самоврядування визнаються, як антиконкурентні дії.
		Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Долинської міської ради від 19.09.2024 №2826-47/2024 в частині Моршинської територіальної громади, а також зобов`язання КП «Водоканал» Долинської міської ради не вчиняти дії щодо припинення та/або обмеження надання послуг водопостачання та водовідведення споживачам Моршинської територіальної громади.
		Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 відмовлено у задоволенні заяви Моршинської міської ради про забезпечення адміністративного позову.
		Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі №300/7957/24 за правилами спрощеного позовного провадження (т. 1 а.с. 18-119).
		11.11.2024 Долинська міська рада подала суду відзив на позовну заяву, в якому викладено заперечення щодо задоволення позовних вимог. Зазначено, що Долинська міська рада, як власник КП «Водоканал», мала всі належні повноваження щодо встановлення правил поведінки для останнього, а саме оскаржуване рішення не містить вказівки на управлінську чи розпорядчу вказівку для представницьких органів інших територіальних громад в тому числі і для Моршинської міської ради. Стосовно тверджень позивача про порушення господарського законодавства з боку відповідача, то представник відповідача вважає такі хибними, оскільки відсутні докази, які б заперечували протилежне, крім того дане питання виходить за межі адміністративного судочинства. Щодо тверджень позивача про порушення ч. 4 ст. 14 Закону 2918-ІІІ, то такі відповідач вважає безпідставними та хибними, оскільки відсутні реальні докази щодо порушення або загрози порушення режиму функціонування систем питного водопостачання, а саме питання щодо передачі мережі водопроводів та обладнання на цій мережі з балансу на баланс не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства. Окрім цього, відповідач звертає увагу, що статтею 13 Закону №2918-ІІІ визначено повноваження органів місцевого самоврядування сфері питної води та питного водопостачання, перелік яких є невичерпним. З урахуванням вказаного, Долинська міська рада Івано-Франківської області просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (т. 1 а.с. 125-130).
		18.11.2024 на адресу суду від Болехівської міської ради Івано-Франківської області надійшла заява про вступ залучення її в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на стороні позивача, до розгляду адміністративної справи №300/7957/24 (т. 1 а.с. 171-178).
		18.11.2024 через систему «Електронний суд» Моршинська міська рада подала суду відповідь на відзив, у якому наполягає на задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що у відзиві відповідач не спростовує незаконність спірного рішення та, при цьому, неправильно застосовує норми матеріального процесуального права, спираючись на обґрунтування щодо економічної збитковості та самостійності органу місцевого самоврядування приймати рішення (т. 1 а.с. 194-202).
		Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 залишено без задоволення заяву Болехівської міської ради Івано-Франківської області про залучення її в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на стороні позивача, до розгляду адміністративної справи №300/7957/24 (т. 1 а.с. 227-229).
		25.11.2024 відповідач через систему «Електронний суд» подав суду заперечення на відповідь на відзив, у яких вказано, що положеннями Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», Водного кодексу України, а також інших нормативно правових актів закріплено право органів місцевого самоврядування на вирішення питання водопостачання, а твердження позивача 1, що Долинська міська рада прийнятим рішенням порушує права територіальних громад, зокрема Моршинської громади, є безпідставними, необґрунтованим та нічим не підтвердженими. Крім того, наголошено, що оформлення передачі-приймання мережі водопроводів та обладнання на цій мережі, які перебувають на території Моршинської громади, визначення місця розмежування такої мережі, порядок передачі, а також питання щодо прийняття вказаного майна на безоплатній основі, зважаючи на додані до відповіді на відзив листи Моршинської міської ради, не стосується предмету спору, і більше того, не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства. Також звернуто увагу, що оскаржуване рішення не містить вказівки на примусову передачу відповідного майна, чи прийняття Моршинською міською радою у власність мережі водопроводів та обладнання на цій мережі (т. 1 а.с. 231-233).
		Окрім цього, суд зауважує, що представник Вигодської селищної ради Івано-Франківської області (далі  позивач 2) 30.10.2024 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з адміністративним позовом до Долинської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Водоканал» Долинської міської ради про визнання рішення протиправним (т. 2 а.с. 1). Позов обґрунтований фактично аналогічними мотивами, що і позов Моршинської міської ради, тільки в частині спірного рішення, що стосується саме Вигодської селищної ради Івано-Франківської області.
		Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024 для розгляду матеріалів позову визначено суддю Микитюка Р.В. та справі призначено єдиний унікальний номер судової справи 300/8215/24 (т. 2 а.с. 66).
		Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку позовної заяви (т. 2 а.с. 67-68).
		У зв`язку із усуненням недоліків, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 відкрито провадження в адміністративній справі №300/8215/24 за правилами спрощеного позовного провадження (т. 2 а.с. 76-77).
		Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 об`єднано в одне провадження адміністративну справу №300/8215/24 (за позовом Вигодської селищної ради Івано-Франківської області до Долинської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Водоканал» Долинської міської ради про визнання рішення протиправним, в частині, що стосується Вигодської селищної ради) із справою №300/7957/24 (за позовом Моршинської міської ради до Долинської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Водоканал» Долинської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення Калуського району Івано-Франківської області від 19.09.2024 №2826-47/2024 «Про внесення змін в умови забезпечення централізованим водопостачанням населених пунктів за межами Долинської територіальної громади Івано-Франківської області» в частині, що стосується Моршинської міської ради) та присвоєно об`єднаним справам загальний номер провадження №300/7957/24. Справу №300/8215/24 передано на розгляд судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарському В.В. (т. 2 а.с. 86-88).
		04.12.2024 Долинська міська рада подала суду відзив на позовну заяву Вигодської селищної ради Івано-Франківської області, в якому викладено заперечення щодо задоволення позовних вимог. Такий відзив містить аналогічні обґрунтування, що і відзив на позов Моршинської міської ради, тільки в частині, що стосується Вигодської селищної ради Івано-Франківської області (т. 2 а.с. 146-152).
		11.12.2024 через систему «Електронний суд» Вигодська селищна рада Івано-Франківської області подала суду відповідь на відзив, у якому наполягає на задоволенні позовних вимог (т. 2 а.с. 183-188).
		Також суд зауважує, що Болехівська міська рада Івано-Франківської області (далі  позивач 3) звернулася до суду з адміністративним позовом до Долинської міської ради Івано-Франківської області, в якому просить суд позов Болехівської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення Долинської міської ради від 19.09.2024 №2826-47/2024 «Про внесення змін в умови забезпечення централізованим водопостачанням населених пунктів за межами Долинської територіальної громади Івано-Франківської області» задоволити в частині, що стосується Болехівської міської ради Івано-Франківської області (т. 3 а.с. 1). Позов обґрунтований фактично аналогічними мотивами, що і позов Моршинської міської ради, тільки в частині спірного рішення, що стосується саме Болехівської міської ради.
		Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024 для розгляду матеріалів позову визначено суддю Скільського І.І. та справі призначено єдиний унікальний номер судової справи 300/9163/24 (т. 3 а.с. 40).
		Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку позовної заяви (т. 3 а.с. 41-43).
		У зв`язку із усуненням недоліків, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 відкрито провадження в адміністративній справі №300/9163/24 за правилами спрощеного позовного провадження (т. 3 а.с. 78-81).
		30.12.2024 Долинська міська рада подала суду відзив на позовну заяву Болехівської міської ради Івано-Франківської області, в якому викладено заперечення щодо задоволення позовних вимог. Такий відзив містить аналогічні обґрунтування, що і відзиви на позови Моршинської міської ради та Вигодської селищної ради Івано-Франківської області, тільки в частині, що стосується Болехівської міської ради (т. 3 а.с. 92-96).
		Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 об`єднано в одне провадження адміністративну справу №300/9163/24 (за позовом Болехівської міської ради Івано-Франківської області до Долинської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Водоканал» Долинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, в частині, що стосується Болехівської міської ради) із справою №300/7957/24 (за позовом Моршинської міської ради до Долинської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Водоканал» Долинської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення Калуського району Івано-Франківської області від 19.09.2024 №2826-47/2024 «Про внесення змін в умови забезпечення централізованим водопостачанням населених пунктів за межами Долинської територіальної громади Івано-Франківської області» в частині, що стосується Моршинської міської ради) та присвоєно об`єднаним справам загальний номер №300/7957/24. Адміністративну справу №300/9163/24 передано на розгляд судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарському В.В. (т. 3 а.с. 123-125)
		Таким чином, суд зауважує, що після об`єднання трьох справ в одне провадження в межах цієї адміністративної справи №300/7957/24 предметом розгляду є визначення питання протиправності рішення Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області від 19.09.2024 №2826-47/2024 «Про внесення змін в умови забезпечення централізованим водопостачанням населених пунктів за межами Долинської територіальної громади Івано-Франківської області».
		28.01.2025 відповідач подав через систему «Електронний суд» додаткові пояснення, в яких повідомлено, що рішення Долинської міської ради від 19.09.2024 №2826-47/2024 «Про внесення змін в умови забезпечення централізованим водопостачанням населених пунктів за межами Долинської територіальної громади Івано-Франківської області», втратило чинність на підставі рішення Долинської міської ради від 21.11.2024 №2976-50/2024 (т. 3 а.с. 129-130, 137-138).
		Болехівська міська рада Івано-Франківської області скористалась правом подання відповіді на відзив, який подано 31.12.2024 через систему «Електронний суд» (т. 3 а.с. 143-145). У відповіді на відзив позивач 3 наполягає на задоволенні позовних вимог (т. 2 а.с. 183-188).
		17.03.2025 третя особа подала додаткові пояснення у справі, у яких звернуто увагу на втраті чинності спірного рішення. Також зазначено, що законність рішення «Про умови забезпечення централізованим водопостачанням населених пунктів за межами Долинської територіальної громади Івано-Франківської області» підтверджена в судовому порядку рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.09.2025, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2025, у справі №300/3262/24.
		Окрім цього, третя особа повідомила, що:
		1) Вигодська селищна рада 27.02.2025 безоплатно прийняла мережу водопроводів у свою комунальну власність та внесла зміни до статуту Комунального підприємства «Вигодський комбінат комунальних підприємств», згідно яких визначено мету його діяльності  задоволення суспільних потреб Вигодської селищної територіальної громади Івано-Франківської області з організації централізованого водопостачання та водовідведення для споживачів громади. Відповідно 07.03.2025 між КП «Водоканал» та КП «Вигодський комбінат комунальних підприємств» підписано договір, відповідно до умов якого КП «Водоканал» здійснюватиме водопостачання кінцевим споживачам Вигодської територіальної громади до 04.05.2025 (включно), а з 05.05.2025 водопостачання на території Вигодської громади буде здійснювати Комунальне підприємство «Вигодський комбінат комунальних підприємств».
		2) Між виконавчим комітетом Болехівської міської ради та КП «Водоканал» 28.02.2025 укладено договір, умовами якого передбачено, що КП «Водоканал» здійснюватиме водопостачання кінцевим споживачам Болехівської територіальної громади до 30.04.2025 (включно), а з 01.05.2025 водопостачання на території Болехівської громади буде здійснювати підприємство, визначене Болехівською міською радою.
		3) Заступник міського голови міста Моршин Руслан Хомин 04.03.2025 письмово звернувся до КП «Водоканал» з гарантійним листом, в якому просив продовжити водопостачання Моршинській територіальній громаді до 31.03.2025 та гарантував, що з 01.04.2025 забезпечення водопостачанням споживачів Моршинської територіальної громади здійснюватиме Комунальне підприємство «Підприємство житлово-комунального господарства Моршинської міської ради». На підтвердження цьому 04.03.2025 між КП «Водоканал» та КП «Підприємство житлово-комунального господарства Моршинської міської ради» укладено відповідний договір.
		Враховуючи вищевикладене, представник КП «Водоканал» Долинської міської ради просив відмовити у задоволенні позовних вимог (т. 3 а.с. 148-150).
		04.04.2025 Болехівська міська рада Івано-Франківської області подала через систему «Електронний суд» заперечення на додаткові пояснення третьої особи, згідно яких представник позивача 3 вважає, що пояснення КП «Водоканал» не спростовує протиправність та незаконність прийнятого рішення Долинської міської ради №2826-47/2024 від 19.09.2024. Додатково наголошено, що Західним відділенням Антимонопольного комітету України підтверджено протиправність оскаржуваного рішення в частині законодавства про захист економічної конкуренції (т. 3 а.с. 156-158).
		08.04.2025 від Моршинської міської ради до суду також надійшли заперечення на додаткові пояснення третьої особи, в яких представник відмітив, що пояснення відповідача та третьої особи не спростовує незаконність прийнятого рішення Долинської міської ради №2826-47/2024 від 19.09.2024 (т. 3 а.с. 166-168).
		Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступне.
		Згідно з рішенням Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області від 23.12.2020 №8-41/2020 «Про безплатне прийняття Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до комунальної власності Долинської територіальної громади», Долинська міська рада прийняла безоплатно та увійшла до складу засновників Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, яке передано із спільної власності територіальної громад сіл, селища, міста Долинського району до комунальної власності Долинської територіальної громади в особі Долинської міської ради (т. 1 а.с. 132).
		Рішенням Долинської міської ради Івано-Франківської області від 21.04.2021 за №276-9/2021 «Про комунальне підприємство «Водоканал» Долинської міської ради» найменування «Комунальне підприємство «Долинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» змінено на Комунальне підприємство «Водоканал» Долинської міської ради» (т. 1 а.с. 133).
		На підставі рішення Долинської міської ради від 31.10.2023 №799 «Про встановлення контрольних вузлів обліку водопостачання» КП «Водоканал» у точках №№1, 2, 3, 4.1, 4.2, зазначених на карті в додатках №№1, 2, 3, 4 до зазначеного рішення, встановило вузли обліку води з метою контролю обсягів водоспоживання, що здійснюється групами споживачів за напрямками, які знаходяться в додатках №№1, 2, 3, 4 (т. 1 а.с. 141-146).
		Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до міського голови Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області з листом від 10.01.2024 №221, яким проінформувало Долинську міську раду, що за результатами показників лічильників за грудень 2023 року отримано наступні результати:
		-Вигодській об`єднаній територіальній громаді (далі  ОТГ) подано 23 936 м.куб. води, а реалізовано 5 122 м.куб. води, що у відсотковому еквіваленті складає 21,4%;
		-Болехівській ОТГ (включає м. Болехів та с. Гузіїв) подано 46 122 м.куб. води, а реалізовано 8 343 м.куб. води, що у відсотковому еквіваленті складає 18,08%;
		-Моршинській ОТГ (Баня Лисовецька) подано 10 681 м.куб. води, а реалізовано 1 253 м.куб. води, що у відсотковому еквіваленті складає 11,7%.
		КП «Водоканал» в згаданому листі зазначило, що такі результати однозначно свідчать про збитки, які зазначає підприємство, щоб здійснювати водопостачання споживачам м. Болехів, смт. Вигода, с. Гузіїв, с. Лисовичі і м. Моршин. Тому, з урахуванням відсутності допомоги для утримання та оновлення мереж водопостачання зі сторони органів місцевого самоврядування територіальних громад м. Болехіва, смт. Вигода, с. Гузіїв, с. Лисовичі і м. Моршин, КП «Водоканал» вважає, що з метою подальшого уникнення заподіяння збитків останньому, найбільш ефективним способом вирішення ситуації буде передача всіх мереж, які є на балансі КП «Водоканал» на баланс суб`єктів господарювання відповідних територіальних громад м. Болехів, смт. Вигода, с. Гузіїв, с. Лисовичі і м. Моршин, які, в свою чергу, самостійно здійснюватимуть водопостачання кінцевим споживачам відповідної громади (т. 1 а.с. 131).
		23.01.2024 Долинською міською радою прийнято рішення №2540-43/2024 «Про умови забезпечення централізованим водопостачанням населених пунктів за межами Долинської територіальної громади Івано-Франківської області», в якому вирішила:
		« 1. Передати безоплатно у комунальну власність Болехівській територіальній громаді Івано-Франківської області, Вигодській територіальній громаді Івано-Франківської області, Моршинській територіальній громаді Львівської області відповідну мережу водопроводів та обладнання на цій мережі, що перебувають на територіях цих громад, починаючи від точок розмежування, на яких встановлено вузли обліку води відповідно до рішення виконавчого комітету Долинської міської ради №799 від 31.10.2023.
		2.Комунальному підприємству «Водоканал» Долинської міської ради (Яремків С.Л.):
		2.1) до 01.03.2024 забезпечити проведення переговорів із представниками Болехівської міської ради, Вигодської селищної ради, Моршинської міської ради щодо реалізацій цього рішення;
		2.2) до 01.03.2024 подати на затвердження виконавчому комітету Долинської міської ради розрахунок тарифу на централізоване водопостачання для споживачів, що є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання з метою забезпечення водою населених пунктів Болехівської, Вигодської та Моршинської територіальних громад, відповідно до пункту 25 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання централізоване водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №869 від 01.06.2011;
		2.3) не пізніше, ніж 01.05.2024 забезпечити подачу води до населених пунктів Болехівської, Вигодської та Моршинської територіальних громад з точок розмежування згідно пунктом 2 цього рішення лише шляхом її постачання єдиним суб`єктам господарювання, які безпосередньо забезпечуватимуть централізованим водопостачанням споживачів у відповідно на територіях Болехівської, Вигодської та Моршинської територіальних громад;
		2.4) надання послуг централізованого водопостачання на територія Болехівської, Вигодської тa Моршинської територіальних громад безпосередньо до споживачів цих послуг здійснювати до 30 квітня 2024 року. Надалі забезпечення водопостачанням цих населених пунктів здійснювати лише через укладення угоди про постачання води єдиним суб`єктам господарювання згідно підпунктом 3.3. пункту 3 цього рішення.
		2.5) вжити усіх необхідних заходів для своєчасного попередження споживачів послуг централізованого водопостачання на територіях Болехівської, Вигодської та Моршинської територіальних громад щодо змін в умовах водозабезпечення цих територій.
		3. Міському голові Диріву І.Я. своїм розпорядженням утворити комісії з питань приймання-передачі мережі водопроводів та обладнання відповідно Болехівській, Вигодській та Моршинській територіальним громадам.
		4. Комісіям з питань приймання-передачі мережі водопроводів та обладнання скласти відповідні акти та подати їх на затвердження міської ради.
		5. Міському голові Диріву І.Я. звернутися до Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної ради та Калуської районної державної адміністрації з інформуванням щодо зміни в організації забезпечення централізованим водопостачанням населених пунктів Болехівської, Вигодської та Моршинської територіальних громад» (т. 1 а.с. 36-37).
		Надалі, 11.07.2024 Долинська міська рада прийняла рішення №2727-47/2024 «Про внесення змін до рішення міської ради від 23.01.2024 №2727-47/2024» яким вирішено:
		« 1. Внести наступні зміни до рішення міської ради від 23.01.2024 №2540-43/2024 «Про умови забезпечення централізованим водопостачанням населених пунктів за межами Долинської територіальної громади Івано-Франківської області»:
		1.1. Підпункт 2.2) пункту 2 викласти в наступній редакції:
		« 2.2) до 01.08.2024 подати на затвердження виконавчому комітету Долинської міської ради розрахунок тарифу на централізоване водопостачання для споживачів, що є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання з метою забезпечення водою населених пунктів Болехівської, Вигодської та Моршинської територіальних громад, відповідно до п. 25 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №869 від 01.06.2011».
		1.2. Підпункт 2.3) пункту 2 викласти в наступній редакції:
		« 2.3) не пізніше, ніж 01.09.2024 забезпечити подачу води до населених пунктів Болехівської, Вигодської та Моршинської територіальних громад з точок розмежування згідно п. 2 цього рішення лише шляхом її постачання єдиним суб`єктам господарювання, які безпосередньо забезпечуватимуть централізованим водопостачанням споживачів відповідно на територіях Болехівської, Вигодської та Моршинської територіальних громад».
		1.3. Підпункт 2.4) пункту 2 викласти в наступній редакції:
		« 2.4) надання послуг централізованого водопостачання на територіях Болехівської, Вигодської та Моршинської територіальних громад безпосередньо до споживачів цих послуг здійснювати до 31.08.2024 року. Надалі забезпечення водопостачанням цих населених пунктів здійснювати лише через укладення угоди про постачання води єдиним суб`єктам господарювання згідно пп.2.3 п.2 цього рішення» (т. 1 а.с. 38-39).
		Також рішенням Долинської міської ради від 15.08.2024 №2812-47/202 «Про внесення змін в умови забезпечення централізованим водопостачанням населених пунктів за межами Долинської територіальної громади Івано-Франківської області» строки, вказані в підпункті 2.3. Рішення №2540-43/2024, продовжено до 01.10.2024, а строки, вказані в підпункті 2.4. Рішення, продовжено до 30.09.2024 (т. 1 а.с. 40-41).
		В подальшому, Долинська міська рада 19.09.2024 прийняла спірне рішення №2826-47/2024 «Про внесення змін в умови забезпечення централізованим водопостачанням населених пунктів за межами Долинської територіальної громади Івано-Франківської області», яким внесла зміни до рішення міської ради від 23.01.2024 №2540-43/2024 «Про умови забезпечення централізованим водопостачання населених пунктів за межами Долинської територіальної громади Івано-Франківської області», зі змінами від 11.07.2024 №2727-47/2024, а саме:
		Підпункт 2.3) пункту 2 викладено в такій редакції:
		« 2.3) не пізніше, ніж 01.11.2024 забезпечити подачу води до населених пунктів Болехівської, Вигодської та Моршинської територіальних громад з точок розмежування згідно п. 2 цього рішення лише шляхом її постачання «єдиним суб`єктам господарювання», які безпосередньо забезпечуватимуть централізованим водопостачанням споживачів відповідно на територіях Болехівської, Вигодської та Моршинської територіальних громад».
		1.2. Підпункт 2.4) пункту 2 викладено в такій редакції:
		« 2.4) надання послуг централізованого водопостачання на територіях Болехівської, Вигодської та Моршинської територіальних громад безпосередньо до споживачів цих послуг здійснювати до 31.10.2024. Надалі забезпечення водопостачанням цих населених пунктів здійснювати лише через укладення угоди про постачання води «єдиним суб`єктам господарювання» згідно пп.2.3 п.2 цього рішення».
		2. Рішення Долинської міської ради від 15.08.2024 2812-47/2024 «Про внесеннязмін в умови забезпечення централізованим водопостачанням населених пунктів за межами Долинської територіальної громади Івано-Франківської області» - визнати таким, що втратило чинність (а.с. 42-43).
		Позивачі, вважаючи протиправним вказане рішення відповідача від 19.09.2024 №2826-47/2024, звернулися до суду за захистом порушеного права.
		Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.
		Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до частин 1, 2 статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
		Частиною 3 статті 140 Конституції України визначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо так і через органи місцевого самоврядування.
		Предмет даного адміністративного позову між позивачами та відповідачем врегульований положеннями Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі  Закон №280/97-ВР), Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 №2918-III (далі  Закон №2918ІІІ), Закону України «Про природні монополії» від 20.04.2000 №1682-III, Водним кодексом України (далі  ВК України) та іншими нормативно правовими актами.
		За приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Конституції України, гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі. Органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Приписи статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування встановлюють, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.
		В силу вимог частини 1 статті 2 Закону №280/97-ВР, місцеве самоврядування в Україні  це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади  жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста  самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
		За змістом частини 1 статті 16 Закону №280/97-ВР органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.
		Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, у відповідності до статті 24 Закону №280/97-ВР, діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим  також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
		Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 30 Закону №280/97-ВР, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, поряд з іншим, належать вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод; здійснення контролю за якістю питної води.
		Відповідно до статті 13 Закону №2918-ІІІ, до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення належать: затвердження з урахуванням вимог законодавства у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення проектів містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної документації; затвердження та реалізація місцевих програм у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення, участь у розробленні та реалізації відповідних державних і місцевих програм; надання згоди на розміщення на відповідній території нових або реконструкцію діючих об`єктів, діяльність яких може завдати шкоди джерелам та системам питного водопостачання та/або системам водовідведення; затвердження місцевих правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення відповідних населених пунктів; впровадження централізованого водовідведення у населених пунктах, популяційний еквівалент яких становить 2 тисячі і більше; визначення популяційного еквівалента населеного пункту, уразливих та менш уразливих зон відповідно до порядку визначення популяційного еквівалента населеного пункту та критеріїв визначення уразливих та менш уразливих зон, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища; прийняття рішень з проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи проектів господарської діяльності, що можуть негативно вплинути на якість питної води та системи питного водопостачання; здійснення контролю за якістю питної води, використанням та охороною джерел і систем питного водопостачання та водовідведення; забезпечення інформування населення про якість питної води та стан питного водопостачання та водовідведення; встановлення тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення (крім тарифів на ці послуги, які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг); обмеження, тимчасова заборона діяльності підприємств у разі порушення ними вимог законодавства у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення в межах своїх повноважень; встановлення правил користування водозабірними спорудами, призначеними для задоволення потреб споживачів у питній воді; встановлення зон санітарної охорони джерел та об`єктів централізованого питного водопостачання та санітарно-захисних зон об`єктів централізованого водовідведення; обмеження або заборона використання підприємствами питної води для промислових цілей; погодження інвестиційних програм стосовно об`єктів водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності; сприяння провадженню інвестиційної діяльності у сфері централізованого водопостачання та водовідведення; вирішення інших питань у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення відповідно до законів України.
		Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос (частини 1-2 статті 59 Закону №280/97-ВР).
		Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься Статут комунального підприємства «Водоканал», затверджений рішенням Долинської міської ради від 21.04.2021 №276-9/2021 (далі  Статут КП «Водоканал»), у відповідності до пункту 1.2 Розділу 1 «Загальні положення» якого Підприємство засновано на комунальній власності Долинської територіальної громади. Власником є Долинська міська рада Івано-Франківської області (т. 1 а.с. 94-103).
		Підприємство для виконання статутних завдань має майно, яке є комунальною власністю територіальної громади, передане йому в господарське відання або за договором управління.
		Майно, передане в управління за договором управління, відокремлене від майна Підприємства на окремому балансі, і щодо нього ведеться окремий облік. Здійснюючи право управління Підприємством володіє та користується зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та цьому Статуту, крім відчуження (пункт 4.1 Розділу 4 «Майно підприємства «Статуту КП «Водоканал»).
		Згідно з пунктом 4.6 Розділу 4 «Майно підприємства» Статуту КП «Водоканал», відчуження майна підприємства здійснюється за погодженням з Долинською міською радою у порядку, що визначений чинним законодавством. Одержані в результаті відчуження зазначеного майна кошти спрямовуються до бюджету міста Долини, або за рішенням Власника інвестуються на розвиток Підприємства.
		Відповідно до пункту 6.1 Розділу 6 «Управління підприємством» Статуту КП «Водоканал», вищим органом управління Підприємством є Власник.
		До виключної компетенції Власника належить, зокрема надання дозволу на відчуження та передачу в оренду нерухомого майна (пункту 6.2 «Управління підприємством» Статуту КП «Водоканал»).
		Суд звертає увагу, що відповідно до статті 1 Закону №280/97-ВР, право комунальної власності  право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування;
		Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах, в силу правового регулювання частини 1 статті 60 Закону №280/97-ВР, належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.
		У відповідності до частини 5 статті 16 Закону №280/97-ВР від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
		За змістом абзацу 1 пункту 30 частини 1 статті 26 Закону №280/97-ВР, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об`єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об`єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, прийняття рішення про здійснення державно-приватного партнерства щодо об`єктів комунальної власності, у тому числі на умовах концесії, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.
		Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом (частина 2 статті 60 Закону №280/97-ВР). 
		З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що згідно Статуту КП «Водоканал» усе майно КП «Водоканал» є комунальною власністю Долинської територіальної громади, суд дійшов висновку, що Долинська міська рада мала право приймати рішення про передання безоплатно у комунальну власність, зокрема Моршинської, Вигодської і Болехівської територіальних громад (відчуження) мережі водопроводів та обладнання на цій мережі.
		Окрім цього, варто зауважити, що оформлення передачі-приймання мережі водопроводів та обладнання на цій мережі, які перебувають на території Моршинської, Вигодської і Белехівської територіальних громад, визначення місця розмежування такої мережі, а також відмова чи небажання позивачів приймати вказане майно на безоплатній основі, знаходиться поза межами перевірки в даній справі, а також, на переконання суду, не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
		Також суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 1 Закону №2918-ІІІ, централізоване питне водопостачання  господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об`єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов`язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води.
		За приписами частини 1 статті 4 Закону №2918-ІІІ, суб`єктами відносин у сфері питної води, питного водопостачання є:
		-органи державної влади, до сфери управління яких належать об`єкти питного водопостачання;
		-органи місцевого самоврядування, до сфери управління яких належать об`єкти питного водопостачання;
		-підприємства питного водопостачання;
		-споживачі питної води.
		Відповідно до статті 42 ВК України, водокористувачами в Україні можуть бути підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи. Водокористувачі можуть бути первинними і вторинними. Первинні водокористувачі  це ті, які мають власні водозабірні споруди і відповідне обладнання для забору води, а також отримують воду з каналів зрошувальних і осушувальних систем, водосховищ, ставків, водогосподарських систем, каналів та водогонів (водопроводів) міжбасейнового та внутрішньобасейнового перерозподілу водних ресурсів. Забір та використання води первинними водокористувачами з каналів зрошувальних і осушувальних систем, водосховищ, ставків, водогосподарських систем, каналів та водогонів (водопроводів) міжбасейнового та внутрішньобасейнового перерозподілу водних ресурсів здійснюються на платній основі на підставі договору з підприємствами, установами та організаціями, що забезпечують перерозподіл (перекидання) водних ресурсів, у тому числі в маловодні регіони, та за наявності дозволу на спеціальне водокористування. Укладення договору є обов`язковим. Вторинні водокористувачі (абоненти)  це ті, які не мають власних водозабірних споруд, отримують воду з водозабірних споруд первинних водокористувачів та скидають стічні води у системи таких первинних водокористувачів на підставі договору про водопостачання (поставку води) та/або про водовідведення без отримання дозволу на спеціальне водокористування. Вторинні водокористувачі здійснюють скидання стічних вод у водні об`єкти на підставі дозволів на спеціальне водокористування.
		Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 43 ВК України, водокористувачі мають право здійснювати загальне та спеціальне водокористування.
		Спеціальне водокористування  це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб (частини 1 та 2 статті 48 ВК України)
		Забезпечення споживачів питної води централізованим питним водопостачанням, а також за допомогою пунктів розливу питної води (в тому числі пересувних) або фасованою питною водою здійснюють підприємства питного водопостачання (стаття 16 Закону №2918-ІІІ).
		Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1.1 Розділу 1 «Загальні положення» Статуту КП «Водоканал» Долинської міської ради, останнє є комерційним підприємством, що надає послуги з централізованого водопостачання, водовідведення споживачам шляхом систематичного здійснення виробничої та іншої господарської діяльності (т. 1 а.с. 96).
		Згідно частини 1 статті 2 Закону №2189-VIII предметом регулювання цього Закону є відносини, які виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та управління побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.
		За змістом частини 3 статті 1 Закону №2189-VIII передбачено, що норми цього Закону застосовуються з урахуванням особливостей, встановлених законами, що регулюють відносини у сферах постачання та розподілу електричної енергії і природного газу, постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.
		За змістом статті 2 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 за №2918-III дія цього Закону поширюється на всіх суб`єктів господарювання, що виробляють питну воду, забезпечують міста, інші населені пункти, окремо розташовані об`єкти питною водою шляхом централізованого питного водопостачання або за допомогою пунктів розливу води (в тому числі пересувних), застосування установок (пристроїв), інших засобів нецентралізованого водопостачання, а також на органи державної влади та органи місцевого самоврядування, що здійснюють регулювання, нагляд і контроль за якістю питної води, станом джерел, систем питного водопостачання, а також споживачів питної води.
		Також суд зауважує, що відповідно до статті 13 Закону №2918-ІІІ до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення належать: затвердження з урахуванням вимог законодавства у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення проектів містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної документації; затвердження та реалізація місцевих програм у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення, участь у розробленні та реалізації відповідних державних і місцевих програм; надання згоди на розміщення на відповідній території нових або реконструкцію діючих об`єктів, діяльність яких може завдати шкоди джерелам та системам питного водопостачання та/або системам водовідведення; затвердження місцевих правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення відповідних населених пунктів; впровадження централізованого водовідведення у населених пунктах, популяційний еквівалент яких становить 2 тисячі і більше; визначення популяційного еквівалента населеного пункту, уразливих та менш уразливих зон відповідно до порядку визначення популяційного еквівалента населеного пункту та критеріїв визначення уразливих та менш уразливих зон, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища; прийняття рішень з проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи проектів господарської діяльності, що можуть негативно вплинути на якість питної води та системи питного водопостачання; здійснення контролю за якістю питної води, використанням та охороною джерел і систем питного водопостачання та водовідведення; забезпечення інформування населення про якість питної води та стан питного водопостачання та водовідведення; встановлення тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення (крім тарифів на ці послуги, які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг); обмеження, тимчасова заборона діяльності підприємств у разі порушення ними вимог законодавства у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення в межах своїх повноважень; встановлення правил користування водозабірними спорудами, призначеними для задоволення потреб споживачів у питній воді; встановлення зон санітарної охорони джерел та об`єктів централізованого питного водопостачання та санітарно-захисних зон об`єктів централізованого водовідведення; обмеження або заборона використання підприємствами питної води для промислових цілей; погодження інвестиційних програм стосовно об`єктів водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності; сприяння провадженню інвестиційної діяльності у сфері централізованого водопостачання та водовідведення; вирішення інших питань у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення відповідно до законів України.
		Аналіз вищенаведеної норми дає підстави стверджувати, що перелік повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення є невичерпним, а обсяг і зміст таких повноважень може бути обмежений законами України.
		Так, стосовно доводів позивачів про протиправні наміри припинення водопостачання згідно спірного рішення, суд вважає за необхідне значити таке.
		Відповідно до частин 1-3 статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» від 11.01.2001 №2210-III (далі  Закон №2210-ІІІ), суб`єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо:
		на цьому ринку у нього немає жодного конкурента;
		не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб`єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів для доступу на ринок інших суб`єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин.
		Монопольним (домінуючим) вважається становище суб`єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, якщо він не доведе, що зазнає значної конкуренції.
		Монопольним (домінуючим) також може бути визнане становище суб`єкта господарювання, якщо його частка на ринку товару становить 35 або менше відсотків, але він не зазнає значної конкуренції, зокрема внаслідок порівняно невеликого розміру часток ринку, які належать конкурентам.
		За приписами частини 1 статті 5 Закону України «Про природні монополії» від 20.04.2000 за №1682-III (далі  Закон №1682-ІІІ), відповідно до цього Закону регулюється діяльність суб`єктів природних монополій зокрема у сфері централізованого водопостачання, централізованого водовідведення.
		Згідно пункту 1 частини 1 статті 1 Закону №1682-ІІІ, природна монополія  стан товарного ринку, при якому задоволення попиту на цьому ринку є більш ефективним за умови відсутності конкуренції внаслідок технологічних особливостей виробництва (у зв`язку з істотним зменшенням витрат виробництва на одиницю товару в міру збільшення обсягів виробництва), а товари (послуги), що виробляються суб`єктами природних монополій, не можуть бути замінені у споживанні іншими товарами (послугами), у зв`язку з чим попит на цьому товарному ринку менше залежить від зміни цін на ці товари (послуги), ніж попит на інші товари (послуги).
		Суб`єкт природної монополії  суб`єкт господарювання (юридична особа) будь-якої форми власності, який виробляє (реалізує) товари на ринку, що перебуває у стані природної монополії (пункт 3 частини 1 статті 1 Закону №1682-ІІІ).
		Як свідчать відомості Реєстру суб`єктів природних монополій у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, комунальне підприємство «Водоканал» Долинської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи, код ЄДРПОУ  03361626) є суб`єктом природної монополії у сфері централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
		Так, частиною 2 статті 10 Закону №1682-ІІІ передбачено, що суб`єкти природних монополій не можуть вчиняти дії, які призводять або можуть призвести до неможливості виробництва (реалізації) товарів, щодо яких здійснюється регулювання відповідно до цього Закону, або до заміни їх іншими товарами, не однаковими за споживчими характеристиками.
		Згідно пунктів 7 та 12 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 за №690 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» (далі  Правила №690), виконавець забезпечує безпечне та безперервне постачання питної води споживачу, якість та тиск якої повинні відповідати вимогам законодавства та умовам договору. Послуги надаються споживачам безперервно, крім часу перерв, визначених частиною першою статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
		За приписами частини 1 статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання комунальних послуг та надання послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюються безперервно, крім часу перерв на:
		1) проведення ремонтних і профілактичних робіт згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації і користування, положеннями про проведення поточного і капітального ремонтів та іншими нормативно-правовими актами;
		2) міжопалювальний період для мереж (систем) опалення (теплопостачання) виходячи з кліматичних умов згідно з нормативно-правовими актами;
		3) ліквідацію наслідків аварії.
		Враховуючи наведене, чинним законодавством передбачено можливість припинення або обмеження надання комунальних послуг виключно випадках передбачених законом.
		Суд звертає увагу, що у даному випадку відповідачем у оскаржуваному рішенні у відношенні до КП «Водоканал» Долинської міської ради вирішено ( ОСОБА_1 ):
		« 2.3) не пізніше, ніж 01.11.2024 забезпечити подачу води до населених пунктів Болехівської, Вигодської та Моршинської територіальних громад з точок розмежування згідно пункту 2 цього рішення лише шляхом її постачання єдиним суб`єктам господарювання, які безпосередньо забезпечуватимуть централізованим водопостачанням споживачів у відповідно на територіях Болехівської, Вигодської та Моршинської територіальних громад;
		2.4) надання послуг централізованого водопостачання на територія Болехівської, Вигодської тa Моршинської територіальних громад безпосередньо до споживачів цих послуг здійснювати до 31.10.2024. Надалі забезпечення водопостачанням цих населених пунктів здійснювати лише через укладення угоди про постачання води єдиним суб`єктам господарювання згідно пункту 2.3. пункту 2 цього рішення».
		З огляду на вказане, суд вважає, що у даному випадку не йде мова про «дії, які призведуть або можуть призвести до неможливості виробництва (реалізації) товарів» чи припинення водопостачання, оскільки КП «Водоканал» підпунктами 2.3 та 2.4 пункту 2 оскаржуваного рішення доручено до 31.10.2024 надавати послуги централізованого водопостачання на території Болехівської, Вигодської тa Моршинської територіальних громад безпосередньо до споживачів цих послуг, а не пізніше ніж 01.11.2024 забезпечити подачу води до населених пунктів Болехівської, Вигодської та Моршинської територіальних громад з точок розмежування лише шляхом її постачання єдиним суб`єктам господарювання, які безпосередньо забезпечуватимуть централізованим водопостачанням споживачів на територіях Болехівської, Вигодської та Моршинської територіальних громад. Тобто, йде мова про безперервне постачання водопостачання.
		Суд зауважує, що позивачі не надали суду жодних доказів, які б свідчили про виконання оскаржуваного рішення станом на дату ухвалення рішення та будь-яких заподіяних негативних наслідків для них, які виникли в наслідок виконання оскаржуваного рішення.
		Навпаки, суд встановив, що рішенням Долинської міської ради від 21.11.2024 №2976-50/2024 було визнано таким, що втратило чинність спірне рішення Долинської міської ради від 19.09.2024 №2826-47/2024, при цьому, позивачами не надано доказів, що воно було виконано в частині припинення водопостачання.
		Окрім того, суд зауважує, що рішення Долинської міської ради від 19.09.2024 №2826-47/2024 не містить вказівки чи владно-управлінського, розпорядчого рішення, яке б в розумінні частини 2 статті 10 Закону №1682-ІІІ зобов`язувало чи визначало для Комунального підприємства «Водоканал» Долинської міської ради як суб`єкта природної монополії вчинення дії, які призводять або можуть призвести до неможливості виробництва (реалізації) товарів або до заміни їх іншими товарами, не однаковими за споживчими характеристиками.
		Ба більше, згідно матеріалів справи вбачається, що заступник міського голови міста Моршин 04.03.2025 письмово звернувся до КП «Водоканал» з листом №169, в якому просив продовжити водопостачання Моршинській територіальній громаді до 31.03.2025 та гарантував, що з 01.04.2025 забезпечення водопостачанням споживачів Моршинської територіальної громади здійснюватиме Комунальне підприємство «Підприємство житлово-комунального господарства Моршинської міської ради» (т. 3 а.с. 153). 
		Також третя особа повідомила у додаткових поясненнях і позивач 3 підтвердив у своїх запереченнях направлення Болехівською міською радою листа КП «Водоканал» про продовження надання послуг водопостачання до 30.04.2025, натомість з 01.05.2025 водопостачання на території Болехівської громади буде здійснювати підприємство, визначене Болехівською міською радою.
		Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що спірне рішення, як про це зазначено і Моршинською міською радою у позові, було оприлюднено на офіційному інформаційному сайті Долинської міської ради за посиланням: https://rada-dolyna.gov.ua/rishennya-miskoyi-rady?document_number=2826-47%2F2024.
		З цього приводу суд зауважує, що згідно з пунктом 2 частини першої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником. 
		Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов`язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті (ч. 2 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).
		Згідно інформації офіційного сайту Долинської міської ради, розміщеної на за посиланням, вказаним вище, спірне рішення №2826-47/2024 прийнято 19.09.2024 та опубліковано 25.09.2024, тобто в межах п`яти робочих днів, передбачених законодавством.
		Також суд вважає за необхідне зазначити, що пункт 2 оскаржуваного рішення фактично є адресованим КП «Водоканал» та передбачає виникнення певних обов`язків саме для цього суб`єкта господарювання.
		Тобто, всі заходи щодо проведення відповідних переговорів із представниками територіальних громад  Моршинської міської ради, Вигодської селищної ради Івано-Франківської області, Болехівської міської ради, здійснення розрахунку тарифу на центральне водопостачання для споживачів, що є суб`єктом господарювання у сфері централізованого водопостачання з метою забезпечення водою населених пунктів, в тому числі позивачів, а також забезпечення водопостачання до 30.10.2024 і після цієї календарної дати через укладення угоди про постачання води єдиним суб`єктом господарювання у сфері централізованого водопостачання, оскаржуваним рішенням адресовані та визначені саме у відношенні до Комунального підприємства «Водоканал» Долинської міської ради.
		У позивачів, у свою чергу, зважаючи на зміст пункту 2 оскаржуваного рішення, не виникають обов`язки, а про порушення інтересів територіальних громад, які представляють позивачі у даній справі, станом на дату ухвалення рішення, доказів не надано. 
		Необхідно зазначити, що відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
		При цьому, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
		Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.
		Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
		Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 246 КАС України у мотивувальній частині рішення зазначаються: чи були і ким порушені, не визнані або оспорювані права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку.
		Згідно із частиною 7 статті 246 КАС України висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).
		Системний аналіз, зазначених норм КАС України дає підстави дійти висновку про те, що в порядку адміністративного судочинства здійснюється захист уже порушених прав особи (при цьому, між сторонами уже виникли правовідносини, з яких у свою чергу виник публічно-правовий спір), а не захист від можливих порушень прав у майбутньому.
		В той же час, в спірних правовідносинах позивач фактично вказує про захист від можливого порушення його прав у майбутньому, вплив на які може вчинити Комунальне підприємство «Водоканал» Долинської міської ради, та не надає суду доказів порушення таких прав при зверненні до суду, в тому числі при вирішенні справи по суті.
		При цьому, позивачам варто мати на увазі, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є саме наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.
		Таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи  позивачів з боку відповідача, які стверджують про їх порушення. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.
		Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 1340/4630/18.
		Отже, у разі наявності порушення вимог закону рішеннями, діями суб`єкта владних повноважень, зазначене не є достатньою і самостійною підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання таких протиправними є доведеність позивачем порушених його прав цими рішеннями/діями.
		Щодо доводів позивача про те, що визначення єдиного суб`єкта господарювання» не передбачено жодною нормою законодавства, то суд зазначає таке.
		Законом України «Про житлово-комунальні послуги» не передбачено здійснення централізованого водопостачання суб`єктом господарювання, який не має власних водозабірних споруд, однак як вже зазначалося судом вище по тексту судового рішення, відносини у сфері централізованого водопостачання регулюються й іншими нормативно-правовими актами.
		Зокрема, відповідно до статті 42 ВК України водокористувачами в Україні можуть бути підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи. Водокористувачі можуть бути первинними і вторинними. Первинні водокористувачі  це ті, які мають власні водозабірні споруди і відповідне обладнання для забору води, а також отримують воду з каналів зрошувальних і осушувальних систем, водосховищ, ставків, водогосподарських систем, каналів та водогонів (водопроводів) міжбасейнового та внутрішньобасейнового перерозподілу водних ресурсів. Вторинні водокористувачі (абоненти)  це ті, які не мають власних водозабірних споруд, отримують воду з водозабірних споруд первинних водокористувачів та скидають стічні води у системи таких первинних водокористувачів на підставі договору про водопостачання (поставку води) та/або про водовідведення без отримання дозволу на спеціальне водокористування.
		Згідно з підпунктами 6, 10 та 11 пункту 3 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги»:
		-ліцензіат  суб`єкт господарювання, який одержав ліцензію на провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення;
		-споживачі, які є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, - ліцензіати, які придбавають в іншого ліцензіата питну воду з метою її подальшої реалізації споживачам та/або подають стічні води на очищення іншому ліцензіату за окремими тарифами на централізоване водопостачання та/або централізоване водовідведення;
		-споживачі, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, - фізичні чи юридичні особи, які отримують або мають намір отримати послуги з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення.
		За змістом підпункту 5 пункту 1.3 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.03.2016 №302 (далі  Порядок №302), ліцензіат  суб`єкт господарювання, який має ліцензію на провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення.
		Підпунктами 8 та 9 пункту 1.3 Порядку №302 визначено, що:
		споживачі, які є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення  ліцензіати, які придбавають в іншого ліцензіата питну воду з метою її подальшої реалізації споживачам та/або подають стічні води для централізованого водовідведення іншому ліцензіату за тарифами, розрахованими відповідно до глав 4 та 5 цього Порядку;
		споживачі, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення - фізичні чи юридичні особи, які отримують або мають намір отримувати централізоване водопостачання та/або централізоване водовідведення.
		З огляду на вищевикладене, суд дійшов переконання, що чинним законодавством визначено «споживача, який є суб`єктом господарювання у сфері централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» який, на думку суду, і є або може бути єдиним суб`єктом господарювання в контексті оскаржуваного рішення. При цьому, із наведеного слідує, що один суб`єкт господарювання може придбавати в іншого суб`єкта господарювання питну воду з метою її подальшої реалізації споживачам.
		Окремо суд зауважує і на тому, що після подання позовної заяви і відкриття провадження у цій праві, як уже зазначено вище, рішенням Долинської міської ради від 21.11.2024 №2976-50/2024 було визнано таким, що втратило чинність спірне рішення Долинської міської ради від 19.09.2024 №2826-47/2024 «Про внесення змін в умови забезпечення централізованим водопостачанням населених пунктів за межами Долинської територіальної громади Івано-Франківської області». Таким рішенням, зокрема, внесено наступні зміни до рішення міської ради від 23.01.2024 №2540-43/2024, зі змінами від 11.07.2024 № 2727-47/2024:
		1.1. Підпункт 2.3) пункту 2 викладено в наступній редакції:
		« 2.3) не пізніше, ніж 01.03.2025 року забезпечити подачу води до населених пунктів Болехівської, Вигодської та Моршинської територіальних громад з точок розмежування згідно п.2 цього рішення лише шляхом її постачання єдиним суб`єктам господарювання, які безпосередньо забезпечуватимуть централізованим водопостачанням споживачів відповідно на територіях Болехівської, Вигодської та Моршинської територіальних громад;».
		1.2. Підпункт 2.4) пункту 2 викладено в наступній редакції:
		« 2.4) надання послуг централізованого водопостачання на територіях Болехівської, Вигодської та Моршинської територіальних громад безпосередньо до споживачів цих послуг здійснювати до 28.02.2025 року. Надалі забезпечення водопостачанням цих населених пунктів здійснювати лише через укладення угоди про постачання води єдиним суб`єктам господарювання згідно пп.2.3 п.2 цього рішення;» (т. 3 а.с. 133).
		Вказана обставина дає підстави зробити суду висновок про те, станом на дату розгляду справи спірне рішення втратило чинність та юридичну силу, а також таке не було виконано, так, як в суду відсутні докази його виконання.
		Решта доводів учасників справи на спірні правовідносини не впливають та висновків суду по суті спору не змінюють.
		У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.
		Разом з цим, згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
		Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
		За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
		Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд вважає, що відповідач як суб`єкт владних повноважень діяв у межах повноважень, передбачених Конституцією та Законами України, що відповідає критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 КАС України. Натомість, позивачами не доведено та не підтверджено обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у зв`язку із чим позовні вимоги не підлягають до задоволення.
		Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України судом не вирішується.
		На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		ВИРІШИВ:
		у задоволенні позову Моршинської міської ради (код ЄДРПОУ 04372448, вул. Івана Франка, 15, м. Моршин, Львівська обл., 82482), Вигодської селищної ради Івано-Франківської області, (код ЄДРПОУ 04355875, вул. Д. Галицького, 75, смт. Вигода, Калуський район, Івано-Франківська область, 77552), Болехівської міської ради Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 04054270, пл. І. Франка, 12, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77202) до Долинської міської ради (код ЄДРПОУ 04054317, проспект Незалежності, 5, м. Долина, Івано-Франківська обл., 77500), третя особа  Комунальне підприємство «Водоканал» Долинської міської ради (код ЄДРПОУ 03361626, вул. Б. Хмельницького, 57, м. Долина, Івано-Франківська обл., 77503), про визнання протиправним та скасування рішення відмовити. 
		Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.
		Учасникам справи рішення надіслати через підсистему «Електронний суд».
		Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
		Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		 
		 
		Суддя /підпис/ Кафарський В.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...