Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/2938/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:.
Надіслано судом: 20.05.2025. Зареєстровано: 20.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 21.05.2025.
Дата набрання законної сили: 03.06.2025
Номер судового провадження: 2/461/41/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 461/2938/23 
		Провадження № 2/461/41/25 
		 
		   
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		19.05.2025 року. м. Львів.
		 
		Галицький районний суд м. Львова
		у складі 
		головуючого судді Юрківа О.Р., 
		за участю:
		секретаря судового засідання Маковської Д.О., 
		представниці позивача Гринихи Х.А.,
		представника відповідача Думи Р.І.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1  адвоката Думи Ярослава Ігоровича про зупинення провадження у справі, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврика Ярослава Михайловича про скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання звільнити земельну ділянку з приведенням цієї земельної ділянки до попереднього стану шляхом знесення будівлі.
		Представник відповідача  адвокат Дума Я.І. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, а саме  до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21.
		Зокрема, зазначає, що в провадженні Верховного Суду (Касаційного господарського суду) наявна справа №908/2388/21 за позовом, заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Комфі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт 2005» і Приватного підприємства «Терра Віта V», в якому (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) просив: визнати недійсними 12 рішень державних реєстраторів про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення з одночасним припиненням речових прав щодо цього майна, визнати недійсними 10 договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, а також зобов`язати ПП "Терра Віта V" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень літера А-1 за адресою: АДРЕСА_1 , що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:06:001:0056. Позовні вимоги мотивовані тим, що на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:06:001:0056, яка є комунальною власністю територіальної громади міста Запоріжжя, був самочинно збудований об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля А-1 загальною площею 295,0 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на який зареєстроване за ТОВ «Люкс Комфі» на підставі договору оренди землі, який за рішенням суду розірвано, та декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 06.01.2017 № ЗП142163643071, яка має ознаки підробки. Оскільки реєстрація права власності за ТОВ «Люкс Комфі» та в подальшому перереєстрація права власності за ТОВ «Арт 2005» здійснено на самочинно збудовані об`єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці комунальної власності, яка відповідачам у користування не передавалась, зазначене порушує право Запорізької міської ради як власника земельної ділянки на користування та розпорядження нею. Ухвалою Верховного Суду (Касаційного господарського суду) від 27 листопада 2024 року справу № 908/2388/21 разом із зазначеною касаційною скаргою передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, передбачених частиною третьою статті 302 ГПК України.
		Ухвалою Великої Палати Верховного Суду, від 05.02.2025 року справу № 908/2388/21 призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 19 березня 2025 року. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19.03.2025 року справу № 908/2388/21 призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 16 квітня 2025 року. Станом на день подання цього клопотання відомості в Єдиному державному реєстрі судових рішень про винесення судового рішення по справі № 908/2388/21 Великою Палатою Верховного Суду відсутні. Відповідно до Єдиного Контакт-центру судової влади України, судова справа №908/2388/21 призначена Великою Палатою Верховного Суду на 18.06.2025 року на 14:00 год.
		Враховуючи те, що дана цивільна справа є подібною справі, яка перебуває у провадженні Великої Палати Верховного суду, а саме - справі № 908/2388/21 (у даній справі розглядаються подібні правовідносини) та важливим для правильного вирішення справи є встановлення належності відповідача, тому, наявними є правові підстави для зупинення провадження у справі № 461/2938/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного суду постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09 квітня 2024 року, рішення від 30 листопада 2022 року та додаткове рішення від 12 січня 2023 року у справі № 908/2388/21. А тому, з метою дотримання єдності судової практики та враховуючи, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 908/2388/21 щодо застосування вищенаведених правових норм має значення для надання правової оцінки правовідносинам у цій справі та для правильного вирішення спору у цій справі, зокрема, визначення особи, яка має відповідати за позовом про знесення самочинного будівництва, з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, представник відповідача вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду. Тому просить клопотання задовольнити.
		Представниця позивача проти зупинення провадження у справі заперечила, вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, вважає, що законне і обґрунтоване рішення у даній справі можна винести і до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21. Зазначає, що реєстрація права власності на спірний об`єкт проведена 20.07.2017 року, відтак вже близько 8 років порушуються права власника земельної ділянки на вул. Лазневій, 3а в особі Львівської міської ради (звертаємо увагу суду, що відповідачами не заперечується та не спростовано жодними доказами факт перебування спірної земельної ділянки у комунальній власності), а зупинення провадження у справі призведе до часової невизначеності можливості поновлення провадження у цій справі, що свідчить про порушення права учасників справи на судовий розгляд такої упродовж розумного строку. При цьому у даній судовій справі, відповідач, на думку Львівської міської ради, зловживає своїми процесуальними правами визначеними Цивільним процесуальним кодексом України. Так, з моменту відкриття провадження у квітні 2023 року, відповідачем змінено вже 4 представників, які здійснюють представництво його інтересів у суді, що впливає на строки розгляду судової справи № 462/2938/23, адже потребує затрати часу на ознайомлення кожного з них з матеріалами судової справи. Окрім цього, представниками відповідача неодноразово заявляються клопотання про відкладення розгляду справи, або не повідомляючи причин своєї неявки такі не з`являлись у судові засідання, що також порушую принцип розгляду судової справи упродовж розумного строку.
		Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
		Відповідно до частини 3 статті 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.
		Згідно з пунктами 1-3, 4-1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.
		Згідно з пунктами 1-3 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.
		Таким чином,на стадіїрозгляду справипо сутіне допускаєтьсязупинення провадженняз підставоб`єктивної неможливостірозгляду даноїсправи до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки провадження у даній справі перебуває на стадії розгляду справи по суті, крім того, суд вважає, що судове рішенняВеликої Палати Верховного Суду у справі №908/2388/21 безпосередньо не впливає на вирішення даного цивільно-правового спору.
		Керуючись ст.ст. 210, 251, 252 ЦПК, суд ,-
		УХВАЛИВ:
		У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1  адвоката Думи Ярослава Ігоровича про зупинення провадження у справі  відмовити.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
		Повний текст ухвали виготовлено 19.05.2025 року.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя              О.Р. Юрків.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...