Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 917/977/23 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:.
Надіслано судом: 20.05.2025. Зареєстровано: 20.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 21.05.2025.
Дата набрання законної сили: 20.08.2025
Результат оскарження 20.08.2025 Східний апеляційний господарський суд: залишено ухвалу місцевого суду в справі про банкрутство без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
		Код ЄДРПОУ 03500004
		 
		УХВАЛА
		про закриття провадження у справі
		 
		29.04.2025 Справа № 917/977/23 
		 
		Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 917/2202/23, яка відкрита
		за заявою Фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 
		про неплатоспроможність,
		 
		За участю представників учасників у справі: згідно протоколу
		 
		В судовому засіданні суд постановив вступну та резолютивну частини даної ухвали суду відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Фізична особа ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник) звернувся до Господарського суду Полтавської області із заявою за вх. № 1049/23 від 14.06.2023 (заяву сформовано в системі "Електронний суд" 13.06.2023) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.
		Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 справі присвоєно єдиний унікальний номер № 917/977/23 та визначено головуючим суддю Ореховську О.О. 
		Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.06.2023 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху та встановлено заявнику спосіб та строк на усунення недоліків заяви. 
		У визначений судом строк заявник усунув недоліки заяви. 
		Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.06.2023 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду, визначено дату та час проведення підготовчого засідання.
		За результатами підготовчого засідання ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.12.2023 ( а.с. 9-15 т. 3) відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 ; постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючою реструктуризацією боргів фізичної особи арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013); постановлено вжити заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони фізичній особі ОСОБА_1 укладати правочини (договори) та заборони розпоряджатися її нерухомим майном; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк для подачі до Господарського суду Полтавської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів); зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, відповідно до п.7 ч.5 ст.119 Кодексу; встановлено керуючому реструктуризацією боргів боржника строк для підготовки та подання до Господарського суду Полтавської області плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду; проведення попереднього судового засідання призначено на 01.02.2024, тощо.
		З метою виявлення всіх кредиторів боржника 06.12.2023 суддею Ореховською О.О. на офіційному веб-порталі судової влади України було оприлюднене оголошення про відкриття провадження у справі № 917/977/23 про неплатоспроможність фізичної особи  ОСОБА_1 (а.с. 16 т. 3). На сайті Верховного суду оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 розміщено 07.12.2023 (номер повідомлення 72032).
		Протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до господарського суду з кредиторськими вимогами до боржника звернувся один кредитор - Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 07040; код ЄДРПОУ 14282829) (заява про грошові вимоги №КНО-44.2.2/11 від 04.01.2024 (вх. №86/24 від 11.01.2024)(а.с. 1-106 т. 4).
		Зазначена заява призначена до розгляду в судовому засіданні. 
		22.01.2024 від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшов Звіт про результати перевірки декларацій боржника (вх. № 802 від 22.01.2024).
		25.01.2024 від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан боржника за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки. 
		Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.02.2024 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (далі - ПАТ "ПУМБ") (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 07040; код ЄДРПОУ 14282829) в сумі 233 726,23 грн кредитної заборгованості та 6 056,00грн витрат по сплаті судового збору. Зобов`язано керуючого реструктуризацією внести визнані судом грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника в порядку черговості, встановленої Кодексом України з процедур банкрутства. Зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення цієї ухвали. Докази проведення надати суду. Призначено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредитором план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 07.03.2024.
		Від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшли:
		- Реєстр вимог кредиторів у справі № 917/977/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (супровідний лист за вх. № 2562 від 26.02.2024);
		- Звіт про виконану роботу керуючого реструктуризацією у справі № 917/977/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 станом на 28.02.2024 (вх. № 2727 від 28.02.2024);
		- Проект плану реструктуризації боргів у справі № 917/977/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 станом на 25.02.2024 (супровідний лист за вх. № 3014 від 04.03.2024).
		- Протокол зборів кредиторів № 1 від 04.03.2024, Пропозиція АТ "ПУМБ", План реструктуризації боргів у справі № 917/977/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 станом на 25.02.2024 (супровідний лист вх. № 3172 від 07.03.2024).
		Зазначені документи залучено судом до матеріалів справи.
		Поряд з цим 15.02.2024 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" (вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф.5, м. Київ, 01033; код ЄДРПОУ 41904846) за вх. №265/24 про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 917/977/23. 
		Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.02.2024 вищевказану заяву залишено без руху, встановлено заявнику строк ( 5 днів з дня вручення даної ухвали) на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог.
		У визначений судом строк заявник усунув недоліки заяви.
		Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.02.2024 заяву ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" про грошові вимоги до боржника прийнято судом та призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.03.2024. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника та боржника надати суду та заявнику письмові обґрунтовані результати щодо розгляду заявлених кредиторських вимог. 
		07.03.2024 від керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. надійшло клопотання (вх. № 3176) про перенесення судового засідання, призначеного на 07.03.2024, на іншу дату. Зазначене клопотання вмотивоване тим, що 04.03.2024 відбулися збори кредиторів, на яких було вирішено направити план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 на доопрацювання. 06.03.2024 боржник надав оновлений план реструктуризації боргів, який підлягає розгляду на зборах кредиторів. 
		Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.03.2024 відкладено 
		- засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредитором план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі ; 
		- розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" за вх. №265/24 про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 917/977/23
		на 11.04.2024. 
		Розгляд справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а також поданої в межах даної справи заяви ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" про грошові вимоги до боржника неодноразово переносився.
		Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.09.2024:
		- визнано грошові вимоги ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ", вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф.5, м. Київ, 01033; код ЄДРПОУ 41904846 в сумі 235 934, 37 грн. та 6 056, 00 грн витрат по сплаті судового збору.
		- зобов"язано керуючу реструктуризацією Белінську Н.О. внести визнані судом грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 в порядку та черговості, встановленої Кодексом України з процедур банкрутства.
		- зобов`язано керуючу реструктуризацією надіслати ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" звіт про результати перевірки декларацій боржника;
		- зобов`язано керуючу реструктуризацією провести загальні збори та збори комітету кредиторів на яких прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
		- призначено засідання суду на якому буде розглянуто схвалений план реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника або прийнято рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність на 07.11.2024. 
		05.11.2024 від керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. надійшли:
		- Звіт про виконану роботу керуючої реструктуризацією у справі № 917/977/23 про неплатоспроможність  ОСОБА_1 станом на 04.11.2024 (вх. № 14730);
		- Протокол зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність  ОСОБА_1 з відповідями кредиторів та План реструктуризації боргів боржника станом на 09.05.2024 (вх. № 14779).
		- Реєстр вимог кредиторів (вх. № 14825).
		Також від керуючого реструктуризацією Белінської Н.О. надійшло клопотання (вх. № 14801 від 05.11.2024) про перенесення судового засідання, призначеного на 07.112024, на іншу дату. Зазначене клопотання вмотивоване тим, що з метою розгляду та схвалення плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 керуючою реструктуризацією надіслано повідомлення кредиторам про проведення зборів кредиторі № 4 шляхом опитування. Строк надання відповідей до 13.11.2024 включно. 
		В судовому засідання 07.11.2024 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 17.12.2024. 
		05.12.2024 від керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. з супровідним листом за вх. №16468 надійшли Протокол № 5 зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність  ОСОБА_1 з відповіддю кредитора та План реструктуризації боргів боржника станом на 29.10.2024 (вх. № 14779). 
		13.12.2024 від керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. надійшло клопотання (вх. № 16964) про перенесення судового засідання, призначеного на 26.12.2024, на іншу дату. Зазначене клопотання вмотивоване тим, що на зборах кредиторів № 5, які проводились 19.11.2024 шляхом опитування кредитор ПАТ "ПУМБ" запропонував свій проект плану реструктуризації боргів боржника. Для розгляду зазначеного плану реструктуризації керуючою реструктуризацією призначено збори кредиторів № 6, які відбудуться шляхом опитування. Строк надання відповіді до 26.12.2024 включно.
		В судовому засідання 17.12.2024 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 11.02.2025. 
		09.01.2025 від керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. надійшла заява (з додатком) (вх. № 236) про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 станом на 11.12.2024.
		В судовому засідання 11.02.2025 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 29.04.2025. 
		Учасники у справі повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання ухвалою суду від 11.02.2025. Зазначена ухвала суду надіслана учасникам у справі в їх електронні кабінети у системі ЄСІТС і була доставлена 17.02.2025 в 15:27, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа (а.с. 50-54 т. 7).
		За приписами ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
		Таким чином, суд приходить до висновку, що з урахуванням зазначених положень процесуального закону учасники у справі належним чином були повідомлені про дату та час проведення судового засідання.
		Від керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. надійшло клопотання (вх. № 5513 від 25.04.2025) про проведення судового засідання за її відсутності.
		Зазначене клопотання не суперечить приписам чинного законодавства та задовольняється судом. 
		 
		Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 19.09.2024 (в умовах перерви) було призначено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
		Частиною 2 ст. 123 КУзПБ визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
		Згідно з ч. 8 ст. 123 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені законодавством.
		З представлених керуючою реструктуризацією Белінською Н.О. документів вбачається, що 26.12.2024 проведено збори кредиторів шляхом опитування у справі № 917/977/23 про неплатоспроможність  ОСОБА_1 , результати яких відображені у Протоколі № 6 зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 26.12.2024 - а.с. 37-43 т. 7). В опитуванні взяли участь кредитори у справі - АТ "ПУМБ" (233,726 голоси), ТОВ "Глобал Спліт" (без права вирішального голосу).
		За змістом зазначеного Протоколу предметом розгляду на засіданні кредиторів був план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 станом на 11.12.2024, за результатами розгляду якого прийнято рішення про його схвалення. Також зборами кредиторів уповноважено керуючу реструктуризацією Белінську Н.О. на звернення до Господарського суду Полтавської області з клопотанням про затвердження плану реструктуризації боргів боржника. 
		Відповідну заяву та Протокол № 6 зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 26.12.2024 керуючою реструктуризацією Белінською Н.О. в суд представлено. 
		 
		Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі наступного.
		Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
		Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" цього Кодексу.
		Так, порядок та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені ст.ст. 119, 120 КУзПБ.
		При цьому, нормами Кодексу України з процедур банкрутства встановлено перелік документів та відомостей, необхідних до подання заявником при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
		Зокрема, п. 11 ч. 3 ст. 116 КУзПБ (в редакції станом на дату звернення боржника до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) визначено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.
		Відповідно до ч. 5 ст. 116 КУзПБ декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.
		До членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
		Отже, надання декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.
		Відповідно ч. 3 ст. 122 КУзПБ, керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника. 
		Разом з цим, КУзПБ, наказом Міністерства юстиції України від 18.02.2020 №593/5 "Про порядок подання арбітражними керуючими обов`язкових відомостей (інформації)" не передбачено імперативних норм щодо встановленої форми подання керуючим реструктуризацією звіту за результатами перевірки декларації боржника у справі про неплатоспроможність.
		Отже, звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника за своєю суттю відображає зміст встановлених при відповідній перевірці обставин.
		При цьому, допустивши виявлення нових відомостей щодо майнового стану боржника, які останнім не були зазначені, або їх неточності, керуючий реструктуризацією, в силу вимог Кодексу України з процедур банкрутства, повідомляє боржника за результатами проведеної перевірки вказаних обставин.
		За змістом положень п. 11 ч. 3 ст. 116, п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ законодавець визначив певну послідовність дій учасників у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а саме:
		- боржник подає суду декларації;
		- керуючий реструктуризацією перевіряє надані боржником декларації та виявляє наявність у них неповної та/або недостовірної інформації, а у випадку підтвердження такого факту за результатом перевірки повідомляє боржника у формі відповідного звіту;
		- отримавши звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій, боржник упродовж семи днів (з дати отримання звіту) має право подати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї з урахуванням наданих керуючим реструктуризацією зауважень.
		Отже, керуючий реструктуризацією здійснює перевірку декларації боржника, оформлює висновки за результатами проведеної перевірки та, у разі виявлення ним неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, обов`язково її доводить до відома боржнику, у результаті чого в останнього виникає право виправити декларацію у строк, встановлений законом.
		Кодекс не передбачає перевірку керуючим реструктуризацією виправлених декларацій, а зазначена в них інформація підлягає оцінці судом та використанню при подальшому розгляді справи.
		При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що на виконання приписів КУзПБ керуюча реструктуризацією Белінська Н.О. здійснила перевірку поданих боржником ОСОБА_1 декларацій про майновий стан боржника за 2020, 2021, 2022 та 2023 року, результати якої відображені у Звіті про результати перевірки декларації боржника ОСОБА_1 (вх. № 802 від 22.01.2024, а.с. 63-64 т. 3). 
		За результатами перевірки декларацій боржника керуюча реструктуризацією виявила ряд неточностей, які пов`язані з повнотою та достовірністю інформації щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї. Керуюча реструктуризацією встановила таке. 
		ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ..
		Місце роботи ОСОБА_1 :
		КАЗЕННЕ ПІДПРИЄМСТВО "Укрспецзв язок (Декларація 2020),
		КАЗЕННЕ ПІДПРИЄМСТВО "Укрспецзв`язок (Декларація 2021),
		КАЗЕННЕ ПІДПРИЄМСТВО ''Укрспецзв язок (Декларація 2022),
		КАЗЕННЕ ПІДПРИЄМСТВО "Укрспецзв язок (Декларація 2023).
		 
		Членами своєї сім "ї  ОСОБА_1 зазначив :
		Мати - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 
		Батько - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 - 08.09.2000 рр.
		Дружина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
		Донька - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
		Відповідно до відомостей з Декларацій про майновий стан боржника за 2020-2023 дохід ОСОБА_1 склав:
		2020 рік - 130 258 грн. - заробітна плата;
		2021 рік - 234 331 грн. - заробітна плата;
		2022 рік - 223 555 грн. - заробітна плата;
		2023 рік (січень-квітень) - 34 018 грн. - заробітна плата, 40 000 грн. - дохід від відчуження майна.
		Разом з цим, відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит в електронному вигляді від 15.01.2024, Інформаційної довідки ПФУ від 15.01.2024 ОСОБА_1 отримав дохід:
		2020 рік - 100 669, 49 грн - заробітна плата, 280,00грн - майно, надане роботодавцем, 41 000 грн - дохід від здійснення підприємницької діяльності;
		2021 рік - 104 151, 40грн - заробітна плата, 6 000,00грн - дохід, виплачений самозайнятій особі: особі, 132 000,00 грн. - дохід від здійснення підприємницької діяльності;
		2022 рік - 134 055,17 грн - заробітна плата, 3 500 грн. - дохід, виплачений самозайнятій особі, 86 000 грн - дохід від здійснення підприємницької діяльності;
		2023 рік (січень-квітень) - 40 255,98 грн. - заробітна плата, 40 000,00 грн - продаж рухомого майна.
		Відомості щодо доходів членів родини відсутні.
		 
		Згідно Декларацій про майновий стан боржника за ОСОБА_1 значиться на праві власності майно:
		1.Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , право спільної часткової власності ( 63/100 частки);
		2.Перукарня за адресою: АДРЕСА_3 , спільна часткова власність ( 1\4 частки).
		3.Автомобіль Shevrolet Aveo 2006року випуску.
		Однак, наразі, як зазначає керуюча реструктуризацією, за ОСОБА_1 транспортні засоби зареєстрованими не значаться. ОСОБА_1 також надав договір купівлі-продажу за 11.02.2013, за яким ним була реалізована перукарня.
		 
		Згідно Декларацій про майновий стан боржника членам родини ОСОБА_1 належить майно:
		- дружина  ОСОБА_4 - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 ; право власності 100%; підстава набуття права - Договір дарування.
		У той же час, як зазначає керуюча реструктуризацією, матері боржника належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_5 .
		Зазначені відомості відповідають відомостям з інформаційних довідок № 358926684, 358926650, 358926624, 358926741 від 18.12.2023року.
		Транспортні засоби відповідно до Довідки виданої ТСЦ №5343 №31/16-16-К-30 від 19.05.2023у відсутні.
		Відповідно до Довідки про склад сім`ї № П13506 від 16.05.2023, виданої виконавчим комітетом Пирятинської міської ради Полтавської області, з боржником зареєстровані та проживають за фактичним місцем проживання:
		-Дружина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до паспорта Серії НОМЕР_2 виданого Пирятинським PC УДМС України в Полтавській області від 18.02.2017.
		З боржником фактично проживає, але не зареєстрована:
		- Мати - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до паспорта серії НОМЕР_3 виданого Гребінківським PB УМВС України в Полтавській області від 20.03.1997.
		З боржником фактично не проживає, але має родинні зв язки:
		донька - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до паспорта серії НОМЕР_4 виданого Пирятинським PB УМВС України в Полтавській області від 31.12.2003. 
		Керуючою реструктуризацією при перевірці декларації про майновий стан боржника встановлено порушення:
		- щодо відсутності відомостей про фінансові зобов`язання боржника за 2020-2023 роки;
		- щодо відсутності інформації про готівкові та електронні кошти;
		- щодо зазначення відомостей про доходи за 2020-2023 роки;
		- щодо відсутності відомостей про доходи членів родини;
		- щодо зазначення права власності на авто;
		- щодо зазначення права власності членів родини. 
		 
		Виходячи з положень п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник має право виправити та надати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, у семиденний строк після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації.
		В межах визначеного Кодексу України з процедур банкрутства строку боржник направив на адресу суду виправлені декларації про майновий стан за 2020, 2021, 2022, 2023 роки (а.с. 67-119 т. 3). Будь-яких письмових пояснень щодо виявлених керуючою реструктуризацією неточностей в деклараціях боржник суду не надав. 
		Разом з цим, під час розгляду справи та дослідженні її матеріалів судом установлено, що надані боржником виправлені декларації також містять ряд недолків. 
		Зокрема, у поданих деклараціях боржник зазначив, що йому на праві спільної часткової власності належить 63/100 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . 
		Разом з цим, у розділі декларацій щодо майна, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування боржника, не зазначено будь-яких відомостей стосовно земельної ділянки, на якій розташований вказаний житловий будинок. Будь- яких письмових пояснень про наявність / відсутність на праві власності (користування) боржника та/або членами його сім"ї земельної ділянки, яка розташована під будинком за адресою: АДРЕСА_2 боржник суду не надав. 
		В матеріалах справи наявний державний акт на право власності на земельну ділянку від 26.12.2008, відповідно до якого ОСОБА_1 на підставі рішення 35 (позачергової) сесії п"ятого скликання Пирятинської міської ради від 25.07.2008 є власником земельної ділянки площею 0,0624, розташованою за адресою АДРЕСА_6 ; цільове призначення (використання) земельної ділянки - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с. 67 т. 2). 
		Разом з цим, у розділі декларацій щодо майна, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування боржника, не зазначено будь-яких відомостей стосовно вказаної земельної ділянки площею 0,0624, розташованою за адресою АДРЕСА_6 . Будь- яких письмових пояснень з цього приводу боржник не надав.
		Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебувала справа за позовом  ОСОБА_1 до Пирятинської районної спілки споживчих товариств, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно. 
		Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.09.2016 у справі № 544/748/16-ц (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 16.11.2016) визнано за  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на нежитлове приміщення (магазин-кафе) «А-2» ( загальною площею 127,2 м2, основною площею 107,9 м2), що розташоване за адресою по АДРЕСА_7 . 
		Визнано за  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,01155 га, що становить 19/100 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,0608 га, що розташована за адресою по АДРЕСА_7 , кадастровий номер земельної ділянки 5323810100:50:008:0207.
		За даними Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.09.2016 у справі № 544/748/16-ц не оскаржувалось та набрало законної сили 10.10.2016. 
		Також суд встановив, що в провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебувала справа за позовом  ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про звільнення майна з - під арешту. Зазначений позов вмотивований тим, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2017 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 заборгованість за договором позики в сумі 411536,87грн, яка складається з: 330 000 грн та судовий збір у сумі 4 755,36грн, по 2 377,68 грн з кожного.
		ОСОБА_3 належить будинок розташований за адресою: АДРЕСА_8 , на який ухвалою Пирятинського районного суду від 14 червня 2017 року накладено арешт.
		ОСОБА_1 належить нежитлове приміщення (магазин кафе), що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , на яке ухвалою Пирятинського районного суду від 08 серпня 2017 року накладено арешт.
		У Пирятинському РВ ДВС ГТУЮ на примусовому виконанні перебували виконавчі провадження № 55866403, № 55865774, № 55866560 які постановами старшого державного виконавця Шворака С.С. від 20.03.2018 та 11.05.2018 закінчено у зв`язку з повним погашенням боргу. На даний час відкритих виконавчих проваджень де ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виступають боржниками, на примусовому виконанні у Пирятинському РВ ДВС ГТУЮ, немає. Незважаючи на те, що виконавчих проваджень не існує, залишається не знятим арешт на їх майно, що порушує законні права та інтереси щодо розпорядження належним позивачам майном, у зв`язку з чим вони просять зняти арешт з житлового будинку, розташованого за адресою: за адресою: АДРЕСА_8 , та нежитлового приміщення (магазин кафе), що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 .
		Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 07.06.2018 у справі № 544/562/18 позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_9 про звільнення майна з - під арешту задоволено.
		Знято арешт із житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 та належить  ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_8 , накладений ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області 14.06.2017 по цивільній справі № 544/451/17 (пров № 2/544/275/2017).
		Знято арешт з нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , та належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , накладений ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області 08.08.2017 по цивільній справі № 544/451/17 (пров № 2/544/275/2017).
		Відтак станом на 07.06.2018 боржнику - ОСОБА_1 та його дружині - ОСОБА_3 на праві власності належали: 
		- нежитлове приміщення (магазин кафе), що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , 
		- нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 .
		У деклараціях про майновий стан боржника вказані об`єкти нерухомого майна не зазначені, в інформаційних довідках з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за боржником та членами його сім`єї право власності на ці об"єкти відсутнє. 
		Будь - яких письмових пояснень про наявність / відсутність на праві власності боржника та/або членам його сім"ї вищевказаних об"єктів нерухомості боржник не надав. 
		Також у матеріалах справи наявні укладені боржником договори оренди нежитлових приміщень, а саме: 
		- договір оренди № 8 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Пирятинського району від 31.01.2020, укладений між Відділом управління комунальним майном Пирятинської районної ради (Орендодавець) та ФОП Коноплічем І.Г. (Орендар). За умовами даного договору Орендодовець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно спільної власності територіальної громади Пирятинського району, а саме частину приміщення, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Європейській, 15, загальною площею 51,5 кв.м. (а.с. 38-41 т. 2).
		- договір оренди нерухомого майна № 8 від 15.06.2021, укладений між АТ "Державний ощадний банк України" в особі начальника філії - Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк" (Орендодавець) та ФОП Коноплічем І.Г. (Орендар). За умовами даного договору Орендодовець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 18,9кв.м., розташоване на першому поверсі будинку 45 по вул. Соборності (Леніна) 45 у м. Пирятин Полтавської області; об"єкт оренди передається Орендарю для розміщення офісного приміщення (а.с. 26-33 т. 2).
		Проте, у поданих до суду деклараціях про майновий стан у розділі ІІІ "Відомості про нерухоме майно боржника та членів його сім"ї", зокрема, в розділі щодо майна, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування боржника відомості про користування боржником майном на праві оренди не зазначені, а також не відображені відомості про понесені боржником витрати на оренду у розділі XIV "Відомості про фінансові зобов`язання боржника та членів його сім"ї та інші витрати, у тому числі за межами України".
		У поданих деклараціях боржник зазначив відомості про доходи та майновий стан не по всіх членах його сім"ї, вказавши "члени сім`ї інформації не надали". 
		З приводу цього суд зазначає таке. 
		З огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.
		У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої КУзПБ установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 13 ЦК України).
		Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 сформулював принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.
		Отже, до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.
		Задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки, зокрема на етапі ініціювання справи про його неплатоспроможність:
		- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;
		- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог.
		Реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи, тому надання повної і достовірної інформації у декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи (подібний за змістом висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20).
		Інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.
		Також, КУзПБ містить низку процесуальних запобіжників задля уникнення недобросовісного використання боржником судових процедур неплатоспроможності, серед яких, зокрема, передбачає закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю (пункти 1-3 частини сьомої статті 123 КУзПБ).
		Системне тлумачення приписів статей 123, 126 КУзПБ свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.
		Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.
		Отже, у силу пункту 11 частини 3 статті 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, серед іншого, додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства. Наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5 затверджено форму Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність. Пунктом 4 Розділу "Примітки" зазначеного вище Наказу встановлено, що декларація заповнюється власноруч або з використанням засобів комп`ютерної техніки українською мовою та не повинна містити виправлень, підчисток, помарок, дописок і закреслень.
		Таким чином, декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність є документом, що заповнюється та подається боржником для мети розкриття перед судом та кредиторами свого реального майнового стану та дослідження питання можливості реструктуризації боргів. Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність повинна відповідати принципам повноти та достовірності. Порушення цих принципів може свідчити про недобросовісність або необачність боржника.
		Отже, з огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що декларації про майновий стан боржника при зазначенні у них того, що члени сім`ї боржника "не надали інформації" не відповідають принципам повноти та достовірності.
		Також суд встановив, що в ході провадження у справі керуюча реструктуризацією Белінська Н.О. з метою з"ясування майнового стану боржника звернулась до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області із письмовим запитом щодо реєстрації за боржником та членами його сім"ї транспортних засобів.
		Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Полтавській області листом від 31.01.2024 за № 31/16-9-533 (а.с. 167 т. 5) повідомив, що станом на 30.01.2024 відповідно до Єдиного реєстру транспортних засобів за ОСОБА_1 та членами його родини будь-яких транспортних засобів не зареєстровано. 
		Разом з цим, заслуговує на увагу той факт, що згідно наданої інформації протягом періоду з 05.12.2020 по 30.01.2024 була здійснена перереєстрація автомобіля марки CHEVROLET модель AVEO, 2006 р.в. з ОСОБА_1 на іншу особу відповідно до договору купівлі-продажу від 13.04.2023 , укладеного в ТСЦ № 5343 (на правах відділу м. Лубни) Регіонального сервісного центу ГСЦ МВС в Полтавській області.
		Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків (а.с. 36-38 т. 5) реалізація транспортного засобу була здійснена боржником у квітні 2023 року, тобто за 2 (два) місяці до звернення ним до суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність.
		 
		Пунктом 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо встановить зокрема, що боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.
		Суд звертає увагу на те, що конструкція цієї норми побудована як безумовний захід відповідальності боржника за дії на шкоду кредиторам, тому не передбачає альтернативного вирішення та необхідності з`ясування мотивів боржника - фізичної особи, за встановлення відповідних фактів господарським судом.
		Суд не може залишити поза увагою обставини, які вказують про наявність підстав для закриття провадження у справі за ч. 7 ст. 123 КУзПБ, у тому числі з власної ініціативи суду, та зобов`язаний перевірити такі обставини справи і надати їм юридичну оцінку.
		Законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності та сумлінно виконує обов`язки боржника і не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог.
		Враховуючи все вищевикладене у сукупності, зважаючи на надання боржником недостовірної інформації у деклараціях про майновий стан боржника за 2020-2023, які були подані ним разом із заявою про відкриття провадження у справі, а також наявність невідповідностей в уже виправлених боржником деклараціях, відсутність в них повної та достовірної інформацією щодо майна, доходів та витрат членів сім`ї боржника, суд не може констатувати добросовісного виконання боржником своїх обов`язків. Відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи  ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.
		В абзаці п`ятому ч. 7 ст. 123 КУзПБ визначено, що господарський суд протягом одного року з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, визначених цією частиною, не може відкрити провадження у новій справі про неплатоспроможність щодо того самого боржника.
		Таким чином, спеціальними наслідках закриття провадження у справі на підставі ч. 7 ст. 123 КУзПБ є неможливості протягом року повторно скористатися такою процедурою.
		Відповідно до ч. 8 ст. 41 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.
		 
		 
		На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.7 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Провадження у справі №917/977/23 про неплатоспроможність фізичної особи  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) закрити.
		 
		2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни.
		 
		3. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.12.2023.
		 
		4. Скасувати заборону фізичній особі - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) укладати правочини (договори) та розпоряджатися майном, накладену ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.06.2023.
		 
		5. Копію ухвали надіслати боржнику, кредиторам та арбітражному керуючому.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення/підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства.
		 
		Повний текст ухвали складено та підписано 12.05.2025
		 
		 
		 
		Суддя О.О. Ореховська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...