Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/9450/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо.
Надіслано судом: 20.05.2025. Зареєстровано: 21.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 22.05.2025.
Дата набрання законної сили: 20.05.2025
Номер судового провадження: К/990/43877/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		20 травня 2025 року 
		м. Київ
		 
		справа № 420/9450/23
		адміністративне провадження № К/990/43877/23 
		Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
		суддів: Тацій Л.В.,  Стеценка С.Г., 
		розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу № 420/9450/23
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД «ПІВДЕННИЙ» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправними та скасування наказів та припису, провадження по якій відкрито 
		за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД «ПІВДЕННИЙ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року (суд у складі головуючого судді Радчука А.А.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року (колегія суддів у складі головуючого судді Кравченка К.В., судді Джабурія О.В., Вербицької Н.В.) в адміністративній справі №420/9450/23
		ІСТОРІЯ СПРАВИ
		Короткий зміст позовних вимог
		У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД «ПІВДЕННИЙ» (далі - позивач, ТОВ «РКЗ «ПІВДЕННИЙ») звернулося до суду з адміністративним позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (далі - відповідач 1, Міндовкілля), Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (далі - відповідач 2, Держекоінспекція), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило:
		- визнати протиправним та скасувати наказ Міндовкілля «Про проведення позапланового заходу державного контролю (нагляду)» №383 від 20 вересня 2022 року;
		- визнати протиправним та скасувати наказ Держекоінспекції «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення охорони природних ресурсів» №616 від 03 листопада 2022 року;
		- визнати протиправним та скасувати припис Держекоінспекції №81 від 21 листопада 2022 року.
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приймаючи оскаржувані накази та видаючи спірний припис, контролюючий орган діяв всупереч вимогам чинного законодавства України, внаслідок чого порушено права та законні інтереси суб`єкта господарювання.
		Позивач стверджує, що протягом періоду воєнного стану здійснення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони атмосферного повітря можливе виключно на підставі відповідного рішення Міндовкілля, підписаного Міністром. Оскаржуваний наказ Міндовкілля не підписаний уповноваженою посадовою особою контролюючого органу (Міністром), тобто фактично не виданий. 
		В Акті перевірки не відображено посилань на жодні докази (письмові, речові, електронні або інші), які підтверджують обставини щодо зафіксованих порушень, з підстав чого, як стверджує позивач, Акт перевірки не може визнаватися допустимим доказом у справі.
		Позивач зазначав, що відбирання проб викидів зі стаціонарних джерел здійснено Держекоінспекцією всупереч ДСТУ 8812:2018 «Викиди стаціонарних джерел настанови з відбирання проб», а саме: проби відібрано з порушенням тривалості відбирання кожної проби, за відсутності сертифікатів на обладнання та відсутності повірки обладнання для вимірювання.
		Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
		Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.
		Рішення судів попередніх інстанцій обгрунтовані тим, що оскаржувані накази та припис прийняті уповноваженими на це органами та у відповідності до вимог діючого на час проведення позапланового заходу державного контролю законодавства.
		Підставою проведення перевірки слугували звернення громадян щодо наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, що відповідає підставі пункту 2 Постанови №303, за яких дозволено проведення позапланових заходів державного нагляду у період дії воєнного стану.
		Перевірку призначено на законних підставах з дотриманням процедури її призначення, що свідчить про правомірність оскаржуваних наказів.
		в Акті №155 відсутні зауваження суб`єкта господарювання, а також відсутній відповідний запис щодо відмови суб`єкта господарювання підписати акт, що свідчить про те, що позивач погодився з порушеннями встановленими в Акті.
		Суди зазначили, що пояснення відповідача щодо правильності відбору проб позивачем не спростовані, доказів на підтвердження скоєння порушень при відборі проб відповідач 2 до суду не надав.
		Оскільки на момент відбору проб викидів забруднюючих речовин постанова КМУ від 05 квітня 2022 року №412 була чинною, а строк дії свідоцтв про повірку закінчився у період воєнного стану, використовувані Держекоінспекцією засоби вимірювальної техніки при відборі проб вважаються повіреними.
		Короткий зміст вимог касаційної скарги
		Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року в адміністративній справі №420/9450/23 та ухвалити нове про задоволення позову.
		Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою скаржник зазначає, що судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права. Судом апеляційної інстанції застосовано норму права без урахування висновків щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 квітня 2022 року у справі №440/6887/20, від 19 листопада 2020 року у справі №160/7971/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 640/21536/19, від 29 листопада 2021 року у справі №520/1782/19, від 08 листопада 2023 року у справі № 300/3232/22 тощо.
		На обґрунтування права на касаційне оскарження заявник, покликаючись на підпункт « в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає, що дана справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для нього.
		Як підстави касаційного оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій скаржник вказує пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм постанови Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2022 року №412 «Про деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» (далі - Постанова № 412) в частині продовження строку експлуатації вимірювальної техніки, строк дії свідоцтв про повірку якої закінчився у період воєнного стану, та можливість використання відповідачем таких приладів при відборі проб під час позапланової перевірки підприємства.
		На переконання позивача, вказана постанова не може бути застосована до вимірювальної техніки Інспекції, термін дії повірки якої сплив до набрання законної сили наведеним нормативно-правовим актом, що мало місце 08 квітня 2022 року, а тому повірка вимірювальної техніки, на момент перевірки була простроченою.
		Скаржник зазначає, що за змістом спірних наказів не викладено жодних фактичних обставин, з яких достеменно можливо встановити конкретні передумови проведення позапланової перевірки. Порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо призначення та проведення перевірки призводить до відсутності правових наслідків такої. 
		Суди попередніх інстанцій не врахували, що за змістом акта перевірки детально не відображено змісту та суті встановлених контролюючим органом порушень. Порушення виявлені під час перевірки повинні підтверджуватись документально, бути належним чином зафіксованими в акті, а матеріали перевірки повинні підтверджувати, що порушення вчинені саме тим суб`єктом господарювання, який перевірявся. У даному випадку, акт перевірки не відповідає положенням законодавства, не містить детального опису правопорушень, що свідчить про відсутність підстав для застосування такого акта, як доказу фіксації виявлених порушень.
		Вимоги припису є неправомірними, оскільки мають загальний характер із рекомендаціями на майбутнє та не містять чіткого викладення виявлених порушень норм природоохоронного законодавства. Припис має містити таке зобов`язання, яке спрямоване на усунення існуючого порушення, а не на попередження порушень у майбутньому.
		Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2023  року сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
		Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою.
		Верховний Суд ухвалою від 19 травня 2025 року призначив справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 20 травня 2025 року.
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ
		ТОВ «РЗК «ПІВДЕННИЙ» є юридичною особою, основним видом діяльності якої є перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків (код КВЕД 10.20).
		03 листопада 2020 року Одеською обласною державною адміністрацією видано ТОВ «РКЗ «ПІВДЕННИЙ» дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 5110300000-22. Термін дії зазначеного дозволу 10 років (з 03 листопада 2020 року по 03 листопада 2030 року).
		Згідно з додатком до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 5110300000-22 від 03 листопада 2020 року місцезнаходження об`єкта: 67770, Україна, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106 (1 проммайданчик); 67770, Україна, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 1 (2 проммайданчик).
		У період з 29 липня 2022 року по 03 серпня 2022 року на адресу Держекоінспекції надходили численні звернення, листи, повідомлення громадян щодо діяльності ТОВ «РКЗ «ПІВДЕННИЙ», що спричиняє шкоду життю і здоров`ю мешканцям м. Білгород-Дністровський.
		Державна екологічна інспекція України листом від 09 серпня 2022 року № 4.1/49 Мін-22 звернулась до Міндовкілля з проханням прийняти рішення про здійснення Держекоінспекцією позапланового заходу державного нагляду (контролю) суб`єкта господарювання ТОВ «РКЗ «Південний» на підставі абзацу четвертого частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).
		До зазначеного листа були додані звернення фізичних осіб щодо завдання ТОВ «РКЗ «Південний» шкоди їх здоров`ю та довкіллю, з фотоматеріалами.
		20 вересня 2022 року Міндовкілля прийняло наказ № 383 «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)» (далі - Наказ № 383).
		Пунктом 1.1 наказу визначено: Державній екологічній інспекції України (Ігор ЗУБОВИЧ) забезпечити в установленому порядку проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання ТОВ «РКЗ «ПІВДЕННИЙ» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
		24 вересня 2022 року Державною екологічною інспекцією видано погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави суб`єктом господарювання - ТОВ «РКЗ «ПІВДЕННИЙ» за місцем провадження господарської діяльності: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський вул. Ізмаїльська, 106.
		Погодження від 24 вересня 2022 року підписано т.в.о. голови ДЕІ України І. Зубовичем.
		Дорученням від 27 вересня 2022 року №703 ДЕІ України доручено в.о. начальника Державної екологічної інспекції Південного-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Олексію РАДИКУ забезпечити в установленому порядку здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів суб`єктом господарювання ТОВ «РКЗ «ПІВДЕННИЙ».
		03 листопада 2022 року Держекоінспекцією видано наказ «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів» № 616 (далі - Наказ №616).
		03 листопада 2022 року відповідачем 2 видано направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони атмосферного повітря ТОВ «РКЗ «ПІВДЕННИЙ» (код ЄДРПОУ 32427900), місцезнаходження юридичної особи: 54031, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Комінтерна, будинок 31; місце провадження господарської діяльності: 67700, Одеська обл., місто Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106.
		Згідно направлення термін перевірки: з 03 листопада 2022 року по 16 листопада 2022 року.
		Направлення на перевірку було отримано заступником директора з юридичних питань ОСОБА_2 09 листопада 2022 року, про що свідчить її підпис на останній сторінці документа.
		16 листопада 2022 року за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Відповідачем 2 складено Акт №155.
		Примірник Акта №155 отримано директором ТОВ «РКЗ «ПІВДЕННИЙ» 16 листопада 2022 року, про що проставлено відповідний підпис.
		Відповідно Акту №155 від 16 листопада 2022 року за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено наявність порушень вимог законодавства:
		1. Вимоги, передбачені дозволами на викиди забруднюючих речовин не виконуються, чим порушено абзац другий частини першої статті 10 ЗУ № 2707;
		2. Нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин не дотримуються, чим порушено абзац десятий частини першої статті 10 ЗУ № 2707; пункт 2 Порядку, затвердженого ПКМУ № 1780; наказ Мінприроди № 309;
		3. Не здійснюється виробничий контроль за охороною атмосферного повітря в процесі господарської та іншої діяльності, не здійснюється інструментально-лабораторними вимірюваннями параметрів викидів забруднюючих речовин: стаціонарних джерел; ефективності роботи газоочисних установок, чим порушено абзац сьомий частини першої статті 10, стаття 29 3У № 2707;
		4. Контроль за експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин не здійснюється, чим порушено абзац десятий частини першої статті 10 ЗУ №2707;
		5. Суб`єктом господарювання не призначено осіб, відповідальних за: - технічний стан, обслуговування і безпечну експлуатацію установок очистки газу; - належне розташування та обладнання місць відбору проб та вимірювання параметрів газопилового потоку; - ведення журналу обліку робочого часу установок очистки газу, чим порушено абзац другий підпункту 2.2.2 пункту 2.2 розділу ІІ Правил, затверджених наказом № 52;
		6. Не розроблено і не затверджено інструкцію з експлуатації установок очистки газу відповідно до умов їх роботи, чим порушено підпункт 2.2.3 пункту 2.2 розділу 11 Правил, затверджених наказом № 52;
		7. Не розроблено паспорт на установку очистки газу, чим порушено підпункт 2.2.5 пункту 2.2 розділу 11, додаток 3 Правил, затверджених наказом № 52;
		8. Не проводиться огляд та не складаються акти перевірок технічного стану установок очистки газу на джерелі викиду (утворення), чим порушено підпункт 2.2.10 пункту 2.2 розділу ІІ, додаток 5 Правил, затверджених наказом № 52.
		На підставі Акта перевірки №155 з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, посадовими особами Відповідача 2 видано припис №81 від 21 листопада 2022 року (далі - Припис №81).
		Зі змісту припису вбачається, що підприємству необхідно:
		розробити план організаційно-технічних заходів по усуненню виявлених недоліків з вказівкою термінів виконання та відповідних виконавців, затвердити його відповідним наказом. Призначити відповідальну особу за охорону навколишнього природного середовища на підприємстві. Копію наказів і плану заходів направити до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області). Термін виконання - до 01 грудня 2022 року;
		виконувати всі вимоги, передбачені дозволом на викиди забруднюючих речовин. Термін виконання - з 22 листопада 2022 року та постійно. Обґрунтування: абзац другий частини першої статті 10 ЗУ №2707;
		дотримуватись нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин. Термін виконання - з 22 листопада 2022 року та постійно. Обґрунтування: абзац 10 частини першої статті 10 ЗУ №2707, п. 2 Порядку, затвердженого ПКМУ №1780, наказ Мінприроди №309;
		здійснювати виробничий контроль за охороною атмосферного повітря в процесі господарської та іншої діяльності, здійснювати інструментально-лабораторними вимірюваннями параметрів викидів забруднюючих речовин: стаціонарних джерел; ефективності роботи газоочисних установок; Термін виконання - до 01 грудня 2022 року. Обґрунтування: абзац сьомий частини першої статті 10, стаття 29 3У № 2707.
		здійснювати контроль за експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин. Термін виконання - з 22 листопада 2022 року та постійно. Обґрунтування: абзац десятий частини першої статті 10 ЗУ №2707;
		призначити осіб, відповідальних за: - технічний стан, обслуговування і безпечну експлуатацію установок очистки газу; - належне розташування та обладнання місць відбору проб та вимірювання параметрів газопилового потоку; - ведення журналу обліку робочого часу установок очистки газу; Термін виконання - до 01 грудня 2022 року. Обґрунтування: абзац другий підпункту 2.2.2 пункту 2.2 розділу ІІ Правил, затверджених наказом № 52;
		розробити і затвердити інструкцію з експлуатації установок очистки газу. Термін виконання - до 01 грудня 2022 року. Обґрунтування: підпункт 2.2.3 пункту 2.2 розділу 11 Правил, затверджених наказом № 52;
		розробити паспорт на установку очистки газу. Термін виконання - 10 грудня 2022 року. Обґрунтування: підпункт 2.2.5 пункту 2.2 розділу 11 Правил, затверджених наказом № 52;
		проводити огляд та складати акти перевірок технічного стану установок очистки газу на джерелі викиду (утворення). Термін виконання - з 01 грудня 2022 року та постійно. Обґрунтування: підпункт 2.2.10 пункту 2.2 розділу ІІ, додаток 5 Правил, затверджених наказом № 52;
		ведення журналу обліку робочого часу установок очистки газу. Термін виконання - з 22 листопада 2022 року та постійно. Обґрунтування: абзац сьомий підпункту 2.2.2 пункту 2.2 розділу ІІ Правил, затверджених наказом № 52;
		надати до Держекоінспекції довідку про фактичний відпрацьований час в режимі наднормативного викиду (в годинах) з 15 год. 30 хв. 09 листопада 2022 року до моменту усунення порушення, підтвердженого, у тому числі, протоколом інструментально-лабораторного вимірювання Держекоінспекції; Термін виконання - впродовж 15 днів з моменту підтвердження того, що порушення усунуте. Обґрунтування: стаття 20-2 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», статті 10, 11 ЗУ № 2707.
		Директор ТОВ «РКЗ «ПІВДЕННИЙ» отримав припис, про що свідчить його підпис.
		Позивач не погоджується з прийнятими Наказом Міндовкілля № 383, Наказом Держекоінспекції № 616 та Приписом №81, вважає їх протиправним та такими, що підлягають скасування, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
		ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
		Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
		Враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, колегія суддів КАС ВС зазначає таке.
		Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
		Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає, зокрема, Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).
		Відповідно до абзаців 2 та 3 частини 1 статті 1 вказаного Закону визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
		Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
		За приписами частини першої статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
		У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.
		13 березня 2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» № 303 (далі - Постанова № 303), що набрала чинності 17 березня 2022 року.
		Так, згідно пунктів 1, 2 Постанови № 303 (у редакції, чинній в період проведення спірної перевірки) постановлено: 
		Припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».
		Протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) в окремих сферах, зокрема щодо запобігання неконтрольованому зростанню цін на товари, які мають істотну соціальну значущість, виключно на підставі рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, а для центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується безпосередньо Кабінетом Міністрів України, - на підставі рішення Кабінету Міністрів України: за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; з метою виконання міжнародних зобов`язань України.
		Відповідно до частин першої, другої статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
		На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
		Згідно з частиною шостою статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
		Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
		В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
		Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
		Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
		У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
		Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
		За приписами частини сьомої 7 статті 6 Закону № 877-V у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
		Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частина восьма статті 6 Закону № 877-V).
		Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п`яти робочих днів з дня складення акта надається суб`єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник з підписом суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі державного нагляду (контролю).
		У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи від отримання розпорядчого документа щодо усунення порушень вимог законодавства він направляється рекомендованим листом або у випадках, передбачених законом, - за допомогою електронного кабінету або іншої інформаційної системи, користувачами якої є відповідний орган державного нагляду (контролю) та суб`єкт господарювання, який ним перевірявся, а на копії розпорядчого документа, який залишається в органі державного нагляду (контролю), проставляються відповідний вихідний номер і дата направлення (частина дев`ята статті 6 Закону № 877-V).
		Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275 (далі - Положення № 275), Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
		Згідно підпункту «г» підпункту 2 пункту 4 Положення № 275 Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону атмосферного повітря, зокрема щодо: наявності та додержання умов дозволів на викиди забруднюючих речовин; додержання нормативів у галузі охорони атмосферного повітря та ін.
		25 червня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України № 614 затверджено Положення про Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (далі - Положення № 614), пунктом 1 якого встановлено, що Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (Міндовкілля) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Міндовкілля є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який, окрім іншого, забезпечує формування та реалізує державну політику щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
		Компетенція центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів врегульовано у статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», до якої належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема про використання та охорону земель, про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про охорону атмосферного повітря; про поводження з відходами.
		За змістом статті 34 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.
		Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право: проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов`язкові для виконання приписи, розпорядження; перевіряти документи на право спеціального використання природних ресурсів (дозволи, ліцензії, сертифікати, висновки, рішення, ліміти, квоти, погодження, свідоцтва).
		Відповідно пункту 1 Розділу І Положення про Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.
		Згідно пункту 3 Розділу ІІ Положення Інспекція проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування).
		Колегія суддів КАС ВС погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що оскаржувані накази та припис прийняті уповноваженими на це органами та у відповідності до вимог законодавства, діючого на час проведення позапланового заходу.
		Суди встановили, що підставою для проведення позапланової перевірки позивача стало колективне звернення ОСОБА_1 та інших від 30 липня 2022 року про порушення, що спричинило шкоду правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу.
		У зверненні зокрема вказано:
		«Завод не використовує ніякого спеціалізованого очисного обладнання для фільтрації та очищення диму виділяємого під час промислового процесу та горіння неякісного палива. Крім того, вихлопна промислова труба заводу стала непридатною, та замість її повноцінної реконструкції, керівництво заводу дало вказівку зробити її вдвічі меншу по висоті.
		...Як результат, щодня, з ранку до ночі (завод працює навіть у нічні зміни) з труби заводу валять клуби насиченого чорного диму у величезних обсягах і щільно вкривають все навкруги у районі та по всьому місту. Дихати стало у районі та частині міста неможливо. Дим виїдає очі і легені. Мазка гар та кіптява вкривають все навкруги: домівки, дерева, асфальт, подвір`я, предмети навіть в помешканнях людей.
		...За короткий проміжок часу (24 години вистачає) одяг, домашні тварини і взагалі все стає чорним. Ні випрати, ні змити цю чорноту неможливо. Хворіють та помирають домашні тварини у будинках. Дихаючи кіптявою, хворіють діти та люди. Із-за жахливих еко умов та забруднення повітря, які створив завод ТОВ «РКЗ «ПІВДЕННИЙ», створена техногенна катастрофа на місцевому рівні».
		Зі змісту звернення суди встановили, що останнє містить ПІБ, адреси 24 осіб та дату, а також ПІБ та зворотню адресу, на яку повідомити про результати вирішення проблеми.
		Таким чином, підставою проведення перевірки слугували звернення громадян щодо наявності загрози, яка має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, що відповідає підставі, визначеній у пункті 2 Постанови №303, який дозволяє проведення позапланових заходів державного нагляду у період дії воєнного стану.
		Отже доводи скаржника про відсутність у спірних наказах пунктів, на підставі яких їх прийнято, не знайшли свого підтвердження.
		Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, Держекоінспекцією України, як центральним органом виконавчої влади видано погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави від 26 вересня 2022  року №3541.
		Враховуючи викладене, колегія суддів КАС ВС вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що перевірку призначено на законних підставах з дотриманням процедури її призначення, та правомірність оскаржуваних наказів.
		Стосовно вимог про визнання протиправним та скасування припису Держекоінспекції №81 від 21 листопада 2022 року, колегія суддів звертає увагу на наступне.
		В Акті перевірки встановлено, що основною діяльністю підприємства є перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків (основний вид діяльності). Проектна потужність: 140 тис. фізичних банок/зміна. Фактична потужність: 25266548 шт. фізичних банок/рік. 4 котлагрегати працюють на виробничо-технологічні процеси підприємства, призначені для отримання насиченого пару з робочим тиском 0,8 Мпа для технологічних потреб. Котлоагрегати працюють на твердому паливі - вугілля. Димові гази, що утворюються при спалюванні вугілля від кожного котла видаляються димососами через власну одну димову трубу, що обладнана циклоном. Потім газопиловий потік потрапляє через загальну димову трубу від 4 котлів. На момент перевірки працюють 3 котлоагрегати 10-11 годин на добу.
		Судом встановлено, що 09 листопада 2022 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) проведено відбір проб організованих викидів стаціонарного джерела №0020 - Котельня, котли парові твердопаливні Е-1,0-0,9Р (3шт). Відібрано 57 проб (СО - 12; NOx -24; SO2-12; пил (речовини у вигляді суспендованих твердих частинок) - 9). Складено акт відбору проб викидів стаціонарних джерел №12 від 09 листопада 2022 року.
		За результатом інструментально-лабораторного вимірювання показників складу та властивостей викидів стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря виявлено перевищення нормованих значень допустимих концентрацій наведених в дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ «РКЗ «Південний» по: - СО в 21,67 разів; - NOx в 2,15 рази; SO2 в 3,50 рази; - пилу (речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок) в 2,05рази в 3 точкових пробах (Акт відбору проб № 12 від 09 листопада 2022 року, протокол вимірювань № 12 від 15 листопада 2022 року).
		14 листопада 2022 року державними інспекторами з охорони природного навколишнього середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) проведено відбір проб організованих викидів стаціонарного джерела №0020 - Котельня, котли парові твердопаливні Е1,0-0,9Р (3шт). Відібрано 57 проб (СО - 12; NOx -24; SO2 - 12; пил (речовини у вигляді суспендованих твердих частинок) - 9). Складено акт відбору проб викидів стаціонарних джерел №13 від 14 листопада 2022 року.
		За результатом інструментально-лабораторного вимірювання показників складу та властивостей викидів стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря виявлено перевищення нормованих значень допустимих концентрацій наведених в дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ «Рибоконсервний завод «Південний» по : - СО в 2,65 разів (акт відбору проб № 13 від 14 листопада 2022 року, протокол вимірювань № 13 від 16 листопада 2022 року).
		Таким чином, за результатами заходу державного нагляду (контролю) встановлено, що умови дозволу викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ «РКЗ «ПІВДЕННИЙ» не виконуються.
		Суди попередніх інстанцій зазначили, що у процесі розгляду справи представником позивача не висловлювались заперечення щодо суті кожного із зафіксованих правопорушень.
		Крім цього судами встановлено, що під час розгляду справи представник позивача, надаючи відповідь на питання щодо суті встановлених Актом порушень зазначила, що всі порушення викладені формально. На виконання припису були вчинені заходи, навіть формальні та «на майбутнє» пункти припису були виконані, про що у грудні надавався звіт про їх виконання. 
		На підтвердження повноважності проведення вимірювань відповідачем 2 надано до суду наказ Держекоінспекції України №60 від 18 лютого 2022 року, яким уповноважено Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на проведення вимірювань, не пов`язаних з оцінкою відповідності продукції, процесів та послуг, у сфері законодавчо регульованої метрології під час контролю стану навколишнього природного середовища згідно із галуззю уповноваження. 
		Колегія суддів КАС ВС відхиляє доводи скаржника про те, що Постанова № 412 не може застосовуватись до спірних правовідносин, з огляду на таке.
		Так, позивач зазначає, що свідоцтва про повірку засобів вимірювальної техніки є простроченими, оскільки термін дії повірки сплив до набрання законної сили Постановою № 412, тому вимірювання показників такою технікою було протиправним.
		Згідно Постанови № 412, позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.
		Воєнний стан на території України введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №  64/2022 строком на 30 діб. Згодом строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено й цей режим діє дотепер.
		Колегія суддів КАС ВС звертає увагу на те, що обов`язок щодо повірки законодавчо врегульованих засобів вимірювальної техніки існував з моменту закінчення строку такої повірки по дату прийняття Постанови № 412. Тобто з моменту прийняття вказаної постанови, у відповідача не було обов`язку здійснювати повірку засобів вимірювальної техніки у період воєнного стану.
		На момент відбору проб викидів забруднюючих речовин Постанова №412 була чинною, а законодавство не містило інших вимог, які б забороняли використання у період воєнного стану вимірювальної техніки, строк повірки якої закінчився.
		З огляду на встановлені фактичні обставини справи, відповідачами дотримано вимоги законодавства, що регулюють спірні правовідносини при прийнятті оскаржуваного припису.
		Таким чином, колегія суддів КАС ВС погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
		Колегія суддів вважає нерелевантними посилання скаржника на правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18 квітня 2022 року у справі №440/6887/20, від 19 листопада 2020 року у справі №160/7971/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 640/21536/19, від 29 листопада 2021 року у справі №520/1782/19, від 08 листопада 2023 року у справі № 300/3232/22, з огляду на те, що правовідносини у цих справах не відповідають поняттю «подібність правовідносин», оскільки такі постанови ухвалені за відмінних підстав та встановлених судами фактичних обставин справи.
		Зокрема, спір у справах № 440/6887/20, № 160/7971/19 та № 640/21536/19 виник з приводу оскарження наказу податкового органу щодо проведення перевірки.
		У справі № 372/752/21 предметом оскарження є рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування договорів, рішень та записів про право власності. 
		У справах № 826/442/13-а, № 810/1438/17, № 821/597/17, № 815/6819/14 висновки Верховного Суду стосуються правовідносин, які виникли з приводу оскарження податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі незаконної перевірки.
		Враховуючи наведене, колегія суддів КАС ВС не встановила неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій.
		Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
		З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.
		Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356 КАС України, Верховний Суд
		ПОСТАНОВИВ:
		Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД «ПІВДЕННИЙ» залишити без задоволення.
		Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року в адміністративній справі №420/9450/23 залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
		Головуючий                                                                                                     Стрелець Т.Г.
		Судді                                                                                                               Стеценко С.Г.
		                                                                                                              Тацій Л.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...