Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 202/3230/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Порушення правил адміністративного нагляду.
Надіслано судом: 21.05.2025. Зареєстровано: 21.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 22.05.2025.
Дата набрання законної сили: 03.06.2025
Номер судового провадження: 3/202/2136/2025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 202/3230/25
		Провадження № 3/202/2136/2025
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21 травня 2025 року                                м. Дніпро     
		 
		Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського РУП№2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 ст. 187 КУпАП:
		- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: відсутній в матеріалах справи, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,- 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебувають справи про адміністративне правопорушення №202/3230/25, №202/3231/25 та №202/3815/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 ст. 187 КУпАП. Зазначені справи, відповідно до ст. 36 КУпАП, об`єднані в одне провадження постановою суду від 07.05.2025 та розглядаються в межах однієї справи, якій присвоєно №202/3230/25.
		Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №413797 від 22.03.2025, ОСОБА_1 21.03.2025 о 23:02, будучі особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04.12.2024, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
		Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №441057 від 21.03.2025, ОСОБА_1 19.03.2025 о 23:58, будучі особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04.12.2024, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
		Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №441252 від 07.04.2025, ОСОБА_1 31.03.2025 о 23:02, будучі особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
		В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду для надання пояснень не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надавав. Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003 року, відповідно до яких, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .
		Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях наявний склад адміністративних правопорушень, які йому інкримінують, а саме ч. 2 ст. 187 КУпАП виходячи з наступного.
		Згідно з п. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку за адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
		Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення; рапортами щодо обставин, викладених у протоколах; письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
		Повторність скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявною в матеріалах справи копіює постанови Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.08.2024, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
		Таким чином в судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, скоєні повторно протягом року, після накладанні адміністративного стягнення, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП.
		Згідно ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
		Відповідно до ст. ст.34, 35 КУпАП встановлюють обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
		Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, суддя не вбачає.
		Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.
		Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.
		Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.
		Відповідно до ст.40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».
		Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
		Керуючись ст.ст.23,24,33,34,35,36,187,276,279,280,283,284 КУпАП, суд,
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		1. Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(стосімдесят)грн 00коп. в дохід держави.
		Реквізити для сплати адміністративних штрафів та інших санкцій:
		Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./м.Дніпро/21081100
		Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
		Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
		Рахунок отримувача: UA948999980313000106000004569
		Код класифікації доходів бюджету: 21081100
		Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
		 
		2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
		Реквізити для сплати судового збору на користь держави:
		Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Iнд.р/22030101
		Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
		Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
		Код банку отримувача (МФО): 899998
		Рахунок отримувача: UA908999980313101206000004630
		Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» 
		 
		Квитанцію про сплату штрафу надсилати на поштову адресу суду: 49074, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 84, або на електронну пошту: inbox@ind.dp.court.gov.ua.
		 
		Відповідно до частини 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпра.
		 
		   Суддя                             Наталія НЕДОБИТЮК

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...