Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 320/46492/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів.
Надіслано судом: 21.05.2025. Зареєстровано: 22.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 23.05.2025.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		               КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		У Х В А Л А
		про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі 
		без проведення судового засідання
		21 травня 2025 року                                       м. Київ                                                        № 320/46492/24
		Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Міністерства освіти і науки України та Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Міністерства освіти і науки України та Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,, в якому просить:
		- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 (Київський національний університет імені Тараса Шевченка) щодо:
		ненадання запитуваної інформації у відповідь на заяву від 05.05.2024;
		непроведення розгляду і не вирішення питань із заяви від 05.05.2024 у строк, який встановлений законом;
		- визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 (Міністерство освіти і науки України) щодо:
		ненадання запитуваної інформації у відповідь на заяву від 05.07.2024;
		непроведення розгляду і не вирішення питань із заяви від 05.07.2024 у строк, який встановлений законом;
		- визнати протиправною бездіяльність відповідача-3 (Уповноважений Верховної Ради України з прав людини) щодо не відкриття провадження за скаргою від 04.06.2024 і не складення протоколу про адміністративне порушення;
		- зобов`язати відповідача-1 (Київський національний університет імені Тараса Шевченка) і відповідача-2 (Міністерство освіти і науки України) надати інформацію у відповідь на заяви від 05.05.2024 і 05.07.2024, а саме:
		чи притягався до відповідальності за плагіат (крадіжку і публікацію під власним іменем результатів дипломної роботи ОСОБА_1 ) декан факультету психології Київського національного університету імені Тараса Шевченка ОСОБА_2;
		результати роботи Постійної комісії Вченої ради з питань етики Київського національного університету імені Тараса Шевченка щодо притягнення до відповідальності декана ОСОБА_2 за плагіат (крадіжку і публікацію під власним іменем результатів дипломної роботи ОСОБА_1 );
		- зобов`язати Відповідача-3 (Уповноважений Верховної Ради України з прав людини) повторно розглянути скаргу від 04.06.2024 і відкрити провадження за цією скаргою.
		Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 (суддя Скрипка І.М.) позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу.
		Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 скасовано. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Міністерства освіти і науки України та Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
		Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.04.2025 справу передано до розгляду судді Скрипці І.М.
		Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 (суддя Скрипка І.М.) визнано необґрунтованим відвід судді Київського окружного адміністративного суду Скрипки І.М. у справі № 320/46492/24. Матеріали адміністративної справи №320/46492/24 передано до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду у відповідності до вимог частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 (суддя Щавінський В.Р.) у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Скрипки І.М. в адміністративній справі   №320/46492/24 - відмовлено.
		Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 (суддя Скрипка І.М.) задоволено заяву судді Скрипки І.М. про самовідвід та ухвалено відвести суддю Скрипку І.М. від участі у розгляді справи № 320/46492/24. Передано адміністративну справу № 320/46492/24 до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 справу передано до розгляду судді Перепелиці А.М. 
		Досліджуючи матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» з огляду скрутне матеріальне становище позивача.
		Так, відповідно до положень частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. 
		Відповідно до частини першої статті 8 Законом України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо  розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. 
		Частиною другою статті 8 «Про судовий збір» визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
		З урахуванням положень статті 133 Кодексу адміністративного судочинства та статті 8 Закону України «Про судовий збір», наведені позивачем обставини, у сукупності з наданими доказами, є поважними та слугують підставою для звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з чим суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та звільнити позивача від сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом.   
		Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
		Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
		Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.  
		Відповідно до положень статті 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
		Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд, -
		У Х В А Л И В:
		1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду з позовом у даній справі.
		2. Відкрити провадження в адміністративній справі. 
		3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
		4. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
		Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
		У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
		5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
		6. Запропонувати відповідачем подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
		7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
		8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
		 
		Суддя                                                                                                                   Перепелиця А.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...