Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 201/2440/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.
Надіслано судом: 21.05.2025. Зареєстровано: 22.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 23.05.2025.
Дата набрання законної сили: 31.03.2025
Номер судового провадження: 3/201/1100/2025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Єдиний унікальний номер судової справи 201/2440/25
		               Номер провадження 3/201/1100/2025
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		18 березня 2025 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпропетровська, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , не одружену, офіційно не працевлаштовану, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , 
		за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		16 лютого 2025 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 10 у кафе-барі без назви порушила правила торгівлі алкогольними напоями, а саме здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала та повідомила, що вона 16 лютого 2025 року перебувала в кафе-барі за адресою: АДРЕСА_2 , однак не здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку. Під час судового засідання впізнала себе на фотознімках доданих до протоколу про адміністративне правопорушення та зазначила, що в скляних пляшках знаходилися алкогольні напої, а в пластиковій пляшці знаходився «Лимонад». Зазначила, що протокол огляду та вилучення вона не підписувала, однак була присутня під час вказаної процесуальної дії та вони відбувалися в 2025 році, а не в 2024 році як це зазначено в протоколі.
		Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, за викладених в постанові обставинах, повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи, у їх сукупності, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 403438 від 16 лютого 2025 року, рапортом за підписом старшого інспектора-чергового ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 16.02.2025 року, протоколом огляду та вилучення від 16.02.2024 року, фото-таблицею на якій зображено приміщення кабе-бара за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 10 із скляними та пластиковою пляшкою та ОСОБА_1 , яка знаходиться біля столу в правій частині приміщення.
		Таким чином, вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.
		Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
		Водночас суддя не приймає до уваги у якості належного та допустимого доказу рапорт ДОП ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Богдана Виноградова на ім`я Начальника ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області Михайла Роше, оскільки вказаний документ не містить підпису особи, яка його склала.
		Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. 
		З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення нею нових правопорушень необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.
		Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 156, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя,- 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.
		Шість скляних пляшок та одну пластикову пляшку з рідинами прозорого кольору з характерним запахом алкоголю, які вилучені до спецпакету QNYO152029 до камери схову ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області  конфіскувати.
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
		Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		Суддя                                        І.Г. Ополинська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...