Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 212/5708/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 22.05.2025. Зареєстровано: 22.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 23.05.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/212/640/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025046730000176

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №212/5708/25 
		1-кп/212/640/25
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		   22 травня 2025 року м. Кривий Ріг 
		Покровський районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046730000176 від 02.05.2025 року з обвинувальним актом по обвинуваченню
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Осокорівка, Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, з середньою базовою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштованого ТОВ «Рудомайн» - водієм автотранспортних засобів, інвалідності не має, не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , 
		у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
		Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 
		 
		встановив:
		Згідно встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, 15.04.2025 близько 09:00 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні квартири, де він мешкає разом з родиною, за адресою: АДРЕСА_3 . 
		В подальшому, того ж дня приблизно о 09:10 годині, перебуваючи за вищевказаною адресою у ОСОБА_3 , почався словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_8 та до вказаного конфлікту долучилась падчерка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
		Надалі у ОСОБА_3 , вході конфлікту з ОСОБА_6 , на побутовому рівні раптово виник умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 з мотивів гострої неприязні до останньої.
		Після чого, того ж дня, близько 09:20 годині, ОСОБА_3 , знаходячись за тією ж адресою, реалізуючи свій противоправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 , легких тілесних ушкоджень з мотивів гострої неприязні до неї, умисно наніс не менше 9 точок прикладення фізичної сили в області молочних залоз, грудної клітини, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок.
		В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забою лівої стопи, синців обличчя, шиї, верхніх кінцівок, за характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. Характер тілесних ушкоджень у потерпілої свідчить про утворення синців, забою від дії тупого твердого предмета (предметів), за механізмом удар (удар-стиснення).
		Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
		Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.
		Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
		Суд, відповідно дост. 65 КК України,при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно дост. 12 КК України,є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей має малолітню доньку, одружений, офіційно працевлаштований, інвалідом не являється.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
		Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу.
		Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
		Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
		Цивільний позов не заявлений.
		На підставі викладеного та керуючись ст. 125 КК України, ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-
		ухвалив:
		Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
		Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.
		Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
		Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                    ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...