Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/169/25 (208/169/25) : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; про стягнення заробітної плати.
Надіслано судом: 21.05.2025. Зареєстровано: 22.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 23.05.2025.
Дата набрання законної сили: 20.05.2025
Номер судового провадження: 2/208/169/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
		гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua, 
		код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
		_____________________________________________________________________________
		У Х В А Л А 
		 
		20.05.2025 Справа № 905/169/25 (208/169/25)
		 
		за заявою: представника ОСОБА_1 - адвоката Кабанової Тетяни Ігорівни
		про продовження процесуального строку на усунення виявлених недоліків позовної заяви, -
		 
		за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в інтересах якого дії адвокат Кабанова Тетяна Ігорівна (свідоцтво №№ 6238 від 31.08.2022)
		до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 32281519)
		про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
		 
		суддя Величко Н.В.
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		29.04.2025 на адресу господарського суду від Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла цивільна справа № 208/169/25 (провадження № 2/208/65/25) за позовом ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" заборгованості по заробітній платі (вх.№ 2989/25) для розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ.
		За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи № 905/169/25 (208/169/25) та на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.04.2025 передано на розгляд судді Величко Н.В.
		Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.05.2025 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ заборгованості по заробітній платі. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків та спосіб їх усунення, а саме: разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви надати суду виправлену позовну заяву, з зазначенням у ній ціни позову, надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, надіслати копію такої позовної заяви та додані до неї документи на актуальну юридичну адресу відповідача (84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Хортицька, 87б) листом з описом вкладення або в електронній формі через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, докази надсилання надати суду у цей же строк. Роз`яснено позивачу, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
		За відомостями програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" вказана ухвала надіслана рекомендованою поштою на вказану у позові адресу представника позивача - адвоката Кабанової Тетяни Ігорівни (трекномер відправлення 0601143898982 від 08.05.2025), відповідачу вказана ухвала доставлена в його електронний кабінет в системі "Електронний суд" 07.05.2025 о 16:44 год.
		16.05.2025 на адресу господарського суду поштою надійшла заява від 13.05.2025 представника позивача  адвоката Кабанової Тетяни Ігорівни про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання ухвали про продовження такого строку (вх.№ 3512/25), в обґрунтування заяви посилається на не отримання від суду ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , а про таку ухвалу заявник довідався випадково лише 13.05.2025 з відомостей Реєстру судових рішень. Також вказує, що заявник надіслав поштою 13.05.2025 на адресу відповідача адвокатський запит для отримання необхідних вихідних даних для виконання вимог суду.
		Розглянувши вказану заяву і матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.
		Частинами 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
		Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		Відповідно до положень частин 1, 2 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
		Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника або з ініціативи суду може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.
		Пропущений учасником процесуальний строк, який встановлений законом, може бути поновлений судом, зокрема, за умови подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення.
		Відповідно до ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
		Оскільки статтею 174 Господарського процесуального кодексу України суду надано право встановити строк в межах вже встановленого законом строку (не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали), суд не вправі продовжувати строк понад встановлений процесуальним законом строк.
		Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.02.2023 у справі №908/2087/21, від 25.05.2022 у справі №910/13503/21, від 18.05.2022 у справі №922/2321/20 (922/605/21), від 07.04.2025 у справі № 910/7746/20. 
		Так, в ухвалі від 05.05.2025 про залишення позову без руху суд встановив позивачу максимально можливий строк, встановлений процесуальним законом, для усунення недоліків позовної заяви, а саме десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		Як встановлено, вказана ухвала надіслана рекомендованою поштою (трекномер відправлення 0601143898982 від 08.05.2025) на вказану у позові адресу представника позивача - адвоката Кабанової Тетяни Ігорівни: 49018, Дніпропетровська область, м. Дніпро, а/с 1216. Згідно відстеження поштового відправлення на офіційному сайті УКРПОШТА за трекномером, таке відправлення прибуло до поштового відділення 49044 м. Дніпро - 09.05.2025, проте станом на 20.05.2025 отримувачу не вручено (невдала спроба вручення).
		За змістом статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.
		Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, (далі Правила) визначено, що для отримання поштових відправлень користувачі послуг поштового зв`язку повинні забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України Про поштовий зв`язок, цих Правил (п. 94).
		Відповідно до п. п. 77, 78 Правил для отримання поштових відправлень користувачі послуг поштового зв`язку повинні забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України Про поштовий зв`язок, цих Правил. Поштові відправлення, адресовані юридичним особам, можуть видаватися їх представникам, уповноваженим в установленому законодавством порядку на одержання поштових відправлень.
		Відповідно до п. 91 Правил інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка.
		Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об`єкта поштового зв`язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти (абзац 2 п. 94 Правил).
		За висновком суду, отримання поштової кореспонденції, надісланої на вказану самим отримувачем адресу, у тому числі до абонентських поштових скриньок, залежить від волі самого отримувача.
		З цих підстав суд критично ставиться до аргументів представника позивача про те, що він випадково, лише 13.05.2025, довідався про зміст ухвали від 05.05.2025 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 через «Реєстрі судових рішень», оскільки поштове відправлення з ухвалою суду прибуло до поштового відділення 49044 м. Дніпро ще 09.05.2025, але станом на 20.05.2025 представником позивача не отримано з невідомих причин.
		Суд бере до уваги, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
		Враховуючи, що судом встановлено позивачу максимальний строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може бути продовжений судом понад встановлений частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк, правові підстави для задоволення заяви представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - відсутні.
		На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 13, 118, 119, 174, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кабанової Тетяни Ігорівни про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви (вх.№3512/25 від 16.05.2025) відмовити.
		Ухвала набирає законної сили 20.05.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.
		 
		 
		Суддя Н.В. Величко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...