Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 477/511/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 22.05.2025. Зареєстровано: 23.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 26.05.2025.
Дата набрання законної сили: 22.05.2025
Номер судового провадження: 1-кс/477/384/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024150000000014

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 
		Миколаївської області
		 
		 
		 
		Справа №477/511/25 
		Провадження №1-кс/477/384/25 
		 
		УХВАЛА
		про застосування приводу
		 
		22 травня 2025 року                                     місто Миколаїв
		 
		Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
		учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання для участі в розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024150000000014 від 04 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		11 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024150000000014 від 04 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
		Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про привід підозрюваного в судове засідання. Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний ОСОБА_4 повідомлений про судове засідання по розгляду клопотання та не з`явився без поважних причин. Вказував, що оперативними заходами встановлено, що підозрюваний вільно пересувається територією України. Так, за період часу з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_4 був у різних містах України, зокрема Київ, Львів, Хмельницький, Івано-Франківськ та інші, з робочими візитами до установ щодо проведення торгів та інше. Окрім цього, на попередньому засіданні стороною захисту надіслано довідку про те, що підозрюваний перебував на стаціонарному лікуванні після проведеної операції, однак, 13 травня 2025 року, тобто у день проведеної операції, зустрічався з керівництвом Хмельницького обленерго щодо закупівель та інше і наступного дня поїхав до міста Львова. Також, прокурор зауважив, що за даними органу досудового розслідування підозрюваний обізнаний про судове засідання на 22 травня 2025 року, оскільки висловив невдоволення невстановленій особі про те, що його знов викликали в суд. Зазначив адвокату про те, що до судового засідання надасть довідку про перебування на реабілітації. Прокурор вказує, що оперативними заходами встановлено, що підозрюваний намагається виїхати до Австрії та перебувати там 2-3 місяці з метою переховування від слідства та суду. Зазначені обставини свідчать про обізнаність підозрюваного про призначене судове засідання та про його можливе ухилення від суду.
		 
		В судове засідання 22 травня 2025 року підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
		Від захисника підозрюваного  адвоката ОСОБА_6 22 травня 2025 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки підозрюваний проходить післяопераційну реабілітацію та 22 травня 2025 року має консультацію кардіолога в КНП «Трускавецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Трускавецької міської ради. 
		Заслухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
		З метою досягнення дієвості кримінального провадження, у відповідності до статті 131 КПК України, може бути застосовано привід, як один із видів заходів забезпечення провадження.
		Відповідно до частини першої та другої статті 139КПКУкраїни якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
		Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного (частини перша, третя статті 140 КПК України).
		За матеріалами судового провадження ОСОБА_4 повідомлявся про дату, час і місце розгляду клопотання у порядку, визначеному частиною першою статті 135 КПК України, в тому числі, й шляхом надсилання повістки про виклик до суду через додаток «Viber» за відповідним номером телефону, який повідомлений суду органом досудового розслідування. 
		Також, підозрюваний ОСОБА_4 повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання через свого захисника.
		Надані стороною захисту медичні документи щодо ОСОБА_4 не підтверджують неможливість ним брати участь у судових засіданнях за станом здоров`я, оскільки відомості про проведені оперативні втручання в період з 12 по 16 травня 2025 року свідчать про його належний стан здоров`я, через те, що останній виписаний на амбулаторне лікування під нагляд сімейного лікаря та лікаря-кардіолога. 
		Надіслані на адресу суду документи разом з клопотанням від 22 травня 2025 року про відкладення судового розгляду, не є тими документами, що підтверджують факт перебування підозрюваного на лікуванні, а є лише направленням на консультацію до лікаря, строк дії якого визначено на один рік.
		За викладеного, виходячи через призму доводів прокурора щодо пересування підозрюваного значною частиною території України у справах пов`язаних з господарською діяльність очолюваного ним товариства під час перебування цього клопотання на розгляді слідчого судді, та враховуючи установлені обставин неприбуття в судові засідання, слідчий суддя уважає за необхідне застосувати до підозрюваного захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу в судове засідання.
		Керуючись частиною другою статті 139, статтями 140-143 КПК України,
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Застосувати привід у судове засідання по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке відбудеться 26 травня 2025 року о 13.00 годині в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Дрогобич Львівської області, фактично проживає в АДРЕСА_1 .
		Копію ухвали направити для виконання до УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України та ДСР Національної поліції України.
		Підозрюваний зобов`язаний прибути до місця виклику 26 травня 2025 року о 13.00 годині у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
		У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_4 законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику. 
		Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		СЛІДЧИЙ СУДДЯ                          ОСОБА_7

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...