Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/14220/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада.
Надіслано судом: 22.05.2025. Зареєстровано: 23.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 26.05.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/521/751/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62023080030000100

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		521/14220/23
		1-кп/521/751/25 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		15 травня 2025 року м. Одеса
		Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		прокурора ОСОБА_6 ,
		захисника адвоката ОСОБА_7 ( у режимі відеоконференції),
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі, в порядку спеціального судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 62023080030000100 від 23.03.2023 року за обвинуваченням:
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		Станом на 24 лютого 2022 року ОСОБА_8 проходив службу на посаді оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Північна виправна колонія (№90)».
		Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - це органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
		Згідно зі ст. 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. 
		Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
		З 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, з часу видання Президентом України Указу №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердження його Законом України №2102-IX Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та до теперішнього часу, відповідно до Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» почав діяти воєнний стан в Україні.
		Так, 24.08.1991 Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.
		Положеннями статей 1 та 2 Основного Закону України - Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
		Відповідно до ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 65 Конституції України, захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.
		Статтями 132, 133 Конституції України визначено, що територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністративно-територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема, Херсонська область, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.
		Згідно з вимогами ст. ст. 72, 73 Конституції України, питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією, та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.
		Всупереч нормам міжнародного гуманітарного права представники влади Російської Федерації (далі - РФ), діючи всупереч вимогам п.п.1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і почали воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил РФ на територію України.
		Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці збройних сил РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили часткову окупацію території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.
		Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
		Після початку агресивної війни проти України з використанням підпорядкованих підрозділів і військовослужбовців збройних сил РФ було тимчасово взято під контроль м. Херсон  обласний центр Херсонської області та частину інших населених пунктів на території Херсонської області з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами, які на даний час контролюються та утримуються російськими військами.
		З метою встановлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади на територіях населених пунктів Херсонської області, які на даний час контролюються (контролювались) та утримуються (утримувались) російськими військами, представниками РФ з числа своїх громадян та місцевого населення Херсонської області були сформовані підрозділи силового блоку, які виконують функції правоохоронних органів, тим самим вчиняють діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.
		У свою чергу, ОСОБА_8 , будучи громадянином України, займаючи посаду оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Північна виправна колонія (№90)», будучи працівником правоохоронного органу, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшого утримання РФ території Херсонської області, зокрема обласного центру  м. Херсона, усвідомлення проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади РФ, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації РФ та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Херсонської області та, зокрема, м. Херсона, системи органів державної влади РФ, у тому числі правоохоронної, з метою становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю української влади, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, починаючи з початку червня 2022 року, перебуваючи на території м. Херсона, будучи обізнаним про факт ведення РФ агресивної війни проти України, порушивши присягу, діючи умисно, з власної ініціативи добровільно розпочав «службу» на посаді «начальника оперативного отдела Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области» в підпорядкованій окупаційній адміністрації РФ, а саме у незаконно створеному органі  «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области», що у подальшому увійшов до «Федеральної служби виконання покарань», завдаючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, зокрема, шляхом становлення та дії правоохоронної гілки окупаційної влади РФ на території Херсонської області.
		Дане кримінальне провадження, як на етапі досудового розслідування, так і під час судового розгляду, здійснювалось за відсутності обвинуваченого (in absentia), котрий показань суду не надавав.
		ЄСПЛ визнає, що хоча право обвинуваченого бути судимим у його присутності в Конвенції прямо не згадується, воно має «першорядне значення». Під час слухання людина володіє таким процесуальним правом як право фізично постати перед судовим посадовцем («Мулен проти Франції» (3710/406), (2010) §118; «Оджалан проти Туреччини» (46221/99), Велика палата (2005) §103; «Медведєв проти Франції» (3394/03), Велика палата (2010) §118). Право обвинувачених на особисту присутність вимагає, щоб влада досить завчасно інформувала їх самих (а також їх захисників) про дату і місце слухань, викликала їх до суду.
		Водночас, обвинувачений може добровільно відмовитися від здійснення свого права бути присутнім на судових слуханнях, […]; супроводжуватися дотриманням гарантій, відповідних важливості такого рішення; і не повинна вступати в протиріччя з громадським інтересом («Колоцца проти Італії» (9024/80), (1985) §28; «Пуатрімоль проти Франції» (14032/88), (1993) §31; «Ермі проти Італії»(18114/02), Велика палата (2006) §73).
		До початку судового процесу за відсутності обвинуваченого суд зобов`язаний переконатися, що обвинувачений був […] повідомлений про судовий розгляд, […]. Контрольні механізми в галузі прав людини, які вважають судовий розгляд in absentia допустимим у виняткових обставинах, передбачають, що в цьому випадку суди зобов`язані ще суворіше дотримуватися права обвинуваченого на захист. До таких прав також відноситься право на допомогу адвоката, навіть якщо обвинувачений відмовився особисто бути присутнім на суді […] («Пелладоах проти Нідерландів» (16737/90), (1994) §41; «Пуатрімоль проти Франції» (14032 / 88), (1993) §34).
		Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом.
		Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.05.2023 рокуу справі №490/4118/23 надано дозвіл про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023080030000100 від 23.03.2023 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
		Обвинувачений ОСОБА_8 будучи обізнаним, що відносно нього розпочато кримінальне провадження, що йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та обвинувальний акт відносно нього перебуває на розгляді в суді, в судові засідання неодноразово не з`являвся.
		Судом вживалися заходи для виклику обвинуваченого для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим викликався в судові засідання в порядку ст. 323 КПК України. Так, повістки про виклик на кожне судове засідання були опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери у виданні «Урядовий кур`єр», та офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси.
		У той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_8 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.
		Водночас, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою.
		Під час досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_8 було оголошено у розшук постановою слідчого від 23.03.2023 року, оскільки останній переховувався від органу досудового розслідування. 
		Органом досудового розслідування вживалося всіх можливих, передбачених вимогами КПК України заходів для виклику та розшуку ОСОБА_8 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування.
		Також органом досудового розслідування, відповідно до вимог ч.4 ст. 46 КПК України, ст.42 КПК України, п.8 ч.2 ст.51 КПК України та ч.2 ст. 297-5 КПК України, залучено захисника задля реалізації прав підозрюваного (обвинуваченого). Захисник ОСОБА_9 отримував необхідні процесуальні документи, знайомився з матеріалами кримінального провадження.
		Крім цього, відповідно до ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 28.05.2024 року здійснювалось спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , в судовому засіданні приймав участь захисник ОСОБА_9 , який був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.
		Під час здійснення спеціального судового провадження судом вживалися заходи про виклик обвинуваченого для забезпечення його доступу до правосуддя, який у кожне судове засідання викликався у порядку ст.323 КПК України шляхом розміщення публікацій оголошень про виклик обвинуваченого у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр», та на сайті «Судова влада України».
		Захисник обвинуваченого здійснював захист обвинуваченого: приймав участь у дослідженні доказів під час судового розгляду, виступав у дебатах.
		Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у цьому кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_8 на захист та доступ до правосуддя.
		У свою чергу суд звертає увагу на те, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був поінформований належним чином про дати слухання справи, а також дотримані його права на належне представництво у суді.
		Аналіз наявних матеріалів справи свідчить про те, що він мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самим захисника; в) бути осудженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безплатно для нього. Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Натомість, ОСОБА_10 скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України та з боку останнього.
		Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12.02.1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18.05.2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.
		Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_8 , який повинен знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна. Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд оцінює як реалізацію останнього його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.
		За таких обставин, відповідно до вимог ст.323 КПК України, суд вважає що є всі правові підстави проводити розгляд цього кримінального провадження за правилами спеціального судового провадження.
		Враховуючи порядок, визначений вимогами КПК України, здійснення спеціального судового провадження, яке проводиться за відсутністю обвинуваченого, суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду. При цьому судом забезпечено застосування до обвинуваченого належної правової процедури в контексті приписів вимог ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом, які вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, а тому поріг вимогливості до доказування у цьому випадку має бути підвищений.
		Прокурором долучено у судовому засіданні під час судового розгляду процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
		Прокурор у ході судових дебатів висловив позицію щодо повної доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину. Просив визнати обвинуваченого ОСОБА_8 винним та призначити відповідне покарання в межах санкції осудної статті. Також прокурором у дебатах була докладно обґрунтована позиція щодо наявності підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 конфіскації майна за злочин, передбачений ч. 2 ст. 111 КК України. 
		У судових дебатах захисник обвинувачуваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 зазначив, що кваліфікація злочину не вірна, та вина його підзахисного не доведена.
		Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
		Відповідно до ухвали слідчого судді Центральний районний суд м. Миколаєва від 23.05.2023 року (справа 490/4318/23, пр. № 1-кс/490/4502/2023), по даному кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування.
		На підтвердження винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 111 КК України, стороною обвинувачення надано наступні докази, які були досліджені судом:
		- завіреною копією протоколу обшуку від 24.11.2022 року з додатками, який складений слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_11 , з якого убачається, що об`єктом огляду є адміністративна будівля штату ДУ «ПВК №90» за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234, цегляного типу, яка має чотири поверхи. Учасники слідчої дії пройшли чотири поверхи вказаної будівлі, при цьому уповноважена особа ДУ «ПВК №90» вказувала, хто в якому кабінеті сидів раніше. Під час обшуку відкривалися та перевірялися усі наявні кабінети, кімнати, столи, шафи, сейфи, полки тощо. Так на першому поверсі вказаної будівлі, у кабінеті канцелярії, на полках шафи коричневого кольору, яка знаходиться навпроти вхідних, до кабінету дверей, виявлено купу журналів, а саме: 1) Журнал документів вхідної кореспонденції; 2) Журнал реєстрації вхідної кореспонденції; 3) Журнал обліку виданих паперів; 4)Журнал реєстрації вхідної кореспонденції; 5) Журнал реєстрації наказів по особовому складу; 6) Журнал реєстрації внутрішньої кореспонденції; 7) Журнал реєстрації паперів по особовому складу; 8) Журнал реєстрації внутрішньої кореспонденції; 9) Журнал реєстрації вихідної кореспонденції; 10) Журнал реєстрації наказів. Вказані журнали містять друковані папери з помітками «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской областиСеверная исправительная колония (№90)», дані з журналів містять вказаний в них текст прописом. Крім того у вказаному же місці виявлено; 11) Журнал обліку тимчасових перепусток для осіб, які відвідують виправну колонію (об`єкт, що охоронявся). В тому на місці виявлено «счетфактуру «13946 от 10.10.2022» на 1му аркуші із печаткою синього кольору на ньому із написом «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области з кодом 1022102652». 12) Там же виявлено «дополнительное соглашение №2 к срочному трудовому договору от 01.06.2022 года» на працівника ОСОБА_12 у 2х примірниках 13) Усі вказані предмети з 1) по 13) вилучені під час обшуку. Всі учасники обшуку спустились до першого поверху будівлі та у подальшому вийшов на вулицю, де уповноважена особа ДУ « ПВК №90 » зазначила, що є ще одна адміністративна будівля штату установи, яку потрібно оглянути, вказавши на 1-мо поверхову будівля була обшукана, здійснено обшук кабінетів, шаф, столів тощо. В першому кабінеті ліворуч вказаної будівлі за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234, а саме кабінет начальника відділу нагляду і безпеки установи виявлено акти технічного нагляду (паперу) території, приміщення та споруд установи, а також акт проведених обшуків (паперів) загальною кістю на трьохстах тридцяти (330) аркушах. 14) Вказане вилучене під час обшуку предмет № 1) - 6) поміщено до сейф пакету №1008775. Предмет № 7) - 13) поміщено до сейф-пакету № 1008774. Предмет №14 поміщено до сейф-пакету № 1008768. На вказаних сейф-пакетах зроблено відповідні посвідчуванні написи, та здійснено їх закриття, після чого вони надані всім учасникам обшуку для перевірки герметичної упаковки та правильності нанесення посвідчувального напису. Перевіривши вказане від учасників слідчої дії будь-яких заяв, зауважень не надходило. Учасниками слідчої дії особисто прочитано. До протоколу додані носії інформації, на якому зафіксований відеозапис ходу слідчої дії.
		- завіреною копією протоколу огляду речей та документів від 07.12.2022 року, який складений слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсон) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_11 , з якого убачається, що оглядом встановлено:
		1) предметом огляду є «Журнал №7 регистрации внутренней корреспонденции», який являє собою книгу формату A4 у твердій обкладинці світло-коричневого кольору. Назву журналу виконано друкованим текстом на папері білого кольору, який наклеєно за допомогою прозорої ліпкої стрічки на обкладинку. Аналогічним чином на обкладинку журналу наклеєно і папір із друкованим текстом «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области». При відкритті журналу вбачається, що його сторінки є розграфленими на колонки та рядки, які заповнені прописним текстом російською мовою, починаючи з дати «17.05.2022», закінчуючи « 24.08.2022 ». Так, серед наявного прописного тексту є наступні прізвища: Тропина, Безрукова, Борискин, Балацкий, Кравец, Цатурова, Герасименко , Яненко , Стефанюк , Русолов, Шимкив, Пащенко, Стринаука, Фещенко, Мусиенко, Майовский, Бондарь, ОСОБА_13 , Трибушний, Тютюрай, Гуряков, Усачов, Минцев, Гарбовский, Арнаут, Андриевский , Демченко , Мосиякин, Рашин, Рожук, Росинский, Полехова, та інші. У кінці журналу, на останній сторінці міститься напис прописом «В журнале №7 пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью 104 (сто четыре) листа»;
		2) предметом огляду є «Журнал №4 регистрации приказов по личному составу», який являє собою книгу формату A4 у твердій обкладинці сіро- зеленого кольору. Назву журналу виконано друкованим текстом на папері білого кольору, який наклеєно за допомогою клею. При відкритті журналу на першому листі, на папері білого кольору міститься напис друкованим текстом «Журнал регистрации приказов по личному составу». Аналогічним чином на тому ж листі журналу наклеєно і папір із друкованим текстом « Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области». При відкритті журналу вбачається, що його сторінки є розграфленими на колонки та рядки, як заповнені прописним текстом російською мовою, починаючи з дати «21.06.2022», закінчуючи « 17.08.2022 ». Так, серед наявного прописного тексту є наступні прізвища: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , Негар, ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 . У кінці журналу, на останній сторінці міститься напис прописом «В журнале №4 пронумеровано, прошнуровано и скреплено печаткою 99 (девяносто девять) листов»;
		3) предметом огляду є « ОСОБА_27 №5 регистрации входящей корреспонденции», яким являє собою книгу формату А4 у твердій обкладинці сіро-зеленого кольору. Назву журналу виконано друкованим текстом на папері білого кольору, який наклеєно за допомогою прозорої ліпкої стрічки на обкладинку. Аналогічним чином на обкладинку журналу наклеєно і папір із друкованим текстом « Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области». При відкритті журналу вбачається, що його сторінки є розграфленими на колонки та рядки, які заповнені прописним текстом російською мовою, починаючи з дати « 27.05.2022 », закінчуючи « 22.08.2022 ». Так, серед наявного прописного тексту є наступні прізвища: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 . У кінці журналу, на останній сторінці міститься напис прописом « В журнале №5 пронумеровано, прошнуровано и скреплено печаткою 99 (девяносто девять) листов»;
		4) предметом огляду є «Журнал регистрации приказов по осужденным», який являє собою книгу формату А4 у твердій обкладинці сіро-зеленого кольору. Назву журналу виконано друкованим текстом на папері білого кольору, який наклеєно за допомогою прозорої ліпкої стрічки на обкладинку. Аналогічним чином на обкладинку журналу наклеєно і папір із друкованим' текстом «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области «СЕВЕРНАЯ ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ (№90)»». При відкритті журналу вбачається, що його сторінки є розграфленими на колонки та рядки, які заповнені прописним текстом російською мовою, починаючи з дати « 07.06.2022 », закінчуючи « 02.09.2022 ». Так, серед наявного прописного тексту є наступні прізвища: ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 . У кінці журналу, на останній сторінці міститься напис прописом «В данном журнале пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью 99 (девяносто девять) листов»;
		5) предметом огляду є «Журнал регистрации входящей кореспонденції», який являє собою книгу формату А4 у твердій обкладинці сіро-зеленого кольору. Назву журналу виконано друкованим текстом на папері білого кольору, який наклеєно за допомогою прозорої ліпкої стрічки на обкладинку. Аналогічним чином на обкладинку журналу наклеєно і папір із друкованим текстом «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области «СЕВЕРНАЯ ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ (№90)»». При відкритті журналу вбачається, що його сторінки є розграфленими на колонки та рядки, які заповнені прописним текстом російською мовою, починаючи з дати « 27.05.2022 », закінчуючи « 11.07.2022 ». Так, серед наявного прописного тексту є наступні прізвища: ОСОБА_35 . У кінці журналу, на останній сторінці міститься напис прописом «В данном журнале пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью 99 (девяносто девять) листов»;
		6) предметом огляду є «Журнал регистрации исходящей корреспонденции», який являє собою книгу формату А4 у твердій обкладинці жовто-синього кольору. Назву журналу виконано друкованим текстом на папері білого кольору, який наклеєно за допомогою прозорої ліпкої стрічки на обкладинку. Аналогічним чином на обкладинку журналу наклеєно і папір із друкованим текстом « Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области». При відкритті журналу вбачається, що на першій сторінці дублюється напис, що міститься на обкладинці, з додаванням тексту прописом «Северная исправительная колония (90)», при перевертанні сторінок встановлено, що його сторінки є розграфленими на колонки та рядки, які заповнені прописним текстом російською мовою, починаючи з дати « 07.06.2022 », закінчуючи « 08.08.2022». Так, серед наявного прописного тексту є наступні прізвища: ОСОБА_35 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_16 . У кінці журналу, на останній сторінці міститься напис прописом «В данном журнале пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью 99 (девяносто девять) листов»;
		7) предметом огляду є «Журнал №6 регистрации исходящей корреспонденции», який являє собою книгу формату А4 у твердій обкладинці жовто-синього кольору. Назву журналу виконано друкованим текстом на папері білого кольору, який наклеєно за допомогою прозорої ліпкої стрічки на обкладинку. Аналогічним чином на обкладинку журналу наклеєно і папір із друкованим текстом « Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области». При відкритті журналу вбачається, що його сторінки є розграфленими на колонки та рядки, які заповнені прописним текстом російською мовою, починаючи з дати « 19.05.2022 », закінчуючи « 23.08.2022 ». Так, серед наявного прописного тексту є наступні прізвища: ОСОБА_40 , Соболев , Тютюрай , Тропина , Гришина , Гарбовский , Майовский , ОСОБА_36 , Трибушній, Балацкий, Росинская , ОСОБА_41 , ОСОБА_16 , Арнаут. У кінці журналу, на останній сторінці міститься напис прописом «В журнале №6 пронумеровано, прошнуровано и скреплено печаткою 100 (сто) листов»;
		8) предметом огляду є «Журнал №3 регистрации приказов по личному составу», який являє собою книгу формату А4 у твердій обкладинці сіро- зеленого кольору. Назву журналу виконано друкованим текстом на папері білого кольору, який наклеєно за допомогою клею на обкладинку. Аналогічним чином на обкладинку журналу наклеєно і папір із друкованим текстом «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области», однак за допомогою клейкої стрічки. При відкритті журналу вбачається, що його сторінки є розграфленими на колонки та рядки, які заповнені прописним текстом російською мовою, починаючи з дати «07.05.2022», закінчуючи « 19.08.2022 ». Так, серед наявного прописного тексту є наступні прізвища; ОСОБА_42 , Арнаут, Балацкий, Борискин, Гарбовский, ОСОБА_43 , ОСОБА_16 , Литвененко, ОСОБА_44 , Минцев, Цатурова, Смирнов, Тютюрай, Гуряков, Горячев, Еременко, ОСОБА_45 , Диденко, Огородник, Чеховской, Кравец, Герасименко, Майовский, Кравченко, Бойкан, Родина, Сикорский, ОСОБА_17 , Сорока, Швец, Чухрай, Устименко, Кузнецов, ОСОБА_46 , Чепишко, тефанюк, Усачев, Росинская, Тропина, Фещенко, Белоконь, Гетманская, Оболонский, Куцевалов, ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , Крементар, ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_36 . У кінці журналу, на останній сторінці міститься напис прописом «В журнале №3 пронумеровано, прошнуровано и скреплено печаткою 99 (девяносто девять) листов»;
		9) предметом огляду є «Журнал регистрации внутренней корреспонденции», який являє собою книгу формату А4 у твердій обкладинці сіро-зеленого кольору. Назву журналу виконано друкованим текстом на папері білого кольору, який наклеєно за допомогою прозорої ліпкої стрічки на обкладинку. Аналогічним чином на обкладинку журналу наклеєно і папір із друкованим текстом «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области «СЕВЕРНАЯ ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ (№90)»». При відкритті журналу вбачається, що його сторінки є розграфленими на колонки та рядки, які заповнені прописним текстом російською мовою, починаючи з дати « 18.07.2022 », закінчуючи « 30.08.2022 ». Так, серед наявного прописного тексту є наступні прізвища: ОСОБА_39 , ОСОБА_16 , ОСОБА_59 . У кінці журналу, на останній сторінці міститься напис прописом «В данном журнале пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью 99 (девяносто девять) листов»;
		10) предметом огляду є «Журнал регистрации приказов», який являє собою книгу формату А4 у твердій обкладинці сіро-зеленого кольору. Назву журналу виконано друкованим текстом на папері білого кольору, який наклеєно за допомогою прозорої ліпкої стрічки на обкладинку. Аналогічним чином на обкладинку журналу наклеєно і папір із друкованим текстом «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области «СЕВЕРНАЯ ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ (№90)»». При відкритті журналу вбачається, що його сторінки є розграфленими на колонки та рядки, які заповнені прописним текстом російською мовою, починаючи з дати « 01.06.2022 », закінчуючи « 30.08.2022 ». Так, серед наявного прописного тексту є наступні прізвища: ОСОБА_33 , ОСОБА_60 , ОСОБА_30 , ОСОБА_61 . У кінці журналу, на останній сторінці міститься напис прописом «В данном журнале пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью 99 (девяносто девять) листов»;
		11) предметом огляду є «Журнал обліку тимчасових перепусток для осіб, які відвідують виправну колонію (об`єкт, що охороняється)», який являє собою книгу формату А4 у твердій обкладинці синього кольору. Назву журналу виконано друкованим текстом на папері білого кольору, який наклеєно за допомогою прозорої ліпкої стрічки на обкладинку. При відкритті журналу на першій сторінці, зверху наявний друкований текст ДУ «Північна виправна колонія (№90)»». При подальшому перегляді журналу вбачається, що його сторінки є розграфленими на колонки та рядки, які заповнені прописним текстом російською мовою, починаючи з дати «14.03.2019», закінчуючи « 23.06.2022 ». Беручи період з «01.06.2022» по « 23.06.2022 », серед осіб, яким реєстрували перепустки до установи значаться наступні прізвища: ОСОБА_62 , ОСОБА_16 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_16 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 . У кінці журналу, на останній сторінці міститься напис прописом «В журналі пронумеровано, прошнуровано та скріплено печаткою 202 (двести два) аркушів»;
		12) предметом огляду є «ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ №2 к срочному трудовому договору от 01.06.2022 года», який являє собою один аркуш А4 білого кольору з друкованим текстом російською мовою датований «01 августа 2022 года». Вказаний документ/річ містить підпис навпроти друкованого тексту « ОСОБА_12 ». Вказаний документ/річ наявна у двох примірниках, які є однаковими;
		13) предметом огляду є «счёт-фактура №13946 от 10 октября 2022 г.», який являє собою один аркуш А4 білого кольору з друкованим текстом російською мовою. Вказаний документ/річ містить відтиск синього кольору округлої форми, всередині якого відображено двоглавого орла, під яким міститься цифровий код « 1022102652 » та навкруги яких містить напис друкованими літерами «УПРАВЕНИЕ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ». Крім того під друкованим текстом «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права правил» та «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» міститься рукописний напис барвником чорного кольору «зам нач УСИН, (підпис), ОСОБА_69 »;
		14) предметом огляду є «АКТ технічного огляду території, приміщень та споруд установи». Вказана річ/документ являє собою 1/2г аркуша формату А4 жовтого чи білого кольору, заповненого друкованим текстом українською чи російською мовами (у разі друку російською мовою назву вказано як «АКТ технического обследования территории, помещений и сооружений учреждения», а також відповідними графами для заповнення рукописним текстом. Заповнена річ/документ з обох сторін. З іншої сторони зазначено назву «АКТ». Крім того предмет огляду має наступні реквізити: дату; назву установи; об`єкт/територія огляду; посаду, звання, прізвище ініціали та підпис керівника огляду; посаду, звання, прізвище ініціали та підпис осіб, які проводили огляд; вид огляду (обшуку); присутні про огляді (обшуку); виявлені та вилучені речі. Так на оглянутих предметах, у графах «керівник огляду» та «старший обшукової групи» містяться рукописним текстом наступні прізвища/ім`я/по батькові: ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 . На оглянутих предметах у графах «огляд проводили» та «посадові особи обшукової групи» містяться рукописним текстом наступні прізвища/ім`я/по батькові: ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_73 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 . Дати заповнення оглянутих предметів знаходяться у період з 01.06.2022 по теперішній час. Так оглянутих предметів (актів), що мають значення для кримінального провадження виявлено 220 (двісті двадцять). Інші акти складені у період, які не мають значення для кримінального провадження;
		- завіреною копією протоколу огляду речей та документів від 07.03.2023 року, який складений слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсон) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_11 , з якого убачається, що оглядом встановлено:
		1) предметом огляду є «ЗАКЛЮЧЕНИЕ», який являє собою аркуш паперу формату А4, що має друкований текст чорного кольору російською мовою з 2-х сторін. Суттю є розгляд матеріалів за фактом виявленого та вилученого мобільного телефону «Sony» у камерному приміщенні №19 відділення слідчого ізолятора №3 «Северной исправительной колонии (№90)». Датовано 05.08.2022 року та підписаний «старший оперуполномоченный по ОВД группы организации ОРД оперативного отдела Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области, полковник внутренней службы, (подпись), ОСОБА_110 » та «Начальник оперативного отдела Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области, майор внутренней службы, (подпись), ОСОБА_8 »;
		2) предметом огляду є «Рапорт», адресований на Начальника Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области подполковнику внутренней службы ОСОБА_111 , який являє собою аркуш паперу формату А4, що має друкований текст чорного кольору російською мовою. Суттю змісту є перевід підслідних ОСОБА_112 та ОСОБА_113 в інші камери. Датовано 16.06.2022 року та підписаний «Начальник помещений функционирующих в режиме следственного изолятора в исправительных учреждениях, лейтенант внутренней службы, (подпись), ОСОБА_114 »;
		3) предметом огляду є «Рапорт», скерований Начальнику Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области полковнику внутренней службы ОСОБА_111 , який являє собою аркуш паперу формату А4, що має друкований текст чорного кольору російською мовою. Суттю змісту є перевід підслідних ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 в інші камери. Датовано 26.08.2022 року та підписаний «Начальник помещений функционирующих в режиме следственного изолятора в исправительных учреждениях, лейтенант внутренней службы, (подпись), ОСОБА_114 »;?
		4) предметом огляду є «Рапорт», скерований Начальнику Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области полковнику внутренней службы ОСОБА_111 , який являє собою аркуш паперу формату А4, що має друкований текст чорного кольору російською мовою. Суттю змісту є перевід підслідних ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_120 , ОСОБА_124 в інші камери. Датовано 01.07.2022 року та підписаний «Начальник помещений функционирующих в режиме следственного изолятора в исправительных учреждениях, лейтенант внутренней службы, (подпись), ОСОБА_114 »;
		5) предметом огляду є «Рапорт», Начальнику Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области полковнику внутренней службы ОСОБА_111 , який являє собою аркуш паперу формату А4, що має друкований текст чорного кольору російською мовою. Суттю змісту є перевід підслідних ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_123 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 в інші камери. Датовано 04.10.2022 року та підписаний «Начальник помещений функционирующих в режиме следственного изолятора в исправительных учереждениях, лейтенант внутренней службы, (подпись), ОСОБА_114 »; 
		6) предметом огляду є «Рапорт», адресований Начальнику Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области полковнику внутренней службы ОСОБА_111 , який являє собою аркуш паперу формату А4, що має друкований текст чорного кольору російською мовою. Суттю змісту є перевід підслідних ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_124 в інші камери. Датовано 17.08.2022 року та підписаний «Начальник помещений функционирующих в режиме следственного изолятора в исправительных учреждениях, лейтенант внутренней службы, (подпись), ОСОБА_114 »;
		7) предметом огляду є «Рапорт», адресований Начальнику Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области полковнику внутренней службы ОСОБА_111 , який являє собою аркуш паперу формату А4, що має друкований текст чорного кольору російською мовою. Суттю умісту є продовження перебування на профілактичному огляді підслідного ОСОБА_133 . Датовано 05.10.2022 року та підписаний «Начальник помещений функционирующих в режиме следственного изолятора в исправительных учреждениях, лейтенант внутренней службы, (подпись), ОСОБА_134 »;
		8) предметом огляду є «ЗАКЛЮЧЕНИЕ», який являє собою аркуш паперу формату А4, що має друкований текст чорного кольору російською мовою з 2-х сторін. Суттю є розгляд матеріалів за фактом виявленого та вилученого мобільного телефону «Fly» у камерному приміщенні №118 відділення слідчого ізолятора №1 «Северной исправительной колонии (№90)». Датовано 19.08.2022 року та підписаний «старший оперуполномоченный по ОВД группы организации ОРД оперативного отдела Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области, полковник внутренней службы, (подпись), ОСОБА_110 » та «Начальник оперативного отдела Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области, майор внутренней службы, (подпись), ОСОБА_8 »;
		9) предметом огляду є «ЗАКЛЮЧЕНИЕ», який являє собою аркуш паперу формату А4, що має друкований текст чорного кольору російською мовою з 2-х сторін. Суттю є розгляд матеріалів за фактом виявленого та вилученого мобільного телефону «МІ» у камерному приміщенні №121 відділення слідчого ізолятора №1 «Северной исправительной колонии (№90)». Датовано 19.08.2022 року та підписаний «старший оперуполномоченный по ОВД группы организации ОРД оперативного отдела Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области, полковник внутренней службы, (подпись), ОСОБА_110 » та «Начальник оперативного отдела Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области, майор внутренней службы, (подпись), ОСОБА_8 »;
		10) предметом огляду є «Рапорт», адресований на Начальника Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области подполковнику внутренней службы ОСОБА_111 , який являє собою аркуш паперу формату А4, що має друкований текст чорного кольору російською мовою. Суттю змісту є перевід підслідних ОСОБА_112 та ОСОБА_113 в інші камери. Датовано 16.06.2022 року та підписаний «Начальник помещений функционирующих в режиме следственного изолятора в исправительных учреждениях, лейтенант внутренней службы, (подпись), ОСОБА_114 »;
		11) предметом огляду є «Рапорт», адресований Начальнику Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области полковнику внутренней службы ОСОБА_111 , який являє собою аркуш паперу формату А4, що має друкований текст чорного кольору російською мовою. Суттю змісту є продовження перебування на профілактичному огляді засудженого ОСОБА_135 . Датовано 15.08.2022 року та підписаний «Начальник оперативного отдела Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области, майор внутренней службы, (подпись), ОСОБА_8 »;
		12) предметом огляду є «ЗАКЛЮЧЕНИЕ», який являє собою аркуш паперу формату А4, що має друкований текст чорного кольору російською мовою з 2-х сторін. Суттю є розгляд матеріалів за фактом виявленого та вилученого мобільного телефону «Sony» у камерному приміщенні №308 відділення слідчого ізолятора №3 «Северной исправительной колонии (№90)». Датовано 05.08.2022 року та підписаний «старший оперуполномоченный по ОВД группы организации ОРД оперативного отдела Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области, полковник внутренней службы, (подпись), ОСОБА_110 » та «Начальник оперативного отдела Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области, майор внутренней службы, (подпись), ОСОБА_8 ».Після проведення огляду предметів вони поміщені до сейф-пакетів, на які нанесено посвідчу вальні написи;
		-«ЗАКЛЮЧЕНИЕ» від 05.08.2022, 05.08.2022, 19.08.2022, 19.08.2022 погоджені ОСОБА_8 як «Начальник оперативного отдела Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области майор внутненней службы ОСОБА_8 »;
		-«Рапорт» від 15.08.2022 підписаний «Начальник оперативного отдела Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области майор внутненней службы ОСОБА_8 »;
		- витяг з Наказу (копія) від 26.12.2022 №47/ОС-22 про виконання дисциплінарного стягнення, відповідно до якого, 26 грудня 2022 року майора внутрішньої служби ОСОБА_8 звільнено з Державної кримінально-виконавчої служби України з посади оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Північна виправна колонія (№90)» відповідно до частини п`ятої статті 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;
		-    «Приказ» (копія) від 17.05.2022 № 2 «О назначении ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_8 , ОСОБА_141 , ОСОБА_74 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 », відповідно до п 1.6 якого ОСОБА_8 з 17.05.2022 призначено на посаду «начальника оперативного отдела Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области» підстава  заява про прийняття на службу ОСОБА_8 ;
		Також вина обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджуюся наступними показами свідків, допитаних в ході судового засідання:
		-показами свідка ОСОБА_144 , яка будучи допитаною в судовому засідання пояснила, що ОСОБА_8 їй знайомий, працював у спецчастині ДУ «Північна виправна колонія № 90» . Їй відомо, що ОСОБА_8 працював там у період окупації. Щодо фактів фізичного або психологічного тиску щодо осіб, які не захотіли працювати їй нічого не відомо. ОСОБА_8 вона бачила через прохідну. Заробітну плату отримували в рублях. Скільки і хто отримував свідку не відомо. Пізніше, як відомо свідку, вбили ОСОБА_145 . Чи був до цього причетний ОСОБА_8 , свідку не відомо. Також їй відомо, що засуджених вивозили на роботи, і ОСОБА_8 при цьому був присутній. Під час окупації вона бачила ОСОБА_8 , по роботі з ним спілкувалася. ОСОБА_8 казав, що йому подобається працювати під час окупації;
		-показами свідка ОСОБА_146 , який будучи допитаний в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_8 йому відомий, працював оперуповноваженим ДУ «Північна виправна колонія № 90». На початку травня начальник установи оголосив, що в червні колонія перейде під законодавство РФ. ОСОБА_8 , залишився працювати там під час окупації. Заробітну плату давали в російських рублях готівкою. Факти щодо застосування фізичного та психологічного впливу свідку не відомі. ОСОБА_8 , працював під час окупації на тотожній посаді. Також свідку відомо щодо факту смерті співробітника, який залишився працювати, але причини йому не відомі. Свідок чув, що засуджених використовували для праці. Чи був причетний до цього ОСОБА_8 йому не відомо. Особисто він з ОСОБА_8 , не спілкувався, інші люди, які працювали під час окупації, розповідали йому про ОСОБА_8 ;
		-показами свідка ОСОБА_147 , який будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що знайомий з ОСОБА_8 , мав з ним робочі стосунки. ОСОБА_8 працював в СІЗО в оперативній частині, потім перевівся в 90 колонію і під час окупації працював там в оперативній частині. Із розмови з ОСОБА_8 свідок зрозумів, що він пішов туди працювати добровільно. Агітацій з його боку не чув. Зарплату вони отримували в рублях. Агітував працювати на окупаційну владу ОСОБА_148 , начальник ДУ «Північна виправна колонія № 90» . Були і такі, що звільнилися, писали рапорти. На роботу приймав відділ кадрів 90ВК. Щодо обов`язків ОСОБА_8 під час роботи на окупаційну владу свідку нічого не відомо. Свідку також відомо, що засуджених використовували для ремонту приміщень. З ОСОБА_8 свідок спілкувався, коли той приїжджав з перевірками в СІЗО. Також свідок зазначив, що під час роботи окупаційної влади в колонії грав гімн РФ кожен ранок, також були прапори та таблички РФ, видавались посвідчення, також у працівників була російська форма. Висловлювань щодо невдоволення українською владою від ОСОБА_8 свідок не чув;
		-показами свідка ОСОБА_149 , яка будучи допитаним в судовому засідання пояснив, що знайомий з ОСОБА_8 , мав з ним робочі стосунки. ОСОБА_8 до вторгнення працював оперуповноваженим в ДУ «Північна виправна колонія № 90». До 31.05.2022 працювали за українським законодавством. З 01.06.2022 почали працювати піж російською владою Свідку відомо, що агітував працювати начальник установи ОСОБА_148 , він збирав наради та пояснював все це. ОСОБА_8 , погодився працювати. Зарплату отримували в російських рублях. Свідок спілкувався з ОСОБА_8 під час окупації, та агітував його (свідка) повернутися на роботу. Він ( ОСОБА_8 ) казав, що колонія працює по російському законодавству, що «Росія назавжди», щоб він (свідок) повертався, що зарплатня влаштовує. Свідку не відомо, чи використовували засуджених для праці. ОСОБА_8 , перебував на посаді начальника оперативного відділу. Свідку ОСОБА_8 розказував, що працівника ОСОБА_150 забрала окупаційна влада та потім його знайшли мертвим. ОСОБА_8 , не висловлював незадоволення українською владою. Також свідку відомо, що в колонії грав російський гімн, були нові таблички, герб, видавалися посвідчення. Одяг (форма) був той, що і раніше.
		При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
		Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
		Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 р.) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А., заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
		Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
		Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питань щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недостовірними, неналежними чи недопустимими. 
		Проаналізувавши досліджені докази у справі в сукупності, суд вважає їх достовірними, допустимими, об`єктивно та послідовно підтверджуючими встановлені судом обставини та винність ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень. Суд сприймає як належні та достатні докази показання свідків ОСОБА_144 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_149 , оскільки їх покази були послідовними щодо обставин, які мали істотне значення для правильного вирішення справи, а саме щодо часу, місця, способу вчинення кримінальних правопорушень та особи, яка їх вчинила, були логічними та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами. Судом також не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинуваченого. Крім того, зазначені свідки були у встановленому КПК порядку приведені до присяги та попереджені про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
		Під час судового слідства не знайшов свого підтвердження той факт, що ОСОБА_8 був вимушений вчиняти дії на користь представників РФ на території ДУ «Північна виправна колонія № 90», що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234, або діяв під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли - росію, оскільки вказаний факт спростовуються дослідженими у судовому засіданні показами допитаних свідків та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами (матеріалами провадження), з яких вбачається що обвинувачений вільно пересувався по окупованій території установи, був задоволений умовами праці та заробітною платою, особисто співпрацював з представниками окупаційної влади на території установи, складав та підписував документи за результатами виконання своїх службових обов`язків. Свідки в суді пояснили, що всі, хто справді не хотів працювати на російську владу, безперешкодно та без наслідків для себе звільнилися, а ті, хто залишився, зробили це добровільно, жодного примусу та шантажу з боку керівництва установи не було.
		Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 добровільно співпрацював з агресором по всім питанням, які відносилися до його компетенції, вчиняв активні дії на запровадження та зміцнення влади окупаційної адміністрації на території колонії. 
		Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого винним по пред`явленому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.
		Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також судом у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу. 
		Застосовані судом процедури відповідають вимогам контрольних механізмів в галузі прав людини, які вважають судовий розгляд in absentia допустимим у виняткових обставинах, передбачають, що в цьому випадку суди зобов`язані ще суворіше дотримуватися права обвинуваченого на захист. До таких прав також відноситься право на допомогу адвоката, навіть якщо обвинувачений відмовився особисто бути присутнім на суді («Пелладоах проти Нідерландів» (16737/90), (1994) §41; «Пуатрімоль проти Франції» (14032 / 88), (1993) §34).
		Водночас, обвинувачений може добровільно відмовитися від здійснення свого права бути присутнім на судових слуханнях; супроводжуватися дотриманням гарантій, відповідних важливості такого рішення; і не повинна вступати в протиріччя з громадським інтересом («Колоцца проти Італії» (9024/80), (1985) §28; «Пуатрімоль проти Франції» (14032/88), (1993) §31; «Ермі проти Італії»(18114/02), Велика палата (2006) §73).
		У той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_8 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.
		Водночас, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисників, які були забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.
		Захисники обвинуваченого ОСОБА_8  адвокати ОСОБА_7 здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого, а саме приймав участь у дослідженні доказів, виступав у судових дебатах. Також, захисник були ознайомлений із матеріалами кримінального провадження, що підтверджується відповідною розпискою.
		Враховуючи наведене, суд вважає, що стороною обвинувачення та судом вживалися достатні заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.
		Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, наступні матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: витяги з ЄРДР, постанову про доручення проведення досудового розслідування та визначення групи слідчих у кримінальному провадженні від 23.03.2023 року; повідомлення про початок досудового розслідування від 23.03.2023 року; постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному проваджені від 23.03.2023 року; постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 23.03.2023 року; постанову про доручення проведення досудового розслідування та визначення групи слідчих у кримінальному провадженні від 12.10.2022 року; повідомлення про початок досудового розслідування від 12.10.2022 року; постанову про зміну складу слідчої групи у кримінальному провадженні та визначення старшого слідчої групи від 02.12.2022 року; постанову про доручення проведення досудового розслідування та визначення групи слідчих у кримінальному провадженні від 16.09.2022 року; повідомлення про початок досудового розслідування від 21.09.2022 року; постанову про зміну складу слідчої групи у кримінальному провадженні та визначення старшого слідчої групи від 18.11.2022 року; постанову про доручення проведення досудового розслідування та визначення групи слідчих у кримінальному провадженні від 15.10.2022 року; повідомлення про початок досудового розслідування від 31.10.2022 року; постанову про зміну складу слідчо групи у кримінальному провадженні та визначення старшого слідчої групи від 18.11.2022 року; постанову про визначення групи прокурорів від 25.07.2022; постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 05.10.2022; постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 12.12.2022; постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 08.02.2023; постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 15.02.2023; постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 05.09.2022; постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 06.10.2022 року; постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному проваджені від 21.11.2022 року; постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 25.11.2022 року; постанову про визначення підслідності від 29.07.2022; постанову про доручення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 05.09.2022; постанову про доручення проведення досудового розслідування від 29.09.2022;постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 30.11.2022 року; постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 30.11.2022 року; постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні від 12.01.2023 року; ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про продовження строку досудового розслідування від 07.02.2023 року; ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про надання дозволу на проведення обшуку від 20.12.2022 року; ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про арешт майна від 29.11.2022 року; повідомлення про підозру від 20.03.2023 року; постанову про розшук підозрюваного від 23.03.2023 року; ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.05.2023 року про здійснення спеціального досудового розслідування, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними особами.
		Таким чином, дослідивши в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 в інкримінованому йому злочині та кваліфікація його дій, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі.
		З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 111 КК України як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану.
		Суб`єкт злочину спеціальний - ним може бути лише громадянин України.
		З суб`єктивної сторони державна зрада характеризується прямим умислом.
		Конкретні мотиви і мета не є обов`язковими ознаками державної зради і можуть бути різними.
		Склад цього злочину побудований як формальний, тому законодавцем для притягнення до кримінальної відповідальності не передбачено настання певних наслідків у разі вчинення державної зради.
		При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, з вищою освітою, офіційно працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також характер, мотиви, обставини вчинених злочинів, та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
		Обставин справи, які у відповідності до ст. ст. 66, 67 КК України, пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, згідно КПК, в ході судового розгляду не встановлено.
		Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
		Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст. ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі.
		Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст.1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
		Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.
		Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
		Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим злочинів проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого, дають підстави для призначення ОСОБА_8 за вчинення злочину передбаченого ст. 111 ч. 2 КК України покарання у виді 15 років позбавлення волі, з конфіскацією усього належного йому майна. Саме таке покарання буде відповідати меті покарання, закріпленої ст. ст. 50, 65 КК України.
		Крім того, враховуючи, що ОСОБА_8 , будучи працівником правоохоронного органу, вчинив особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ст. 54 КК України, позбавити його спеціального звання - «майор внутрішньої служби».
		Цивільний позов по справі відсутній.
		Питання речових доказів у цьому кримінальному провадженні, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
		Процесуальні витрати, підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 124 КПК України.
		Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, судом встановлено наступне. Так, під час спеціального судового розгляду достеменно встановлено, що ОСОБА_8 перебуває на тимчасово окупованій території України. Відповідно, до останнього можливо застосування спеціальних положеньКПКУкраїни в частині обрання запобіжного заходу без особи, в порядку ч. 6ст.193КПК України.
		У зв`язку із засудженням обвинуваченого ОСОБА_8 за вчинення злочину передбаченого ч. 2ст. 111 ККУкраїни та для забезпечення виконання вироку і оголошення обвинуваченого у розшук, суд в порядку ч. 6ст. 193 КПКУкраїни вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Для застосування вказаного запобіжного заходу суд надає дозвіл компетентним органам на затримання ОСОБА_8 , незалежно від місця його знаходження та доставки до місця відбування покарання за вказаним вироком суду. Вирок суду в частині розшуку особи і його затримання повинен виконуватись у загальному порядку відповідними компетентними органами.
		У зв`язку з незадовільною безпековою ситуацією, повітряними загрозами, великим обсягом вироку, що потребує значного часу для проголошення, колегія суддів вважає за необхідне застосувати п. 15 ст. 615 КПК України, та обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту в день його проголошення. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст.323,368,373-374,395 КПК України, ст. ст.12,50,65,111 КК України, суд,-
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.111 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією усього майна, що належить ОСОБА_8 на праві власності.
		На підставіст. 54 КК Українипозбавити ОСОБА_8 спеціального звання - «майор внутрішньої служби».
		Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з моменту законного затримання.
		Затримати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно, незалежно від його місця знаходження, з метою доставки до відповідної установи виконання покарань.
		Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до часу доставлення останнього до відповідної установи виконання покарань для відбування покарання.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.05.2023 року на: 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 на праві приватної спільної сумісної власності; 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 на праві приватної спільної частковї власності; 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 на праві приватної спільної сумісної власності - залишити незмінним до приведення вироку до виконання в частині конфіскації всього належного ОСОБА_8 майна на користь держави.
		Речові докази по справі:
		- журнал реєстрації наказів, що містять помітки «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области» та «Северная исправительная колония (№90)» - залишити в матеріалах кримінального провадження;
		- «ЗАКЛЮЧЕНИЕ» о проведении проверки от 05.08.2022 по факту обнаружения и изъятия мобильного телефона «Sony» в камерном помещении № 308, участка следственного изолятора № 3 при «Северной исправительной колонии (№ 90)» у подсудимого ОСОБА_151 »», підписане «старший оперуполномоченый по ОВД группы организации ОРД оперативного отдела Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области, полковник внутренней службы, (подпись), ОСОБА_152 » та «Начальник оперативного отдела Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области, майор внутренней службы, (подпись), ОСОБА_8 »;
		-«ЗАКЛЮЧЕНИЕ» о проведении проверки от 05.08.2022 по факту обнаружения и изъятия мобильних телефонов «Nokia», «Honor 9 lite» в камерном помещении № 19, участка следственного изолятора № 3 при «Северной исправительной колонии (№ 90)» у подсудимого ОСОБА_153 »», підписане «старший оперуполномоченый по ОВД группы организации ОРД оперативного отдела Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области, полковник внутренней службы, (подпись), ОСОБА_152 » та «Начальник оперативного отдела Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области, майор внутренней службы, (подпись), ОСОБА_8 »;
		-«ЗАКЛЮЧЕНИЕ»о проведениипроверки от19.08.2022 по факту обнаружения и изъятия мобильного телефона «FLY» в камерном помещении № 118, участка следственного изолятора № 1 при «Северной исправительной колонии (№ 90)» у подследственного ОСОБА_154 » підписане «старший оперуполномоченый по ОВД группы организации ОРД оперативного отдела Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области, полковник внутренней службы, (подпись), ОСОБА_152 » та «Начальник оперативного отдела Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области, майор внутренней службы, (подпись), ОСОБА_8 »;
		-«ЗАКЛЮЧЕНИЕ»о проведениипроверки от19.08.2022 по факту обнаружения и изъятия мобильного телефона «MI» в камерном помещении № 121, участка следственного изолятора № 1 при «Северной исправительной колонии (№ 90)» у подследственного ОСОБА_155 » підписане «старший оперуполномоченый по ОВД группы организации ОРД оперативного отдела Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области, полковник внутренней службы, (подпись), ОСОБА_152 » та «Начальник оперативного отдела Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области, майор внутренней службы, (подпись), ОСОБА_8 »;
		- «Рапорт» адресований на «Начальника Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области полковнику внутренней службы ОСОБА_111 » який являє собою аркуш паперу формату А4, що має друкований текст чорного кольору російською мовою. Суттю змісту є продовження перебування на профілактичному огляді засудженого ОСОБА_135 . Датовано 15.08.2022 та підписаний Начальник оперативного отдела Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области, майор внутренней службы, (подпись), ОСОБА_8 » - залишити в матеріалах кримінального провадження.
		Вирок набуває законної сили після закінчення встановленогоКПКстроку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копію вироку після його проголошення вручити прокурору, захиснику з урахуванням положень ч. 4 ст.46, ч. 2 ст.297-5 КПК України, та направити на адресу обвинуваченого.
		Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
		 
		Головуючий суддя ОСОБА_1 
		Суддя ОСОБА_3 
		Суддя ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...