Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 766/4621/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано судом: 22.05.2025. Зареєстровано: 23.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 26.05.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/766/2447/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22024230000000137

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 766/4621/24
		н.п 1-кп/766/2447/25
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		20.05.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області 
		в складі головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		при секретарі  ОСОБА_2 , 
		 
		прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
		 
		захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
		розглянувши у відкритому судовому засіданні за процедурою спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.03.2024 року за № 22024230000000137 за обвинуваченням:
		ОСОБА_5 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Новочеркаськ Ростовської області, Російська Федерація, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України-
		в с т а н о в и в:
		 
		ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Херсоні Херсонської області, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, підтримуючи воєнну агресію рф проти України, яка розпочалась 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, не пізніше 23.06.2022, вирішила добровільно зайняти посаду у незаконному органі влади, а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора  так званій «Службе по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Военно-гражданской администрации Херсонской области», розміщеному в адміністративному приміщенні ГУ ДСНС України в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Молодіжна, 6. 
		З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , усвідомлюючи наявність у неї практичного досвіду роботи у сфері бухгалтерського обліку, 23.06.2022 діючи умисно, добровільно, зайняла посаду так званого «начальника Управления экономики и финансов - Главного бухгалтера «Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Военно-гражданской администрации Херсонской области», тобто у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора.
		Реалізуючи з 23.06.2022 незаконно набуті повноваження із керівництва Управлінням економіки та фінансів Служби, розрахунку посадових окладів працівників Служби, надбавок та премій, ОСОБА_5 , як головний бухгалтер Служби, виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції. 
		 
		Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.5 ст. 111-1 КК України, тобто у колабораційній діяльності, а саме а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
		Вказане кримінальне провадження здійснювалось за відсутності ОСОБА_5 у зв`язку з її ухиленням від органу досудового розслідування та суду.
		Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.03.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 22022230000000399 від 14.09.2022 року.
		Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_5 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації у газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
		Згідно із ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.06.2024 рокукримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.5 ст. 111-1 КК України, проведеновідповідно до ч.3 ст.323 КПК України, в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia).
		Повідомлення, виклики та процесуальні документи відносно ОСОБА_5 здійснювались усіма можливими способами, зокрема шляхом оприлюднення їх у газеті "Урядовий кур`єр", офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та Херсонського міського суду Херсонської області, що відповідає встановленим вимогам кримінального процесуального законодавства.
		Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , належним чином повідомленою про проведення відносно неї досудового розслідування та здійснення судового розгляду, від користування своїм правом предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про її намір ухилитися від кримінальної відповідальності.
		В той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнєю її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.
		Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 просив прийняти законне та обгрунтоване рішення, при цьому врахувати, що м. Херсон був окупований з початку повномасштабного вторгнення, кримінальний закон, який передбачає відповідальність за ч.5 ст. 111-1 КК України був введений в дію вже під час окупації м. Херсона, у звязку з чим обвинувачена ОСОБА_5 могла не знати про його наявність через відстутність доступу до інтернет ресурсів та інформації з України.
		Суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги досліджені у судовому засіданні, а саме:
		- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_6 від 01.03.2024 з фототаблицею та довідкою та оптичним диском, відповідно до якого остання підтвердила, що обвинувачена працювала у бухгалтерії Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайной ситуациям и ликвидации последствий тихийных бедствий Военно-гражданской админитрации Херсонской области»;
		- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_7 від 03.07.2023 з фототаблицею та довідкою та оптичним диском, який пізнав обвинувачену як бухгалтера т.зв. «Служби у справах цивільної оборони» ;
		- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_8 від 26.01.2024 з фототаблицею та довідкою та оптичним диском, який впізнав ОСОБА_5 яка працювала в незаконо - створеному органі,
		- Протоколом проведення негласної слідчої розшукової дії від 14.07.2023 № 71/22/1/126-616 з додатком CD-R диском № 71/22/1/54-131 від 14.07.2023 та скріншотами № 71/22/1/126-615 від 14.07.2023, відповідно до якого відтворено листування обвинуваченої ОСОБА_5 із керівником створеної т.з.в. «Служби у справах цивільної оборони» ОСОБА_9 , серед іншого переписка з приводу прийняття та оформлення на посаді бухгалтером обвинуваченої, підготовку первісної бухгалтерської документації, накази про прийняття на роботу обвинуваченої та інших осіб, інформацію щодо забезпечення навчання підпорядкованих обвинуваченій працівників тощо;
		- Указом военно-гражданской администрации Херсонской области № 23 у від 23.08.2022 О создании Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайной ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Военно-гражданской администрации Херсонской области»;
		- «Положением о Службе по делам гражданской обороны, чрезвычайной ситуациям и ликвидации последствий тихийных бедствий Военно-гражданской админитрации Херсонской области», в якому застверджені умови функціонування незаконного органу;
		- відомостями щодо отримання заробітної плати працівників Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайной ситуациям и ликвидации последствий тихийных бедствий Военно-гражданской админитрации Херсонской области», серед яких зазначено ОСОБА_10 як начальник управления - главній бухгалтер;
		- відомостями щодо розмірів щомісячних окладів працівників виконавчої влади;
		- Указом главы военно-гражданской администрации Херсонской области № 84 - у от 14.09.2022 об «установлении размеров должностных окладов»;
		- «Приказом Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайной ситуациям и ликвидации последствий тихийных бедствий Военно-гражданской админитрации Херсонской области» № 2 від 23.06.2022 року про призначення на посаду начальника управления - главного бухгалтера ОСОБА_10 ; 
		- «Приказом Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайной ситуациям и ликвидации последствий тихийных бедствий Военно-гражданской админитрации Херсонской области» № 8 від 30.06.2022 року про призначення премії начальнику управления - главному бухгалтеру ОСОБА_10 ; 
		- «Выпиской из реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность в Херсонской области» № 1000-153 выд 22.06.2022 року, яка містить відомості щодо Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайной ситуациям и ликвидации последствий тихийных бедствий Военно-гражданской админитрации Херсонской области» як юрдичної особи з привласненим податковим та страховим номером та юридичною адресою;
		-Протоколомобшуку таогляду від20.09.2023 житлового приміщення, належного ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , здійсненого з застосуванням відеозаписувальних технічних засобів та зафіксованим на СДД - диску, який є невід`ємним додатком до протоколу, під час якого виявлені та вилучені документи, що підтверджують створення та функціонування незаконного органу в окупаційній владі, призначення на посаду ОСОБА_10 , також жорсткі диски, флеш-носії, флеш - накопичувачі, системні блоки;
		- протоколом огляду від 29.09.2023року, відповідно до якого були оглянуті, виявлені та вилучені під час обшуку документи та вміст електроних пристроїх та носіїв, серед яких було виявлені документи, які підтверджують діяльність ОСОБА_10 в незаконо-утвореному органі Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайной ситуациям и ликвидации последствий тихийных бедствий Военно-гражданской админитрации Херсонской области», а саме: 09.06 - приказ начальника службы», 16.06 - «приказ о Положении службы», 17.06 - «приказ о штатном расписании», 18.06 - «приказ о назначении на должность», «штатная структура службы», відомості про заробітну плату працівників служби, ведомость начисления денежного содержания» , «приказы начальника службы по делам граждаснкой обороны, чрезвычайнам ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий по Херсонской области ОСОБА_11 », «отчеты о произведенных выплатах военно-гражданской администрацией, главным распорядителем, юридическим лицом», «регламентом осуществления исполнения бюджета Херсонской области Военно-граданской администрации с использованиеем наличных денежных средств», «Приказ № 47 от 16.06.2022 года «О вопросах Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последстви     стихийных бедствий по Херсонской области», «образцы - бланки заявлений о приеме на работу»;
		-протоколом огляду від 28.09.2023 жорсткого диску «Western Digital», вилученого під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді з квартири, належної підозрюваній ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , на якому містяться штатний розклад т. зв. «Служби в справах цивільної оборони», зарплатні відомості організації, списки на матеріальну допомогу, звіт про матеріальну допомогу, заяви на роботу ОСОБА_5 , накази, у т. ч. про прийняття ОСОБА_12 на вказану посаду, інші документи тощо, в електронному вигляді;
		- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка у судовому засідання показала, що працювала секретарем у приймальній ДСНС України в м. Херсоні до вересня 2022 року, коли дали наказ на виїзд на територію, підконтрольну Україні. Десь у липня 2022 року до будівлі ДСНС зайшла окупаційна влада, охорона, розмістилась з 2 поверху всіх виселили і розмістились там. Крім того, почали робити ремонт, зняли українські стенди, винесли майно. Десь у липня срепня 2022 року Войцеховську привів Шишкін, начальник МЧС, її взяли головним бухгалтером. У Войцеховської був кабінет, вона сиділа одна, займалась підбором персоналу. Чим конкретно займалась не знає, ну як головний бухгалтер. До цього вона з Войцеховською не була знайома;
		-показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав, що під час окупації м. Херсона, приблизно влітку, перебував на вул. Молодіжній, біля МЧС. Побачив ОСОБА_14 , яка вийшла з двору МЧС, підійшла до нього, під час розмови з нею, вона почала розказувати, що зараз працює головним бухгалтером в МЧС Росії, пропонувала йому працевлаштуватись на службу, розповідала про роботу;
		-показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав, що під час окупації м. Херсона він виконував функції охоронця в приміщенні МНС, перебував на КПП ДСНС. Десь у червні 2022 року з`явилась окупаційна адміністрація. Войцеховська часто приходила на роботу з російськими військовими, та з Шишкіним, її було представлено йому як головного бухгалтера МЧС Росії.
		Оцінюючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
		Показання допитаних судом свідків підтверджують добровільність дій ОСОБА_5 , та не доведеність існування будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про те, що до останньої застосовувалися заходи фізичного та/або психічного примусу, внаслідок застосування якого ОСОБА_5 вимушено зайняла посаду у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території органі.
		Що стосується доводів захисника про можливу необізнаність обвинуваченої ОСОБА_5 з законами України про кримінальну відповідальність суд вважає неприйнятними з наступних підстав.
		Посилання захисника про те, що ОСОБА_5 не була обізнана про зміни вкримінальному кодексі, і внесення до нього новоїстатті 111-1 КК України, так як знаходилась на окупованій території, не є підставою для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, оскільки факт добровільного зайняття громадянином України посади в незаконно створеному органі достатньо для кваліфікації відповідних дій за частиною 5ст. 111-1 КК України. Адже суспільна небезпечність їх є очевидною: особа допомагає агресору створити вертикаль незаконних органів влади. Саме така вертикаль є основою функціонування такого державного механізму загалом.
		Крім того, ст. 68 Конституції Українипередбачається обов`язок кожного неухильно додержуватися Конституції Українита законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
		Закон України №2108-IXвід 03 березня 2022 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення кримінальної відповідальності за колабораційну діяльність»було опубліковано у встановленому законом орядку у газеті «Голос України» № 56 від 15 березня 2022 року.
		Презумпція знання законодавства поширюється тільки на закони та інші нормативно-правові акти, які доведені до відома населення у встановленому законом порядку.
		Таким чином, основна умова вступу нормативно-правового акту в силу, і відповідно обов`язку його знати є його офіційне оприлюднення, яке здійснюється шляхом опублікування в офіційних друкованих виданнях.
		Отже, опублікування нормативно-правового акту є юридичною підставою презумпції знання законодавства.
		Суть даної презумпції полягає в тому, що ніхто не може посилатись на незнання закону, якщо він був опублікований у встановленому законом порядку. Якщо нормативно-правовий акт не опубліковано, то відпадає юридична підстава презумпції знання законодавства. Таким чином існує прямий зв`язок між презумпцією знання законодавства та його офіційним опублікуванням.
		При цьому, навіть якщо буде неможливо знати кожний чинний закон з кожного питання, навіть при наявності у особи значних юридичних знань, цеціна, заплачена за гарантію, що навмисне незнання не стане підставою для виправдання.
		Таким чином, всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду дійти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.
		При призначенні певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкціяхч.5 ст. 111-1 КК Українита відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченої та спричинені наслідки.
		Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона є раніше не судимою особою; відомості про наявність утриманців відсутні; дані про її перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра відсутні, перебуває у розшуку з 08.02.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.
		Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_12 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину з використання умов воєнного стану.
		При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України, згідно якої - юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
		Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
		Тож, враховуючи наведене, зважаючи на те, що ОСОБА_5 переховується від суду, з урахуванням тяжкості і обставин вчиненого кримінального правопорушення, їх невідворотних наслідків, відсутності обставин, що пом`якшують покарання, та враховуючи обставинии, що обтяжують покарання обвинуваченої:вчинення злочину з використання умов воєнного стану, з урахуванням особи обвинуваченої, яка є раніше не судимою особою, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання в межах санкцій ч.5 ст. 111-1 КК України лише в умовах ізоляції його від суспільства, з позбавленням права обіймати будь-які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління і місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, строком на 15 років, з конфіскацією всього належноого їй на праві власності майна.
		Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України,або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
		Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
		Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно із ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.
		Як встановлено під час судового розгляду, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.03.2024 року накладено арешт на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 (дев`ятнадцять); квартиру АДРЕСА_3 (двадцять), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 903703765101; легковий автомобіль марки (моделі) MAZDA 3, 2008 року випуску, фіолетового кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , державний номер знак НОМЕР_3 , з метою його конфіскації як виду покарання.
		Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 призначається додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, яке є її особистою власністю, з метою забезпечення виконання вироку, арешт, накладений на зазначене вище майно, слід залишити без змін.
		Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, 
		У Х В А Л И В:
		    ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління і місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, строком на 15 (пятнадцять) років, та з конфіскацією всього належного їй майна.
		Запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, застосований ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.03.2024 року - залишити без змін, до затримання обвинуваченої  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , та приведення вироку до виконання.
		Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня її фактичного затримання.
		Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління і місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, рахувати з моменту відбуття  ОСОБА_5 основного покарання.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.03.2024 року на майно, яке належить на праві приватної власності  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартири АДРЕСА_2 (дев`ятнадцять); квартири АДРЕСА_3 (двадцять), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 903703765101; легкового автомобіля марки (моделі) MAZDA 3, 2008 року випуску, фіолетового кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , державний номер знак НОМЕР_3 ,  залишити без змін до виконання вироку в частині конфіскації майна.
		Речові докази: вилучені блокнот синього кольору з рукописними записами; Блокнот помаранчового кольору з рукописними записами; флеш- носій білого кольору Transcend, 8 gb, D199603321/ЄD33193; micro SD, Apacer,32 gb, E53261531 TWLN002847859; тримач sim  карти із зазначенням номеру моб. телефону, а саме: НОМЕР_4 ; Лист №019/2022 від 26.08.2022 «О финансировании заработной платы и хозяйственных расходов» - на 1 арк.,4 прим.; «Приказ «022 від 01.09.2022 г. «По кадровым вопросам» - на 1 арк.; Клаптики аркуша із написом «Департамент экологии и природных ресурсов» - 6 шт.; «Ведомость о начислении денежного содержания за июнь 2022 года» - 5 шт.; «Отчет о произведенных выплатах ВГА, главным распорядителя юридического лица»- на 1 арк.; Аркуш паперу із оригінальними печатки «Службы ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий» ( 8 штампів); «Оклады», проект документа на 21 арк.; Копія «ведомости наличия денежного содержания за июнь 2022 года» - на 1 арк.; Копія «Указа о создании Службы по делам ГО,ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий ВГА» - на 2 арк.; «Выписка из Реестра юридических лиц» від 22.06.2022 на 1 арк.; «Приказ от 23.06.2022 №2» на 1 арк.; Клаптик паперу із рукописними написами, виконаними барвником сірого та чорного кольоруна 1 арк.; Анкета2 арк. - залишити в матеріалах справи.
		- жорсткий дискWestern Digital,160gb, s/n: WCAWF648555; жорсткий дискSAMSUNG,80gb, S06QJ1RY734460 - конфіскувати в дохід держави.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
		Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст.138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст.399 КПК України.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати учасникам судового провадження.
		 
		 
		 
		        Суддя        ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...