Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 541/1953/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано судом: 22.05.2025. Зареєстровано: 23.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 26.05.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/541/265/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025175550000093

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 541/1953/25 
		№ провадження 1-кп/541/265/2025 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		22 травня 2025 року    м. Миргород
		 
		Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
		головуючого судді                  ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря судового засідання      ОСОБА_2 ,
		розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 20 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025175550000093 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миргород Полтавської області, зі спеціальною технічною освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, 
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, 
		встановив:
		Солдат ОСОБА_3 призваний на військову службу за мобілізацією та наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 22 лютого 2025 року призначений на посаду номера обслуги 2 мінометного розрахунку 2 мінометного взводу 1 мінометної батареї НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .
		Вимоги ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують солдата ОСОБА_3 захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.
		У відповідності до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV (зі змінами), ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV, солдат ОСОБА_3 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та інше.
		Проте, солдат ОСОБА_3 , нехтуючи вказаними нормами чинного законодавства, вчинив кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності за наступних обставин.
		19 квітня 2025 року близько 20 год 30 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , зайшовши до приміщення магазину «Оптовичок», належного ФОП ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе цим правилам і нормам, намагаючись самоутвердитись за рахунок пошкодження чужого майна, використовуючи малозначний привід у вигляді невдоволення цінам за овочі та фрукти, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до стелажів з овочами та фруктами, ввімкнув акумуляторну ланцюгову пилу з наявним на ній маркуванням «Cut Expert», які він приніс з собою, та почав пиляти ящики з овочами та фруктами, які знаходилися на стелажі, але в той час один з відвідувачів магазину забрав у ОСОБА_3 електропилу та стримував його до приїзду працівників поліції.
		Неправомірними діями ОСОБА_3 внаслідок пошкодження майна - дерев`яного ящика, що знаходився на стелажі в магазині «Оптовичок», спричинено матеріальну шкоду потерпілому ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 330 грн 00 коп., а також 19 квітня 2025 року тимчасово припинено нормальну діяльність магазину «Оптовичок».
		Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_3 вчинимв кримінальн правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.
		Прокурор звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 302 КПК Українипро розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучено письмову заяву обвинуваченого, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без його участі та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Потерпіла ОСОБА_4 також звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та за відсутності всіх учасників справи, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження.
		Відповідно до ч. 2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
		Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку знайшла своє підтвердження.
		З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а кваліфікацію його дій вірною.
		Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, збитки, завдані потерпілій, відшкодував у повному обсязі.
		Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує, що відповідно до ст.12КК України дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно дост. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. 
		Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.
		Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи із загальних засад призначення покарання, принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуальності покарання, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, процесуальної поведінки обвинуваченого, даних про його особу, який є військовослужбовцем, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, визнання вини у повному обсязі, суд вважає, що покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 296 КК України, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.
		Цивільний позов пред`явлено не було.
		Матеріальна шкода в розмірі 330 грн обвинуваченим відшкодована під час досудового розслідування.
		Витрати на залучення експертів відсутні.
		Питання щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженню підлягає вирішенню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.
		Питання щодо речових доказів вирішити відповідно дост. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382, 394, 395 КПК України, суд
		засудив:
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20 квітня 2025 року на речі, вилучені під час проведення 19 квітня 2025 року огляду місця події, скасувати.
		Речові докази, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області: 
		-акумуляторну ланцюговупилу знаявним наній маркуванням«CutExpert»,пластикову валізучорного кольоруз наявнимна ніймаркуванням «Smartus»,всередині якоїзнаходиться шинавід акумуляторноїланцюгової пилисірого кольоруз надписом«ChainSaw»,ланцюг відакумуляторної ланцюговоїпили,металевий ключ повернути власнику ОСОБА_3 ;
		- змив та контроль до нього, квитанцію з ТОВ «Нова пошта» від 19 квітня 2025 року про отримання та розрахунок за посилку  знищити.
		Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
		Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідування обставини.
		Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		СуддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...