Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/11216/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано судом: 23.05.2025. Зареєстровано: 23.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 26.05.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/308/1092/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022132580000144

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 308/11216/23
		 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		23 травня 2025 року                                м. Ужгород
		 
		Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора  ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого  ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 308/11216/23 (провадження № 1-кп/308/1092/24), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022132580000144 від 11.10.2022 року про обвинувачення, -
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця смт. Марківка Марківського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданим Марківським відділом УДМС у Луганській області 24.11.2017, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого, - 
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Всупереч нормам міжнародного гуманітарного права президент рф володимир путін, а також інші представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів Збройних Сил (далі - ЗС) РФ на територію України. 
		Так, о 04 годині 30 хвилин 24.02.2022 ЗС рф, діючи з метою фактичного знищення держави - Україна, зміни меж території та державного кордону України, вчинили військову агресію відносно народу України, безпосередньо акти насильства щодо цивільного населення, з метою тероризування населення та поєднані з убивствами цивільних осіб, а також напади на об`єкти військової та критичної інфраструктури держави. 
		У зв`язку з цим, 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02,2022 № 2102-ІХ. У подальшому, воєнний стан неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.
		Згідно ст. 1-1 п. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII від 15.04.2014 тимчасово окупована рф територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування рф та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф. 
		24.02.2022, у зв`язку із веденням агресивної війни з боку рф проти України, захоплено смт. Марківка Марківського району Луганської області. 
		Достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючи на території смт. Марківка Луганської області, будучи проросійські налаштованим до діючої легітимної влади в Україні, достеменно проінформованим та розуміючи факт захоплення селища Марківка збройними силами російської федерації, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що Луганська область є невід`ємною складовою частиною України, що порядок утворення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування регулюється виключно Конституцією України та законами України, не пізніше березня 2022 року (більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим), перебуваючи у смт. Марківка Марківського району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади, в порушення вимог Конституції та Законів України, в незаконному органі влади та реалізуючи свій умисел, добровільно прийняв пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа окупаційної адміністрації держави-агресора та представників так званої «ЛНР» очолити незаконний орган влади, а саме «сектор архитектуры и градостроительства Администрации Марковского района ЛНР» (мовою оригіналу), тобто посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території. 
		Так, ОСОБА_5 , з моменту свого призначення на посаду, переслідуючи свої злочинні наміри та цілі, відповідно до «должностных обязанностей заведующего сектором архитектуры и градостроительства Администрации Марковского района ЛНР» виконує організаційно-розпорядчі функцій пов`язані з благоустроєм населених пунктів Марківського району «ЛНР», а саме: здійснює керівництво роботою сектором, визначає напрямки роботи працівників сектору, проводить аналіз виконаної роботи підпорядкованого йому сектору, здійснює контроль у сфері архітектури та містобудування, організовує підготовку та прийняття проектів планування території Марківського району та здійснює інші функції у відповідності до своїх посадових обов`язків, чим сприяє окупаційній владі у незаконному захопленні державної влади на території України з метою подальшого становлення та легалізації на тимчасово окупованій частині Марківського району Луганської області. 
		Такими діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111 - 1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.
		 
		Відповідно до 2 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).
		До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, визначені ст. 21 КПК України, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому КПК України.
		Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 року «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».
		Стороною обвинувачення були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, на підтвердження проведення яких суду надані наступні докази: 
		-а.с. 161  164, т.1, повідомлення від 16.06.2023 року СВУСБУ в Закарпатській області про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 11-1 КК України, повістка про виклик до слідчого від 16.06.2023 року на 24.06.2023 року на 10 год., повістка про виклик до слідчого від 16.06.2023 року на 25.06.2023 року на 10 год.; повістка про виклик до слідчого від 16.06.2023 року на 26.06.2023 року на 10 год. із публікацією в газеті Урядовий кур`єр 21.06.2023 року № 123 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора;
		-а.с. 171 - 172, т. 1, постанова СВ УСБУ в Закарпатській області від 26.06.2023 року про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 ;
		-а.с. 173-176, т. 1, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2023 року у справі № 308/10835/23 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022132580000144, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2022, за підозроюгромадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця смт. Марківка Марківського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
		-а.с. 181 - 188, т. 1, повістка про виклик ОСОБА_5 до слідчого на 29.06.2023 року на 10 год. 00 хв., на 30.06.2023 року на 10 год. 00 хв., із роздруківкою з сайту Офісу Генерального прокурора про публікацію цих повісток та публікацією їх у газеті «Урядовий кур`єр» від 27.06.2023 року № 127.
		Крім того, судом також були вжиті всі необхідні заходи щодо дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя, так повістки про виклик обвинуваченого у підготовче судове засідання опубліковані в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті "Урядовий кур`єр" від 03.01.2025 року № 3, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора 19.12.2024 року.
		За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2025 року у цій справі було постановлено здійснювати спеціальне судове провадження з розгляду обвинувального акта.
		Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 на судовий розгляд на всі засідання також були опубліковані в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті "Урядовий кур`єр", останній раз у газеті від 27.03.2025 року № 64, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора  06.03.2025 року.
		З огляду на викладене судом та стороною обвинувачення вжито достатньо встановлених законом дій для інформування обвинуваченого  ОСОБА_5  про розпочате відносно нього досудове розслідування, повідомлення йому про підозру та пред`явлення обвинувачення, а також про перебування кримінального провадження на розгляді суду.
		 
		Спеціальне судове провадження (in absentia) з розгляду обвинувального акта було проведено лише стосовно  ОСОБА_5 , якому висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, згідно з вимогами статті 337 КПК України. Під час судового розгляду прокурор змінював обвинувачення у порядку, передбаченому ст. 338 КПК України виключно в частині уточнення кваліфікації пред`явленого обвинувачення саме за ч. 5 ст. 111-1 КК України, а не ч. 5 ст. 111-5 КК України, як було помилково зазначено за текстом обвинувального акту. 
		 
		Обвинувачений ОСОБА_5 незважаючи на всі вжиті судом заходи щодо його належного повідомлення до суду не прибув, тому його допит судом не проводився, останнє слово не надавалося. 
		 
		Потерпілі у цьому кримінальному провадженні відсутні. 
		 
		Безпосередньо в судовому засіданні судом досліджені всі докази надані стороною обвинувачення (в тому числі з метою перевірки належності та допустимості доказів), а саме:
		-а.с. 130, т. 1, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей 11.10.2022 року у кримінальному провадженні № 42022132580000144 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 111-1 КК України із наступним коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, добровільно обійняв посаду «завідувача сектору архітектури та містобудування адміністрації Марківського району лнр, що діє на території тимчасово окупованої Марківської ОТГ Старобільського району; 
		-а.с. 131-132, т. 1, постанова Офісу Генерального прокурора від 11.04.2023 року про доручення здійснення досудового розслідування слідчому відділу УСБУ в Закарпатській області;
		-а.с. 133-134, т. 1, постанова Закарпатської обласної прокуратури від 11.04.2023 року про визначення групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні;
		-а.с. 135, т. 1, постанова Слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області від 19.04.2023 року про визначення групи слідчих у цьому кримінальному провадженні;
		-а.с. 136, т. 1, лист ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 10.10.2022 року № 78/3/29-7076 про отримання інформації щодо участі в протиправній діяльності громадянина України ОСОБА_5 , який за власної згоди погодився обіймати посаду завідувача сектору архітектури та містобудування т.зв. адміністрації Марківського району ЛНР, що діє на територіях тимчасово окупованої Марківської ОТГ Старобільського району Луганської області та в умовах воєнного стану, під час російсько  Української війни, сприяє окупаційній владі рф у незаконному захопленні державної влади та територій України. Інформація щодо противоправної діяльності ОСОБА_6 підтверджуються матеріалами, розміщеними за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_3 а також поясненнями свідків. Таким чином, у діях громадянина України ОСОБА_6 вбачаються окремі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.; 
		-а.с. 137  138, т. 1, пояснення свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що він ОСОБА_7 , до 18.03.2022 року проживав за вищевказаною адресою після чого виїхав з території смт. Марківка Старобільського району Луганської області у зв`язку із окупації території вказаного населеного пункту представниками так званої «ЛНР». На теперішній час він тимчасово мешкає у м. Дніпро. З 24.05.2021 року перебуває на посаді начальника відділу інформатизації телекомунікацій та інноваційного розвитку Марківської селищної ради. Приблизно на початку березня 2022 року в мережі Інтернет та серед його знайомих почали поширюватися відомості, щодо початку роботи так званої «Адміністрації Марківського району т.зв. ЛНР». У подальшому, точну дату важко пригадати, з мережі Інтернет, а саме телеграм каналу «Адміністрації Марківського району т.зв. ЛНР», а також під час спілкування з іншими мешканцями смт. Марківка (з ким саме, він не пам`ятає) йому стало відомо, що житель смт. Марківка ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Марківка Марківського р-ну Луганської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) добровільно погодився працювати в «Администрации Марковского района ЛНР» (мовою оригіналу) та на даний час займає посаду завідуючого сектору архітектури та містобудівництва у вказаному органі окупаційної влади. Особисто він з ОСОБА_5 особистих стосунків не підтримував та не підтримує, знає його як жителя смт. Марківка.
		-а.с. 139  141, т. 1, акт огляду Інтернет сторінки від 10.10.2022 року, згідно якого предметом огляду була інформація, розміщена у відкритій мережі Інтернет. На загальнодоступному каналі «Администрация Марковского района» в месенджері «Телеграм» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 , розміщено текстовий та фото матеріали «22 июля 2022г. в пгт. Марковка состоялся митинг», а також фотознімок (Знімки екрана комп`ютера № 1, № 2, № 3 та № 4). У ході огляду вказаних матеріалів встановлено особу ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Марківка Марківського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) (на знімку екрана комп`ютера № 4 - чоловік у футболці помаранчевого кольору та тілесного кольору штанах, із коротким світлим волоссям, зображений на знімку крайнім справа). Під час огляду застосовані технічні засоби: ноутбук «Dell», принтер «НР Laser 107».
		-а.с. 142  143, т. 1, лист АТ «Укрпошта» від 03.11.2022 року № 103.003.-6722-22 згідно якого відділення поштового зв`язку, що розташовані на території Марківської селищної територіальної громади Луганської області тимчасово припинили своє функціонування, тому пересилання поштових відправлень до тимчасово окупованої частини Луганської області, зокрема до адресата, що знаходиться за адресою: вул. Східна, 70, смт. Марківка, Старобільський район, Луганська обл., тимчасово є неможливим. 
		-а.с. 144  152, т. 1, протокол огляду від 03.11.2022 року із диском до нього, з якого вбачається, що об`єктом огляду була інформація, яка розміщена на загальнодоступному каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в месенджері «Телеграм» ІНФОРМАЦІЯ_5 де виявлено публікацію ІНФОРМАЦІЯ_5 (знімки екрана комп`ютера 1, 2 та 3). У браузері відкрилася сторінка на якій міститься публікація із фотоматеріалами. Джерело: ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_7 о 12 год. 05 хв. На знімку екрана комп`ютера № 6 встановлено чоловіка у футболці помаранчевого кольору та тілесного кольору штанах, із коротким світлим волоссям, зображений на знімку крайнім справа. Попередньо вказана особа ідентифікована як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет здійснено повне збереження Web-сторінки та її архівування. Таким чином, у ході огляду підтверджено факт розміщення на загальнодоступному каналі: «Администрация Марковского района» в месенджері «Телеграм» https://t.me/marrgalprofficial публікації з фотоматеріалами: ІНФОРМАЦІЯ_5 
		-а.с. 153-156, т. 1, протокол від 04.11.2022 року пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із фототаблицею та довідкою до нього, з якого вбачається, що із свідком ОСОБА_8 було проведено впізнання за 4 фотознімками, який повідомив, що може впізнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за товстими темними бровами, за зачіскою та русим волоссям, прямим та товстим носом, товстими губами та за округлою формою обличчя. Свідок повідомив, що впізнав особу на фотозображенні № 4, як громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в умовах воєнного стану добровільно Погодився зайняти посаду «завідуючого сектору архітектури та містобудівництва» т.зв. «администрації Марківського району лнр» у вказаному органі окупаційної влади, де займається організаційною діяльністю вказаного органу. Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнала особу за товстими темними бровами, за зачіскою та русим волоссям, прямим та товстим носом, товстими губами та за округлою формою обличчя. 
		-а.с. 157  160, т. 1, лист адміністрації марківського району луганської народної республіки від 02.09.2022 року № 1/2567 із додатком «Телефонний довідник», згідно якого ця адміністрація надала актуальні контактні данні голови адміністрації, його заступників, керівників структурних підрозділів адміністрації (в тому числі відділів по забезпеченню життєдіяльності села) згідно доданої форми, у розділі сектор архітектури та містобудування зазначений « ОСОБА_9 , заведующий сектором». 
		-а.с. 184  222, т. 1, протокол огляду від 20.04.2023 року із додатками, з якого вбачається, що об`єктом огляду були Інтернет ресурси на яких міститься інформація що стосується добровільного зайняття громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, посади в окупаційному органі влади, а саме: «завідуючого сектору архітектури та містобудівництва адміністрації Марківського району лнр, що діє на території тимчасово окупованої Марківської ОТГ Старобільського району. Так, з метою пошуку інформації у програмному забезпеченні - Інтернет-браузері «Google Chrome» з використанням функції VPN (англ. Virtual Private Network - віртуальна приватна мережа) і розширення «VPN-free.pro - Бесплатный VPN» у вкладниці пошуку було введено наступне завдання на пошук: «Адміністрація Марківського району луганської народної республіки» та запущено автоматичний процес пошуку. Внаслідок чого було виявлено гіперпосилання https://markovka.su/ при натисненні на яке автоматично відкрилося вікно із написом на російській мові «Официальньїй сайт администрации Марковского района Луганской Народной Республики» поруч з яким міститься зображення малого герба марківского району лнр (скріншот № 1). В подальшому при натисканні клавіши «меню» автоматично було здійснено вхід на вкладку «Законодательство, Законні, НПА Правительства, НПА исполнительньїх органов госсударственной власти» (скріншот № 2). При подальшому заходженні у вкладку підменю «НПА исполнительньїх органов госсударственной власти» було виявлено перелік нормативно-правових актів та розпоряджень так званої адміністрації Марківського району ЛНР серед яких було виявлено нормативноправовий акт мовою оригіналу «Об утверждении правил благоустройства населенньїх пунктов Марковского района Луганской Народной Республики» опублікований 24.03.2023 о 09 год. 43 хв. (скріншот № 3). При натисненні на посилання «Файли: ml 10.pdf» відбувається автоматичне скачування файла під назвою: «1679644146745_9n0upzwa68» з текстом вищевказаного нормативноправового акту та його збереження в папку «Завантаження». Надалі, слідчим з використанням службового монохромного лазерного принтеру марки «Салоп ЗОЮ» було здійснено роздруківку збереженого нормативно-правового акту, який додається до даного протоколу і є його невід`ємною частиною. Переглядом роздрукованого документу встановлено, що він має назву: «АДМИНИСТРАЦИЯ МАРКОВСКОГО РАЙОНА ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 14.07.2022 № 110 пгт Марковка, УТВЕРЖДЕНО распоряжением Администрации Марковского района Луганской Народной Республики от 14.07.2022 № ПО Зарегистрировано в Луганском городском управлений юстиции Министерства юстиции Луганской Народной Республики «26» июля 2022 г. за № 27/127 «Об утверждении Правил благоустройства населенньїх пунктов Марковского района Луганской Народной Республики». В ході подальшого огляду зазначеного документу встановлено, що він підписаний «Заведующий сектором архитектурьі и градостроительства Администрации Марковского района Луганской Народной Республики ОСОБА_10 », що в сукупності з іншими наявними матеріалами кримінального провадження підтверджує причетність громадянина ОСОБА_5 
		-а.с. 223  227, т. 1, протокол допиту свідка від 27.05.2023 року із диском до нього, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , є військовослужбовцем, пояснив наступне: він виїхав із смт. Марківка у кінці лютого 2022 року, а саме: 24.02.2022 року у зв`язку із вторгненням невідомих озброєних людей, які виявилися спецпідрозділами лнр рф. Щодо ОСОБА_5 може повідомити, що близько його він не знає, проживає він смт. Марківка, бачив його неодноразово у місті та у адміністрації, проживає на вулиці Східна. Він знав його сина, а спілкувалися із його сім`єю його батьки. ОСОБА_12 робив автомобілі, а його дружина працювала у центрі зайнятості, він довгий час проживав у АДРЕСА_1 . Після 24.02.2022 року від друзів та з Інтернету він дізнався, що ОСОБА_5 працює у харківській адміністрації лнр у відділі містобудування та архітектури, це є у Телеграмканалах, на Фейсбуці, у новинах, йому скидають друзі, у соціальних мережах. Адміністрація утворилася у кінці лютого 2022 року, ОСОБА_5 працює начальником сектору містобудування. 
		-а.с. 228  232, т. 1, протокол від 27.05.2023 року пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із фототаблицею та довідкою до нього, з якого вбачається, що із свідком ОСОБА_11 було проведено впізнання за 4 фотознімками, який повідомив, що впізнав особу на фотозображенні № 2, як громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в умовах воєнного стану добровільно погодився зайняти посаду «завідуючого сектору архітектури та містобудівництва» т.зв. «администрації Марківського району лнр» у вказаному органі окупаційної влади, де займається організаційною діяльністю вказаного органу. Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнала особу за округлою формою обличчя, низько посадженими бровами, зачіскою та русим волоссям, прямим та товстим носом, товстими губами, родимкою на обличчі біля верхньої губи. 
		-а.с. 1  24, т. 2, «Должностная инструкция заведующего сектором архитектуры и градостроительства» та «Положение администрации марковского района луганской народной республики в новой редакции», затверджене указом голови лнр від 01.03.2023 року № УГ-171/23;
		-а.с. 25, т. 2, лист ВКІБ УСБУ від 09.05.2023 року № 30/634 із додатками;
		-а.с. 29  39, т. 2, висновок експерта від 29.06.2023 року № СЕ-19/107-23/5147-ФП за яким, на фотознімку із месенджері «телеграм», а саме каналу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (назва файлу  IMG1600) та на фотознімку в особовій картці громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (назва файлу  anketa_7632600)ображена одна й та сама особа. 
		 
		Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
		Ч. 11 ст. 615 КПК України передбачає, що показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.
		З урахуванням вимог зазначеної статті, суд вважає за необхідне визнати недопустимими письмові пояснення свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (а.с. 137  138, т. 1), які були отримані слідчим без дотримання порядку, визначеного КПК України. Судом цей свідок безпосередньо допитаний не був. 
		Проте, слідчим дотримано вимоги ч. 11 ст. 615 КПК України при допиті свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , тому цей доказ не викликає у суду сумнівів щодо його належності та допустимості. 
		Щодо решти доказів у суду не виникає сумнівів у їх належності та допустимості, тому вони приймаються судом до уваги на доведення вини обвинуваченого. 
		Всі заперечення сторони захисту, на переконання суду повністю спростовуються сукупністю решти доказів у кримінальному провадженні, які судом визнані достовірними, належними, допустимими та достатніми у доведеності винності обвинуваченого. На переконання суду, заперечення захисника проти звинувачення спрямовані на уникнення відповідальності за скоєне, і не можуть вплинути на об`єктивність дослідження обставин, які викривають чи виправдують їх. 
		 
		Відповідно до вимог ст. 62 Конституції Україниособа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Згідно зі ст. 368 КПК Українисуд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.
		Частина 5 статті 111-1 КК України встановлює кримінальну відповідальність за добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, або добровільне обрання до таких органів, а також участь в організації та проведенні незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території або публічні заклики до проведення таких незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території. 
		Проаналізувавши всідокази усукупності тавзаємозв`язку,суд дійшоввисновку,що обставини і характер подій, дають суду підстави стверджувати, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати, і були вірно кваліфіковані органом досудового розслідування та прокурором саме за ч. 5 ст. 111-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.
		 
		При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що  ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 у смт. Марківка Марківського району Луганської області, громадянин України, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває. 
		Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до статті 66 КК України, судом не встановлено. 
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
		Суд також враховує, що відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як основне або додаткове покарання за вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, передбаченихстаттями 111-1,111-2цього Кодексу, призначається на строк від десяти до п`ятнадцяти років. 
		При призначенні обвинуваченому  ОСОБА_5  покараннясуд враховуєступінь тяжкостівчиненого кримінальногоправопорушення,яке згідност.12КК Україниє тяжкимкримінальними правопорушеннями. Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого  ОСОБА_5 , який раніше не судимий, відсутність обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність у нього рухомого та нерухомого майна, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому  ОСОБА_5  покарання за ч. 5 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавленням волі на строк сім років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій на строк десять років та без конфіскації майна.
		Строк відбування основного покарання засудженому  ОСОБА_5  слід рахувати з моменту фактичного затримання. 
		Строк відбування додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій слід обчислювати з моменту відбуття основного покарання.
		Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався та суд не вбачає підстав задля його обрання до набрання вироком законної сили, через відсутність клопотання прокурора. 
		Судові витрати по кримінальному провадженню на залучення експертів у сумі 1912,00 грн. слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.
		Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. 
		Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, цивільні позови не подавалися. 
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 615, 393-395 КПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 111-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавленням волі на строк сім років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій на строк десять років та без конфіскації майна.
		Строк відбування основного покарання засудженому  ОСОБА_5  слід рахувати з моменту фактичного затримання. 
		Строк відбування додаткового покарання засудженому  ОСОБА_5  у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій слід обчислювати з моменту відбуття основного покарання.
		 
		Стягнути з  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий Марківським відділом УДМС у Луганській області 24.11.2017, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Держави 1912,00 грн. (Одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень 00 копійок) судових витрат по кримінальному провадженню на залучення експертів. 
		 
		Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.  Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
		В апеляційному порядку може бути оскаржений вирок, який був ухвалений судом першої інстанції і не набрав законної сили. Апеляційну скаргу мають право подати особи, зазначені у ст. 393 КПК України. 
		Апеляційна скаргаподається  на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції до Закарпатського апеляційного суду, - через суд, який ухвалив судове рішення, тобто через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
		Апеляційна скарга,якщо іншене передбаченоКПК України,може бутиподана:  навирок абоухвалу прозастосування чивідмову узастосуванні примусовихзаходів медичногоабо виховногохарактеру -протягом тридцятиднів здня їхпроголошення.  Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
		Суд також вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
		У відповідності до ч. 3 ст. 323 КПК України при спеціальному судовому розгляді процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику.
		 
		 
		 
		Суддя                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...