Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 495/2848/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 23.05.2025. Зареєстровано: 23.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 26.05.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/495/38/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024162240000179

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		23 травня 2025 рокуСправа № 495/2848/24 Номер провадження 1-кп/495/38/2025
		Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		сторін кримінального провадження:
		прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 ,
		обвинуваченого ОСОБА_8 ,
		захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судув м.Білгороді-Дністровськомукримінальне провадження,відомості прояке внесенів Єдинийреєстр досудовихрозслідувань 02.02.2024за № 12024162240000179за обвинуваченням:
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молога Білгород-Дністровського району Одеської області, без зареєстрованого місця проживання, неодруженого, неповнолітніх на утриманні немає, офіційно непрацевлаштованого, не депутата, раніше судимого:
		вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2013 за п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі;
		вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.07.2013 за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі,
		у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
		 
		УСТАНОВИВ:
		 
		1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
		ОСОБА_8 29 січня 2024 року близько 15:00 годин, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебував на території покинутої будівлі, що розташована за координатами 46,17196 30,36723 поруч з перехрестям вул. Південна та Паркова у м. Білгород-Дністровський, Одеської області, де також знаходилась його співмешканка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
		В ході раптово виниклої сварки, яка виникла на ґрунті ревнощів, зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_8 виник умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень.
		Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 взяв зі столу ніж та тримаючи його у руці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, наніс ним один удар в область другого міжребер`я справа по пригрудинній лінії потерпілій ОСОБА_10 .
		Внаслідок нанесеного ОСОБА_8 удару, потерпілій ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітки справа у другому міжреберному проміжку по пригрудинній лінії, з ушкодженням по ходу ранового каналу шкіри та підлеглих м`яких тканин другого міжреберного проміжку вздовж верхнього краю III ребра, плеври, переднього (III) сегменту верхньої долі правої легені.
		Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням правої легені, виявлене у ОСОБА_10 призвело до розвитку загрожуючого життю явища  легеневої (дихальної) недостатності, за цим критерієм, згідно з п. 2.1.1 (а) та п. 2.1.3 (й,о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року по відношенню до живих осіб, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.
		В подальшому, 01.02.2024 ОСОБА_10 , перебуваючи на території покинутої будівлі, що розташована за координатами 46,17196 30,36723 поруч з перехрестям вул. Південна та Паркова у м. Білгород-Дністровському Одеської області, померла. Смерть ОСОБА_10 перебуває у прямому причино-наслідковому зв`язку з наявними у неї проникаючим колото-різаними пораненнями грудної клітки, що супроводжувалось кровотечою у праву плевральну порожнину з формуванням тотального правостороннього гемотораксу та колабуванням правої легені, що в подальшому призвело до гострої постгеморагічної анемії, респіраторного дистрес-синдрому та наростаючої легеневої недостатності, поступова декомпенсація якої стало безпосередньою причиною смерті.
		2. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
		Таким чином,  ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, що полягає у скоєнні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
		3. Оцінка доказів на підтвердження встановлених судом обставин.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України визнав. При його допиті в судовому засіданні 20.05.2025 пояснив суду таке:
		В Кароліно-Бугазі він познайомився з покійною ОСОБА_10 . Вона була в рабстві у «циган». Він її викрав і вони почали жити разом. В минулому  2024 році,  десь після Різдва, точно не пам`ятає коли, вони постійно випивали, він прийшов з роботи, вони сіли за стіл, випили, в ході чого у них виникла сварка з тих причин, що вона випивала і навіть потрапила на відео, «стала зіркою ОСОБА_11 ». В ході сварки він взяв зі столу ніж і вдарив її ножем в грудну клітку, хотів трохи налякати. Потім вони лягли спати, вона ще була жива, зранку він пішов на роботу, прийшов з роботи випив, ліг спати. Зранку прокинувся, а Стелла мертва. Спершу кликав, кликав  вона не відповідала, але посвітив ліхтариком і побачив, що вона мертва. Пішов у магазин, бо його телефон був у ломбарді та звідти подзвонив у поліцію. Вказав, що розкаюється у вчиненому. Також визнав цивільний позов. Просив лише сказати йому, де похована його кохана, щоб коли відбуде покарання зміг приходити на її могилу.
		Крім показів обвинуваченого, вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні іншими доказами.
		Зокрема, судом досліджено:
		- витяг з ЄРДР, згідно якого 02.02.2024 зареєстровано це кримінальне провадження за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України та за фабулою «01.02.2024 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.02.2024 співмешканець ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявив у покинутій будівлі поруч з перехрестям вул. Південна та Паркова у м. Білгород-Дністровський Одеської області померлою ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході огляду трупа ОСОБА_10 було виявлено ножове проникаюче поранення в області верхньої правої частини грудної клітини, від якого остання померла.
		У постанові Верховного Суду у справі №761/28347/15-к від 09.09.2020, суд вказав, що реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру та, згідно з частиною 2 статті 84 КПК України, витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів.
		Відповідно вказаний витяг, долучений прокурором до матеріалів кримінального провадження, суд вважає електронною базою даних, даний витяг засвідчує факт внесення відомостей до ЄРДР і належність та допустимість доказів, отриманих після внесення вказаних відомостей до реєстру.
		- протокол огляду місця події від 01.02.2024 з доданими фототаблицями, а саме: ділянки місцевості за координатами 46,17196? 30,36723°В, в ході якого при вході приміщення №3, яке має розміри близько 4х4 м, по ліву сторону на ліжку знаходиться матрац білого кольору, на якому виявлено труп гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває в положенні лежачи на спині, орієнтовано нижнім кінцем в бік входу в приміщення. Голова дещо закинута назад та повернена вправо. Верхні кінцівки зігнуті в ліктьових суглобах, кисті на тулубі. Нижні кінцівки розташовані вздовж ліжка. На трупі є наступний одяг: светр синього кольору з принтом та декоративними вставками на переді; футболка світло-коричневого кольору, перед якої з внутрішньої поверхні у верхній частині ближче до середини, забруднений сухими буруватими нашаруваннями, схожими на кров; штани джинсові сині; штани чорні спортивні (обидві пари штанів просякнуті сечею); труси світло-зелені бавовняні; черевики світло-коричневі, синтетичні; шкарпетки чорні. Труп жіночої статі, правильної статури. Труп холодний на дотик в ділянці обличчя. Трупне заклякання добре виражене в м`язах голови та шиї, слабше в м`язах тулуба, відсутнє в кінцівках. Трупні плями добре виражені в ділянці сідниць та попереку при дозованому натисканні на них зникають і відновлюються через 30-35 сек (19:45). Ознаки гниття та висихання відсутні. Шкірні покриви загалом бліді, на кистях та обличчі вкриті кіптявою. Волосся темно-русяве з сивиною, витке. Очі привідкриті, оболонки очей прозорі, блискучі, без точкових крововиливів. В носових ходах слиз з домішкою кіптяви. Рот привідкритий, язик за лінією зубів. Сторонніх предметів в порожнинах рота та носа не виявлено. Шия середньої довжини та товщини без патологічної рухливості. Грудна клітка звичайної форми. В ділянці промежини шкіра забруднена висохлим калом, зовнішні статеві органи без патологій. При обмацуванні голови, кісток тулуба та кінцівок паталогічної рухливості не виявлено. Ушкодження: в підребер`ї справа по пригру динній лінії вбачається косо-горизонтальна рана довгастої форми розміром близько 1,5х0,5 см вкрита суцільними коричневими кірками, краї рани відносно чіткі, кінці звужені, при натисканні кровотечі не виявлено. У основи другого пальця лівої кисті по тильній поверхні подібна вищеописаній поверхнева рана, розміром 1,3х0,2 см з подібними ознаками загоєння. Інших видимих ушкоджень при зовнішньому огляді не виявлено. В ложі трупа, під його головним кінцем скручена у кілька шарів куртка та матрац сірого кольору, вкриті побутовим забрудненням;
		- протокол огляду трупа від 02.02.2024, відповідно до якого зокрема зазначено, що в другому міжребер`ї справа по пригру динній лінії наявна рана розміром 1,5х0,5 см, що проникає в праву плевральну порожнину, в якій міститься близько 1,5 л буруватої крові та суцільні згортки на дні. У основі верхньої долі правої легені наявне щілиноподібне поранення розміром 1,2х0,3 см, яким завершується рановий канал. Напрямок ранового каналу спереду назад, справа наліво та згори-вниз. Також у основи другого пальця лівої кисті виявлено рубцююча поверхнева шкірна рана, подібна до різаної;
		- довідку про причину смерті АДРЕСА_1 , відповідно до якої причиною смерті ОСОБА_10 вказано колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням правої легені; 
		- заяву ОСОБА_8 від 02.02.2024, із якої вбачається добровільність згоди на проведення слідчого експерименту за його участі;
		- протокол проведення слідчого експерименту від 26.06.2018 та відтворений і оглянутий в судовому засіданні відеозапис цього слідчого експерименту, який проведено із ОСОБА_8 , яким підтверджується, що на той час підозрюваний ОСОБА_8 в присутності свого захисника, слідчого, спеціаліста, лікаря судово-медичного експерта та понятих за добровільної згоди, виїхавши на місце події розповів та показав, що довший час проживав у цьому місці  в покинутій будівлі біля закинутого заводу неподалік перехрестя вулиць Паркова та Південні в місті Білгороді-Дністровському. В приміщенні кухні ОСОБА_8 показав, що коли він повернувся з міста, його співмешканка знаходилася у ліжку. Після чого вона приготувала їжу та вони вдвох сіли за стіл їсти. Показав, що він сів їсти біля кута столу на камінь, вкритий ганчіркою, а його співмешканка сиділа навпроти нього на дерев`яному стільці біля столу. Вони вдвох розпивали алкоголь в той день, а саме спирт розбавлений. В ході застілля його співмешканка повідомила ОСОБА_8 , що мала статеві зносини з іншим чоловіком, через що підозрюваний взяв ніж та наніс удар співмешканці. На уточнюючі питання відповів, що ніж знаходився на кухонному столі і це саме той ніж, що і зараз там, а також показав муляжем ножа, як він його брав зі столу, а на статистові  як саме наносив удар. Також вказав, що після удару ніж поклав назад. Потерпіла ще пересувалася по приміщенню. Вони продовжували вживати алкоголь, а потім пішли спати. Мертвою він її виявив через кілька днів  прокинувся і побачив, що вона мертва. Її тіло лежало вздовж лівої стіни кімнати. До того вона пересувалася по будинку, готувала їсти, пила якісь знеболювальні, продовжувала вживати алкогольні напої; 
		- протокол огляду від 02.02.2024, в ході якого оглянуто одяг: светр синього кольору з принтом та декоративними вставками спереду; штани джинсові сині; штани чорні спортивні; футболку світло-коричневого кольору, перед якої з внутрішньої поверхні у верхній частині ближче до середини забруднений сухими буруватим нашаруванням схожим на кров; труси світло-зелені бавовняні; черевики світло коричневі; шкарпетки чорні;
		- висновок експерта №54, відповідно до якого при експертизі трупа ОСОБА_10 виявлені такі тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітки справа у другому міжреберному проміжку по пригрудинній лінії, з ушкодженням по ходу ранового каналу шкіри та підлеглих м`яких тканин другого міжреберного проміжку вздовж верхнього краю ІІІ ребра, плеври, переднього (ІІІ) сегменту верхньої долі правої легені; рановий канал орієнтований спереду назад, дещо згори вниз та справа наліво, сліпо завершується у верхній долі правої легені; б) різана шкірна рана у основи ІІ пальця лівої кисті по розгинальній поверхні. Смерть ОСОБА_10 перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з наявними у неї проникаючими колото-різаними пораненнями грудної клітки;
		- висновок експертно-судово-медичного-гістологічного дослідження 291/54, відповідно до якого на підставі даних судово-медичного дослідження гістологічних препаратів шматочків тканини від гр. ОСОБА_10 встановлено: серозно-гнійне запалення в стінці плеври, ознаки організації та вторинні дрібні крововиливи без реактивних змін, крововиливи и стадії організації, формування капсули та вторинні дрібні крововиливи без реактивних змін; дефект плеври та паренхіми легень із крововиливами та формуванням капсули з ознаками організації; крововиливи в товщу плеври із формуванням капсули з ознаками організації, тотальний ателектаз, серозно-гнійне запалення, бронхоспазм паренхіми легень, респіраторний дистрес-синдром по дорослому типу, фокальна емфізема, хронічний бронхіт та гемосидероз тканини легень, порушення реологічних властивостей крові та розлади кровообігу, дистрофічні зміни міокарду з ознаками ішемії груп кардіоміоців, вогнищевий серозний міокардит, дрібновогнищевий периваскулярний кардіосклероз, окремі центролобулярні некрози печінки, хронічний інтерстиційний гепатит, дистрофічно-ішемічні зміни нейронів, вогнищевий вторинний енцефаліт, набряк-набухання речовини головного мозку, компенсаторно-пристосувальні процеси в речовині мозку, фіброз ММО, вогнищевий гемосидероз епітелію груп канальців (ознаки токсичного впиву), вогнищевий тубуло-інтерстиційний нефрит, нефросклероз, паренхіматозна дистрофія тканин;
		- висновок експертного медико-криміналістичного дослідження №56, відповідно до якого на клапті шкіри передньої поверхні грудної клітки справа, вилученому від трупа ОСОБА_10 виявлено пошкодження, яке має ознаки колото-різаного та могло утворитися в результаті дії клинка плаского колюче-ріжучого предмету, що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини не більше 1,7cм.;
		- висновок експертного судово-імулогічного дослідження №260/розтин №54, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_10 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за системою АВО;
		- висновок експертного судово-токсикологічного дослідження (обстеження) №604/54, відповідно до якого при судово-токсикологічному дослідженні крові з синусів ТМО та крові з правої плевральної порожнини від трупа ОСОБА_10 виявлений етиловий спирт у концентрації: в крові з синусів ТМО  2,13%, в крові з правої плевральної порожнини  1,51%;
		- висновок експерта №68, відповідно до якого піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук підозрюваного ОСОБА_8 кров та ядровмісні епітеліальні клітини не знайдені;
		- висновок експерта №296, відповідно до якого на підковдрі, вилученій 02.02.2024 нa території покинутої будівлі поруч з перехрестям вулиць Південна тa Паркова в м. Білгород-Дністровський Одеської області, виявлена кров людини. При визначенні групової належності виявлені антигени А і Н, в об`єкті №l  і ізогемаглютинін анти-В, властиві групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО (у разі походження крові від однієї людини), що не виключає її походження від трупа ОСОБА_12 (носія антигенів А і Н). Походження крові від підозрюваного ОСОБА_8 (носія антигену Н, як основного) не виключається тільки в якості домішки, у разі походження крові від двох або більше осіб;
		- висновок експерта №69, відповідно до якого в піднігтьовому зрізі нігтьових пластин лівої руки потерпілої ОСОБА_12 знайдена кров, епітельні клітини з ядрами не знайдені;
		- висновок експерта №287 на спортивних штанах потерпілої ОСОБА_10 знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлені антигени А і Н (ізогемаглютиніни не виявлені), властиві групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнм антигеном Н за системою АВО, що не виключає її походження від самої потерпілої ОСОБА_10 . Присутність крові підозрюваного ОСОБА_8 походження крові від двох осіб та при наявності носія антигену Н, як основного, можлива тільки в якості домішки в разі ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечею на момент події;
		- висновок експерта №283, відповідно до якого на светрі потерпілої ОСОБА_10 , вилученому 02.02.2024, кров не знайдена;
		- висновок експерта №288, відповідно до якого на футболці потерпілої ОСОБА_10 , знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлені антигени A i H (ізогемаглютиніни не виявлені), властиві гpyпі крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за системою ABO, що не виключає її походження від самої потерпілої ОСОБА_12 . Присутність крові підозрюваного ОСОБА_13 носія антигену Н, як основного, можлива тільки в якості домішки в разі походження крові від двох ociб та при наявності y нього тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечею на моменти події;
		- висновок експерта №277, відповідно до якого кров під експертного ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО;
		- висновок експерта №295, відповідно до якого на кофті, вилученій 02.02.2024 нa території покинутої будівлі поруч з перехрестям вулиць Південна тa Паркова в м. Білгород-Дністровський Одеської області, виявлена кров людини. При визначенні групової належності виявлені антигени А і Н, та ізогемаглютинін анти-В, властиві групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО (у разі походження крові від однієї людини), що не виключає її походження від потерпілої ОСОБА_12 (носія вказаної групи крові). Походження крові від підозрюваного ОСОБА_8 (носія антигену Н, як основного) не виключається тільки в якості домішки, у разі походження крові від двох або більше осіб та при наявності у останнього пошкоджень з зовнішньою кровотечею на момент події;
		- висновок експерта №278, відповідно до якого на 2-х марлевих тампонах зі змивами з рук підозрюваного ОСОБА_8 кров не знайдена;
		- висновок експерта №1/54, відповідно до якого колото-різане поранення грудної клітки, згідно з висновком криміналістичного дослідження (висновок експертного медико-криміналістичного судово-дослідження № 54 від 12.02.2024.) «..могло утворитися в результаті дії клинка плаского колюче-ріжучого предмету, що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини не більше 1.7см...» Воно могло бути спричинене за тим механізмом, на який вказує під час проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_8 а саме «..наніс один прямий удар своєю правою рукою...ножем у верхню частину грудної клітини….наносив удар рівно, тобто лезом в бік..»;
		- висновок судово-психіатричного експерта №156, відповідно до якого ОСОБА_8 в період часу, який відноситься до скоєння інкримінованих йому діянь, на будь-яке хронічне психічне захворювання, недоумство не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності, або у іншому хворобливому став психіки (який міг би суттєво вплинути на його свідомість та дії) не перебував. На теперішній час підозрюваний ОСОБА_8 також не страждає на хронічне психічне захворювання, недоумство, або інший хворобливий стан психіки, тому здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь у проведенні з ним процесуальних дій, самостійно реалізувати своє право на захист. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
		Таким чином, винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину знайшла своє підтвердження під час дослідження судом сукупності вище перелічених доказів, в тому числі протоколу слідчого експерименту за участю обвинуваченого, проведеного із дотриманням вимог чинного кримінального процесуального закону, під час якого останній в присутності свого захисника добровільно показав, яким чином наносив тілесне ушкодження потерпілій, будь-яких ознак примушування до цього з боку поліцейських судом встановлено. До того ж, у цьому випадку під час слідчого експерименту ОСОБА_8 в присутності понятих і судово-медичного експерта, не лише розповів, але й показав механізм, характер та спосіб вчинення злочину.
		Також суд обумовлює, що Другим слідчим відділом (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві листом від 28.02.2025 повідомлено, що за заявою ОСОБА_8 дані щодо можливого тиску на останнього з боку працівників органу досудового розслідування в ході досудового розслідування не вносилися за відсутності об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.
		За таких обставин суд не має підстав для визнання недопустимими доказів, здобутих стороною обвинувачення під час досудового розслідування в кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.02.2024 за № 12024162240000179з тих підстав, що докази могли бути здобуті внаслідок психологічного тиску на ОСОБА_8 .
		Також в ході проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_10 було виявлено труп останньої, місце розташування якого повністю відповідає показам обвинуваченого та проведеному з ним слідчому експерименту.
		Також суд бере до уваги, що згідно висновків експертів розташування рани відповідає повідомленим ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту обставинам.
		З дослідженого судом висновку судово-психіатричного експерта випливає, що обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.
		Таким чином, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів  з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення поза розумним сумнівом повністю підтверджена вищенаведеними належними і допустимими доказами, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_10 . 
		4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 у відповідності до ст.66 КК України суд визнає щире каяття. 
		Відповідно до ст.67КК України обставиною,яка обтяжуєпокарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд визнає рецидив злочину.
		5. Мотиви призначення покарання.
		Відповідно до ст. ст. 50 і 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
		При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття та обставини, яка обтяжує покарання, а саме рецидив злочину. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, приймаючи до уваги зазначені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді 7 років позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_8 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, адже найбільш можливе покарання ОСОБА_8 вже отримав, втративши внаслідок своїх спонтанних дій кохану людину.
		Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 положень ст. 69 КК України, оскільки не встановлено сукупності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.
		Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набрання вироком законної сили. Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання слід зарахувати період тримання ОСОБА_8 під вартою досудового розслідування та судового розгляду.
		6. Вирішення цивільного позову.
		Білгород-Дністровською міською радою заявлено цивільний позов, про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відповідно до якого позивач просить стягнути з  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт запис 19870320-03537, документ № 000620296, орган, що видав 5114), на користь Білгород-Дністровської міської ради, код ЄДРПОУ 26275763 (розрахунковий рахунок для сплати: отримувач ГУК в Одобл./м. Б- Дністр./24060300, код 37607526, Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, коде платежу 24060300, р/сч, UA778999980314000544000015740) заподіяну матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням в розмірі 3876 (три тисячі вісімсот сімдесят шість) гривень 55 копійок.
		Позовну заяву мотивує тим, що похованням тіла ОСОБА_10 займався МЦ «Благоустрій» та згідно калькуляції, які зроблено відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради від 20.06.2022 N182, № 4 та № 6 загальна сума витрачених бюджетних коштів на поховання складає 3876,55 грн.
		Враховуючи те, що у ОСОБА_10 відсутні будь-які родичі, які б здійснили поховання потерпілої, проведення поховання здійснювалось за рахунок коштів міського бюджету, а тому в даному випадку протиправними діями ОСОБА_8 завдано матеріальних збитків Білгород-Дністровській міській раді.
		ОСОБА_8 цивільний позов Білгоро-Дністровської міської ради визнав повністю, про що надав відповідну заяву.
		Відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
		Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
		Судом встановлено, що позивач Білгород-Дністровська міська рада поховала потерпілу ОСОБА_10 . При цьому, як вбачається із наданих позивачем калькуляції витрат на поховання від 26.03.2024 № №4, 6 відповідно до Рішення виконавчого комітету віл 20.06.2022 р. № 182 «Прo встановлення тарифів по наданню ритуальних послуг МЦ «Благоустрій», вартість одного поховання невідомої особи становить 3 876,55 грн та складається із розрахунку вартості поховання труни невідомих громадян (Калькуляція N4) тa розрахунку вартості нa копання могили ручним способом, опускання труни з тілом померлого в могилу, закопування могили, формування надмогильного насипу та одноразове прибирання території біля могили (в літній період) (Калькуляція №6).
		Згідно ч. 1 ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.
		Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується в повному обсязі, сам обвинувачений повністю визнав свою вину, а також цивільний позов. А отже витрати, понесені міською радою на поховання потерпілої підлягають відшкодуванню за рахунок стягнення таких з обвинуваченого.
		7. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
		Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
		Також слід скасувати арешти, накладені на майно ухвалами слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.02.2024 у справі № 495/964/24 (№ провадження 1-кс/495/264/2024) та № 495/964/24 (№ провадження 1-кс/495/265/2024).
		З метою забезпечення виконання вироку суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 залишити до набрання вироком законної сили. 
		Процесуальні витрати відсутні.
		Керуючись ст.ст. 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2ст.121КК Українита призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
		Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
		Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання період його тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 03.02.2024 і до набрання вироком законної сили.
		Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 залишити до набрання вироком законної сили.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.02.2024у справі№ 495/964/24(№провадження 1-кс/495/264/2024) на: ніж з руків`ям білого кольору, спортивну кофту рожево-бежевого кольору з плямами речовини бурого кольору, біле простирадло з плямами речовини бурого кольору  скасувати;
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.02.2024у справі№ 495/964/24(№провадження 1-кс/495/265/2024) на: светр синього кольору з принтом та декоративними вставками спереду; штани джинсові сині; штани чорні спортивні; футболку світло-коричневого кольору, перед якої з внутрішньої поверхні у верхній частині ближче до середини забруднений сухими буруватим нашаруванням схожим на кров; труси світло-зелені бавовняні; черевики світло коричневі; шкарпетки чорні  скасувати.
		Речові докази, а саме:
		- ніж з руків`ям білого кольору, спортивну кофту рожево-бежевого кольору з плямами речовини бурого кольору, біле простирадло з плямами речовини бурого кольору, які згідно квитанції передані до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області  знищити;
		- светр синього кольору з принтом та декоративними вставками спереду; штани джинсові сині; штани чорні спортивні; футболку світло-коричневого кольору, перед якої з внутрішньої поверхні у верхній частині ближче до середини забруднений сухими буруватим нашаруванням схожим на кров; труси світло-зелені бавовняні; черевики світло коричневі; шкарпетки чорні, які згідно квитанції передані до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області  знищити;
		- зрізи нігтьових пластин пальців лівої та правої руки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (упаковані в два паперові конверти по окремості до рук відбору), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області  знищити; 
		- змиви на марлеві тампони, змочені дистильованою водою з лівої та правої руки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (упаковані в два паперові конверти по окремості до рук відбору), які згідно квитанції зберігаються в камері зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області  знищити;
		- зразок крові (венозної) поміщений в скляний флакон, який упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту, зразок крові поміщений на марлю, який упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту, який зберігається в камері зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області  знищити;
		- зрізи нігтьових пластин пальців лівої та правої руки трупа ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 (упаковані в два паперові конверти по окремості до рук відбору), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області  знищити;
		- зразки букального епітелію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на двох стерильних тампонах-зондах EximLab з бавовни, з дерев`яним аплікатором у пробірці, 12x150мм, (виробник: TOB «ЕКСІМКАРГОТЕЙД», які запаковані до паперового конверту із зазначенням вмісту, та опечатано печаткою №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області  знищити;
		- зрізи нігтьових пластин обох рук підозрюваного ОСОБА_8 , упаковані у двох паперових конвертах, витяжки на марлі з піднігтьовим вмістом обох рук, упаковані в один паперовий конверт та решту осаду в пробірках типу «Eppendorf» в одному паперовому конверті, які згідно квитанції зберігаються в камері зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області  знищити;
		- зрізи нігтьових пластин обох рук ОСОБА_12 , упаковані у двох паперових конвертах, витяжки на марлі з піднігтьовим вмістом обох рук, упаковані в один паперовий конверт та решту осаду в пробірках типу «Eppendorf» в одному паперовому конверті, які згідно квитанції зберігаються в камері зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області  знищити.
		Цивільний позовБілгород-Дністровської міської радизадовольнити.
		Стягнути із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт запис 19870320-03537, документ № 000620296, орган, що видав 5114), на користь Білгород-Дністровської міської ради, код ЄДРПОУ 26275763 (розрахунковий рахунок для сплати: отримувач ГУК в Одобл./м. Б- Дністр./24060300, код 37607526, Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 24060300, р/сч, UA778999980314000544000015740) заподіяну матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням в розмірі 3876 (три тисячі вісімсот сімдесят шість) гривень 55 копійок.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		 
		 
		Суддя                                     ОСОБА_14

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...