Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 369/3097/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство.
Надіслано судом: 23.05.2025. Зареєстровано: 23.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 26.05.2025.
Дата набрання законної сили: 16.05.2025
Номер судового провадження: 3/369/3363/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 369/3097/25
		Провадження № 3/369/3363/25 
		 
		П О С Т А Н О В А 
		Іменем України
		05.05.2025 року м. Київ
		Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
		     ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 ,
		за ч. 3 ст. 173-2, ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		10.02.2025, близько 14 год. 30 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався в бік матері нецензурною лайкою, виганяв з будинку.
		Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
		Крім того, 10.02.2025, близько 14 год. 30 хв, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зберігав не зареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю марки «ИЖ-17» калібру 16, 
		№ НОМЕР_1 , 1955 року випуску, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.
		ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
		У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
		З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
		Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.
		Відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
		Суддею встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази, які б підтверджували той факт, що  ОСОБА_1  протягом року вже була підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
		Тому суд дійшов висновку, що дії  ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
		Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 
		ст. 173-2, ч. 1 ст. 190 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2025 серії ВАД № 650593; протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2025 серії ВАБ № 868081; рапортом від 10.02.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.02.2025, протоколом вилучення зброї від 10.02.2025.
		Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 190 КУпАП.
		На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
		Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення  штраф з конфіскацією зброї.    
		Крім того, згідноз ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 190 КУпАП, суддя 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 190 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ-17, кр.16, № НОМЕР_1 , яка передана працівникам поліції Фастівського РУП ГУНП в Київської області.
		Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
		Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		Строк пред`явлення до виконання  три місяці з дня винесення постанови.
		Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови  не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
		У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.
		 
		Суддя                      Андрій ПАТІЄВИЧ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...