Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 524/5913/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Надіслано судом: 23.05.2025. Зареєстровано: 24.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 26.05.2025.
Дата набрання законної сили: 23.05.2025
Номер судового провадження: 1-кс/524/1216/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 524/5913/25
		Провадження №1-кс/524/1216/25
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		23.05.2025 м.Кременчук
		Слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 ,
		за участю: секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
		ВСТАНОВИВ:
		21.05.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
		В скарзі вказав, що 15.05.2025 року ОСОБА_4 звернулася до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 357, 365, 366 КК України. У заяві заявниця вказала, що 09 квітня 2025 року її співмешканця ОСОБА_5 в місті Кременчуці було затримано працівниками поліції та представниками ТЦК та СП і без складання протоколу про адміністративне затримання та без належних повноважень було примусово доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Співмешканець повідомив працівникам вказаних органів, що є громадянином РФ та ніколи не був громадянином України, а тому не підлягає мобілізації на території країни, так як є громадянином РФ. Втім, його зауваження проігнорували та забрали у нього паспорт громадянина РФ. До цього часу паспорт не повернули, чим вчинили кримінальне правопорушення передбачене ст.357 КК України. ОСОБА_5 відправили до м. Полтави до навчального центру у військову частину та присвоїли звання солдата і до теперішнього часу утримують проти його волі та на абсолютно незаконних підставах мобілізації.
		Також, скаржниця зазначає, що згідно відповіді Державної міграційної служби ОСОБА_5 ніколи не був громадянином України, не звертався за громадянством України та не отримував громадянства з народження. На даний час є громадянином РФ та громадянства не втрачав. 
		Станом на 20 травня 2025 року відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄДРД не внесені.
		В судове засідання скаржниця та її представник - адвокат ОСОБА_3 не з`явилися. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він прохає розгляд справи провести без його участі та без участі ОСОБА_4 , скаргу підтримують, прохають задовольнити. 
		Представник Кременчуцького РУП та прокурор в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
		Ознайомившись зі скаргою та доданими документами, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
		Стаття 303 КПК України встановлює перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
		Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
		Судом встановлено, що дійсно 15.05.2025 року ОСОБА_4 звернулася до Кременчуцького РУПГУНП вПолтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками статей 357, 365, 366 КК України. У заяві ОСОБА_4 повідомила про те, що 09 квітня 2025 року її співмешканця ОСОБА_5 в місті Кременчуці затримали працівники поліції та представники ТЦК та СП без належного оформлення такого затримання та без законних підстав. В подальшому ОСОБА_5 мобілізували, попри те, що він є громадянином РФ і не підлягає мобілізації.
		На підтвердження ОСОБА_5 до громадянства РФ надано відповідну ксерокопію паспорта та відповідь з управління ДМС України, згідно якої ОСОБА_5 є уродженцем Туви та громадянином України не значиться. 
		Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий,дізнавач,прокурор невідкладно,але непізніше 24годин післяподання заяви,повідомлення провчинене кримінальнеправопорушення абопісля самостійноговиявлення нимз будь-якогоджерела обставин,що можутьсвідчити провчинення кримінальногоправопорушення,зобов`язаний внестивідповідні відомостідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань,розпочати розслідуваннята через24години змоменту внесеннятаких відомостейнадати заявникувитяг зЄдиного реєструдосудових розслідувань. Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
		Таким чином, Кременчуцьким РУП допущено бездіяльність, оскільки не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому подана скарга про зобов`язання внести відомості до ЄРДР підлягає задоволенню.
		Водночас, слідчий суддя зазначає, що визначення правової кваліфікації під час внесення до ЄРДР відомостей є дискрецією слідчого, тому слідчий суддя не вправі зазначати в ухвалі правову кваліфікацію, за якою слід внести відомості до ЄРДР.
		Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,
		УХВАЛИВ:
		Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
		Зобов`язати Кременчуцьке РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєструдосудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , отриманою 15.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...