Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 766/21059/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 26.05.2025. Зареєстровано: 26.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 27.05.2025.

Номер судового провадження: 1-кс/766/3979/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62023080030000337

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №766/21059/24
		н/п 1-кс/766/3979/25
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21 травня 2025 року
		 
		Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 
		за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , 
		прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
		розглянувши клопотання в.о. слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - 
		встановила:
		 
		Слідчий у кримінальному провадженні звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить обрати  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави. 
		Обґрунтування клопотання. 
		Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023080030000337 від 14.08.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2022 та 04.05.2022 керівник міського комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Херсон, в період дії військового стану та фактичної окупації міста Херсона, з корисливих мотивів, заздалегідь і достовірно знаючи про те, що на підприємстві відсутня необхідність проведення будь-яких робіт або додаткових робіт/надання послуг кваліфікація по яким відсутня у працівників підприємства, шляхом зловживання своїм службовим становищем та доступом до рахунків підприємства, незаконно, під приводом виконання умов цивільно-правових договорів, за виконання робіт/надання послуг які фактично не здійснювалися, використовуючи електронний кабінет ПАТ АБ «Укргазбанк» користувача міського комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради, достовірно знаючи, що на розрахунковому рахунку підприємства знаходяться кошти, які надійшли від департаменту міського господарства Херсонської міської ради з міського бюджету Херсонської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 134 від 08.04.2022, за допомогою власного електронного удосконаленого ключа (підпису), підтвердив перерахування грошових коштів з банківського рахунку міського комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради відкритого в АБ «Укргазбанк», відповідно до зарплатних відомостей № 43 від 29.04.2022 та № 45 від 04.05.2022, на карткові рахунки осіб, які фактично не виконували будь яку трудову діяльність на підприємстві та не надавали послуг за цивільно правовими угодами, а саме: 29.04.2022 на рахунок ОСОБА_7 в сумі 154 991, 64 грн; 29.04.2022 на рахунок ОСОБА_8 в сумі 154 991, 68 грн; 29.04.2022 не рахунок ОСОБА_9 в сумі 82 512, 50 грн; 04.05.2022 на рахунок ОСОБА_10 в сумі 82 512, 50 грн; 29.04.2022 на рахунок ОСОБА_11 в сумі 154 991, 68 грн. 
		Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 вчинено розтрату коштів місцевого бюджету у великих розмірах, чим завдано майнову шкоду Херсонській міській територіальній громаді на загальну суму 630000 грн.
		Таким чином ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є розтрата чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах в умовах воєнного стану.
		26.04.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України у порядку ст. 278 КПК України.
		26.04.2025 слідчим підозрюваному ОСОБА_6 через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги залучено захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_4 .
		26.04.2025 у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, письмове повідомлення про підозру було йому вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, тобто шляхом опублікування повідомлення про підозру в газеті «Урядовий кур`єр», яка являється друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження № 85 від 26.04.2025 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
		05.05.2025 у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, ОСОБА_6 оголошено у розшук.
		Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, підтверджується сукупністю зібраних в ході розслідування доказів, зазначених слідчим у клопотанні.
		Разом з цим, допитана у якості свідка ОСОБА_12 показала, що знайома з ОСОБА_6 та їй відомо, що останній перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме в м. Скадовськ.
		Крім того, в ході проведення оперативно-розшукових заходів у ОРС категорії розшук стосовно підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що останній з листопада 2022 року перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме в м. Скадовськ.
		А також 28.04.2023 СУ УСБУ в Херсонській області у кримінальному провадженні № 22023230000000069 ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, 05.06.2023 його оголошено у державний розшук (категорія особи, що переховується від органів досудового розслідування з застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) та 17.07.2023 стосовно нього скеровано обвинувальний акт до Херсонського міського суду Херсонської області. 
		На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчиненого нею злочину є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
		На сьогоднішній день виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, а обрання підозрюваному запобіжного заходу більш м`якого може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.
		Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
		Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
		ОСОБА_6 має можливість безперешкодного виїзду за межі території України, оскільки на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій російською федерацією території, у період окупації останній постійно перебував на території м. Херсон, яке до 11.11.2022 фактично було окуповане російською федерацією внаслідок збройного наступу та воєнної агресії проти України, що у своїй сукупності є достатніми мотивуючими особу факторами вчинення спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду шляхом перетину державного кордону України через неконтрольовані його ділянки, що межують з російською федерацією, а отже свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
		Серед іншого, вчиняючи зазначену вище протиправну діяльність, ОСОБА_6 неодноразово контактував із особами, які могли бути обізнані в його незаконній діяльності та зможуть в подальшому надати викривальні показання щодо аналогічних злочинів. Так, до прикладу, свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 надані свідчення, які у своїй сукупності підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 . Враховуючи викладене, останній може незаконно впливати на свідків або інших фігурантів даного кримінального провадження з метою примушування їх до дачі завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування в цілому. Викладені доводи дають підстави стверджувати про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
		Третім ризиком, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний ОСОБА_6 маючи проросійські погляди, контактуючи з представниками держави-агресора та окупаційної влади, перебуваючи на волі, безперешкодно може вчинити нове кримінальне правопорушення, у тому числі проти основ національної безпеки України.
		Таким чином, враховуючи наявність доказів причетності ОСОБА_6 до розтрати коштів місцевого бюджету в великих розмірах, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, а також його можливу причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, в умовах введеного у державі воєнного стану та фактичних бойових дій по всій території України (17.07.2023 стосовно нього скеровано до Херсонського міського суду Херсонської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22023230000000069 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України), запобіжний захід у вигляді застави не здатний забезпечити покладення на підозрюваного покладених на нього обов`язків.
		Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками для суспільства, наявність по справі реальних ознак справжнього реального інтересу, що кримінальне правопорушення направлене на розтрату коштів місцевого бюджету в великих розмірах, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, в органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у зверненні із клопотанням про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.
		Доводи сторін у судовому засіданні:
		Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.
		Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що прокурором не надано належних доказів існування ризиків, зазначених у клопотанні, вважає підозру, повідомлену її підзахисному, безпідставною. Просила відмовити у задоволенні клопотання.
		Мотивація суду:
		Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
		1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
		2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
		3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
		4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
		5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
		Згідно з вимогами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
		Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді триманні під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
		Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводилося розслідування у кримінальному провадженні №62023080030000337 від 14.08.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: розтрата чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах в умовах воєнного стану.
		Обставини правопорушення детально викладені у клопотанні.    
		26.04.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України. 
		Повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, за посиланням https://www.gp.gov.ua. А також, повідомлення про підозру, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та повістки про виклик відправлено послугами АТ «Укрпошта» за його останнім відомим місцем проживання та реєстрації рекомендованими листами з описом вкладених документів для доставки документів.
		Жодного разу у призначений час підозрюваний ОСОБА_6 у призначене місце та час не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.
		Постановами слідчого від 05.05.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міждержавний розшук, проведення якого доручено оперативним працівникам оперативним працівникам ХРУП ГУНП в Херсонській області, а також у міжнародний розшук.
		Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №62023080030000337 від 14.08.2023 здобуто докази, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, долучених до клопотання та досліджених у судовому засіданні та слідчим суддею під час постановлення ухвали. 
		Щодо ризиків, то прокурором зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України.
		Слідчий суддя вважає, що ризик переховування від слідства та суду є обґрунтованим, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово викликався органами досудового розслідування у передбачений КПК України спосіб (про що свідчать відповідні оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального Прокурора України), однак до місця розташування органу, яке проводить слідство у даному кримінальному провадженні, не з`являвся, причини його неявки слідству не відомі. Крім того, слідчими органами та прокурором повідомлено слідчому судді, що ОСОБА_6 на сьогодні перебуває на тимчасово окупованій зс рф частині території України, а саме: м. Скадовськ Скадовського району Херсонської області, ухиляється від явки на виклики органів досудового розслідування, що свідчить про його переховування від слідства. 
		Щодо впливу на свідків, то вказаний ризик прокурором не обґрунтований і в судовому засіданні даний ризик не знайшов свого підтвердження. На обґрунтування вказаного ризику у клопотанні зазначено, що у підозрюваний може «може незаконно впливати на свідків або інших фігурантів даного кримінального провадження з метою примушування їх до дачі завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання». Допитані під час проведення досудового слідства свідки, перебувають на підконтрольній Україні території, а виїзд підозрюваного на підконтрольну територію є малоймовірним, навіть гіпотетичним припущенням слідчого та прокурора, а відповідно й ризик впливу на свідків відсутній.
		Натомість слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України  вчинення підозрюваним іншого правопорушення, оскільки факт перебування підозрюваного на території м. Скадовськ Скадовського району Херсонської області, яка на даний час є тимчасово окупованою територією України, може свідчити про бажання останнього продовжувати ухилятися від слідства і суду та вчиняти інші злочини на окупованій території Херсонської області, або інші правопорушення, пов`язані із діяльністю підозрюваного. 
		Частиною 6 ст. 176 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
		У відповідності з ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
		Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, слідчим суддею встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у слідчого судді є дані від слідства та прокурора про те, що підозрюваний перебуває на території м. Скадовськ Скадовського району Херсонської області, яка на даний час є тимчасово окупованою територією України, а також підозрюваного постановою слідчого оголошено у розшук, слідчий суддя прийшла до висновку, що підозрюваному ОСОБА_6 має бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який відповідає особі, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується. 
		Наведені обставини свідчать, що заявлені ризики та суспільна небезпека відносно підозрюваного існують, тому відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.
		Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
		Враховуючи, що у суду є дані від слідства та прокурора про те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.
		Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
		Частиною 6статті 193КПК України,визначено,що після затримання особи, не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 170, 183, 193, 197, 314-317, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
		постановила:
		 
		Клопотання задовольнити.
		Обрати підозрюваному  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 
		Після затримання підозрюваного  ОСОБА_6 терміново доставити його до місця кримінального провадження  Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки, вжити заходів для розгляду питання про застосування слідчим суддею, судом обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
		Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...