Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 203/2931/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Надіслано судом: 26.05.2025. Зареєстровано: 27.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 09.04.2026.
Дата набрання законної сили: 21.05.2025
Номер судового провадження: 11-сс/803/1048/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62025170030001588

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Провадження № 11-сс/803/1048/25 Справа № 203/2931/25   Суддя у 1-й інстанції -  ОСОБА_1  Суддя у 2-й інстанції -                 ОСОБА_2 
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21 травня 2025 року                                м. Дніпро
		Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
		головуючого судді             ОСОБА_2 ,
		суддів                     ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		за участю:
		секретаря  ОСОБА_5 ,
		адвоката - ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 05 травня 2025 року про повернення скарги,
		В С Т А Н О В И Л А:
		Ухвалою слідчогосудді від05травня 2025року повернутоскаргу з підстав того, що наявні ознаки пропуску строку звернення зі скаргою, але скаржник не ставить питання про поновлення строку.
		В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу і призначити новий розгляд в суді І інстанції, оскільки скаргу на отриману 25 квітня 2025 року постанову про відмову у задоволенні скарги від 11 березня 2025 року подано в п`ятиденний термін після отримання. При цьому слідчому судді були наданні докази отримання клопотання саме 25 квітня 2025 року. 
		Адвокат в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.
		Заслухавши головуючого суддю, пояснення учасника перегляду, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
		Так, з матеріалів справи видно, що адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернулася зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання до слідчого судді. Слідчий суддя зазначив, що наданий до скарги конверт не дозволяє прочитати дату на ньому. Про те апеляційний суд звертає увагу, що крім конверту адвокат надав лист з ТУ ДБР про надсилання адвокату вказаної постанови, який має вихідний від 25 квітня 2025 року, що підтверджує доводи скаржника щодо отримання процесуального рішення від слідчого у вказану дату(а.с.17). На конверті також зазначений той же вихідний номер, як і на листі від ТУ ДБР(а.с.21).
		Таким чином, слідчий суддя повертаючи скаргу, в порядку ч.2 ст. 304 КПК України, дійшов до помилкового висновку, щодо неможливості встановлення дати отримання постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
		Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді про повернення скарги слід скасувати, а матеріали направити для розгляду в суд 1 інстанції, оскільки скарга не розглядалася, а відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
		Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
		П О С Т А Н О В И Л А:
		Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6  задовольнити.
		Ухвалу Центрального районного суду м. Дніпра від 05 травня 2025 року про повернення скарги адвокату ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 від 11 березня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 62025170030001588  скасувати і призначити новий розгляд в суді І інстанції.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		Суді:
		 
		 
		 
		ОСОБА_2                  ОСОБА_3              ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...