Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 190/1713/14-ц : Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження.
Надіслано судом: 27.05.2025. Зареєстровано: 27.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 28.05.2025.
Дата набрання законної сили: 10.06.2025
Номер судового провадження: 6/190/8/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                Справа № 190/1713/14-ц
		                                Провадження №6/190/8/25
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		23 травня 2025 року м.П`ятихатки
		 
		П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
		в складі головуючого судді        Фирси Ю.В.,
		за участю секретаря            Гук С.Р.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс фінанс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович про заміну сторони виконавчого провадження,
		 
		 
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		       Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» звернулись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 02.12.2024 року рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №ML-0BW/486/2007 від 21.09.2014 року в розмірі 955333,50 грн.; № 66718486 від 07.09.2021 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-0BW/486/2007 від 21.09.2014 року в розмірі 2728780,27 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1827 грн. 
		   29.01.2020 року Дніпровським апеляційним судом винесено постанову, якою рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області позов від 02.12.2024 року змінено в частині стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання, зменшено розмір пені з 2141945,81 грн. до 477666,75 грн.. Рішення суду в частині стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих вимог відмовлено. В решті рішення залишено без змін.
		26.07.2024 року між ТОВ «Реалайнс фінанс» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу №07/2024/1-РА, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги на користь ТОВ «Реалайнс фінанс» за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ML-0BW/486/2007 від 21.09.2014 року укладеним між ТОВ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , договором поруки № SR-0BW/486/2007 від 21.09.2014 року, укладеного між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_2 .
		25.10.2024 року між ТОВ «Реалайнс фінанс» та ТОВ «Цикл фінанс» укладено договір факторингу №25/10/2024-ф, відповідно до умов якого ТОВ «Цикл фінанс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № ML-0BW/486/2007 від 21.09.2014 року укладеного між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , договором поруки № SR-0BW/486/2007 від 21.09.2014 року, укладеним між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_2 . 
		       У зв`язку з чим, просять замінити вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів №190/1713/14-ц виданих П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № ML-0BW/486/2007 від 21.09.2014 року.
		       Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в поданій заяві просили справу розглядати без участі їх представника.
		       Заінтересована особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
		   Заінтересована особа ТОВ «Реалайнс фінанс» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
		Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, інформація про виклик у справі заінтересованої особи ОСОБА_1 розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, про причини своєї неявки до суду не повідомив/а.с.189/ . 
		Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, інформація про виклик у справі заінтересованої особи ОСОБА_2 розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, про причини своєї неявки до суду не повідомила/а.с.191/. 
		Заінтересована особа приватний виконавець Щигарцев І.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, інформація про виклик у справі розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, про причини своєї неявки до суду не повідомив/а.с.192/.
		За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
		       Дослідивши наявні матеріали у справі, суд приходить до наступного висновку.
		       07 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень №66718365 та № 66718486 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості у розмірі 955333,50 грн. за кредитним договором № ML-0BW/486/2007 від 21.09.2014 року.
		26.07.2024 року між ТОВ «Реалайнс фінанс» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу №07/2024/1-РА, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги на користь ТОВ «Реалайнс фінанс» за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № ML-0BW/486/2007 від 21.09.2014 року укладеним між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , договором поруки № SR-0BW/486/2007 від 21.09.2014 року, укладеним між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_2 .
		25.10.2024 року між ТОВ «Реалайнс фінанс» та ТОВ «Цикл фінанс» укладено договір факторингу №25/10/2024-ф, відповідно до якого ТОВ «Цикл фінанс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № ML-0BW/486/2007 від 21.09.2014 року укладеним між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , договором поруки № SR-0BW/486/2007 від 21.09.2014 року, укладеним між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_2 . 
		Відповідно до положень статті 124, пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
		       Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
		Відповідно до ст.1ЗаконуУкраїни«Про виконавчепровадження» (далі - ЗУ «Провиконавчепровадження» або Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
		За змістом частин першої, другої та п`ятої ст.15 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
		Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
		Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, пункт 1 частини другої статті 11ЦивільногокодексуУкраїни (далі - ЦК України).
		Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514ЦКУкраїни до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
		Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442ЦПКУкраїни та частини п`ятої статті 15ЗаконуУкраїни«Про виконавчепровадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
		Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 та 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
		Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
		У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
		Отже, за своєю правовою природою заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та її заміна новим кредитором проводиться за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
		Заміна сторони правонаступником може відбуватися як у межах відкритого виконавчого провадження, так й за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути здійснена на будь-якій стадії процесу.
		Дані висновки відповідають правовому висновку, який викладений в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.
		У зв`язку з тим, що до ТОВ «Цикл фінанс» перейшли права вимоги за виконавчим листом виданим П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області № 190/1713/14-ц, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,
		 
		у х в а л и в:
		 
		Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс фінанс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
		 
		Замінити сторону виконавчого провадження товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613, яке знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіоконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів №190/1713/14-ц, виданих П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № ML-0BW/486/2007 від 21.09.2014 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в розмірі 955333,50 грн., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту - 477666,75 грн., заборгованість за пенею - 477666,75 грн.
		 
		    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		 
		 
		 
		   Головуючий суддя                             Ю.В. Фирса

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...