Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/19250/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 27.05.2025. Зареєстровано: 27.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 28.05.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/344/600/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024091010002112

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 344/19250/24
		Провадження № 1-кп/344/600/25
		 
		 
		В И Р О К 
		І м е н е м У к р а ї н и 
		 
		27травня 2025року м. Івано-Франківськ 
		 
		Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: 
		головуючого-судді ОСОБА_1 , 
		з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , 
		ОСОБА_3 ,
		прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
		ОСОБА_6 , 
		обвинуваченого ОСОБА_7 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , згідно з ст. 89 КК України раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_2 , 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - 
		 
		в с т а н о в и в : 
		ОСОБА_7 вчинив таємневикрадення чужогомайна (крадіжку),в умовахвоєнного стану, за наступних обставин. 
		Так, солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 05 серпня 2024 року близько 12 год. 50 хв., в умовах правового режиму в Україні воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 26, таємно викрав з торгово-виставкових стелажів наступне майно, а саме: чоловічу вітрівку однотонну, платівку, кольору чорний-хакі, в кількості 1 шт., розмір L, вартістю без ПДВ 640 грн. 20 коп.; чоловічу куртку джинсову, чорного кольору, в кількості 1 шт., розмір L, вартістю без ПДВ 1359 грн. 20 коп.; чоловічу куртку джинсову, чорного кольору, в кількості 1 шт., розмір M, вартістю без ПДВ 1359 грн. 20 коп.; чоловічі шльопанці, літо, кольору хакі, розмір 44, в кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 159 грн. 20 коп. Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_8 » майнову шкоду на загальну суму 3517 грн. 80 коп. 
		В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і беззастережно та суду пояснив, що 05 серпня минулого році приблизно о 13 - 14 годині перебував на 2 поверсі магазину одягу «Територія…», що по вул. Дністровська в м. Івано-Франківськ. Підібравши одяг по своєму розміру кинув речі на руку, вийшов з магазину та спустився із ними на перший поверх, де був зупинений охоронцем. Після чого була викликана поліція, одяг він добровільно віддав. У вчиненому щиро каявся, просив суворо його не карати, призначивши іспитовий строк. 
		На підставі ч. 3 ст.349КПК України за згодою всіх учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються і визнаються самим обвинуваченим. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
		Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого  ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. 
		Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. 
		Призначаючи покарання обвинуваченому  ОСОБА_7 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12КК України є тяжким злочином; дані про особу винного; його вік; стан здоров`я та його майновий стан; він не одружений; є військовослужбовцем; в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» та в КНП «ПНЦ ІФ ОР» не звертався, амбулаторну допомогу не отримував;згіднозі ст.89КК Українираніше несудимий. 
		Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків. 
		Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено. 
		Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, представника потерпілої ОСОБА_9 , яка викладена в її письмовій заяві про те, що матеріальні збитки відшкодовані, надалі поклалась на думку суду, обвинуваченого, який просив призначити йому іспитовий строк, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає,що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами. 
		В той же час враховуючи особу винного, який раніше вважається не судимий, незначний розмір завданих кримінальним правопорушення збитків  3517 грн. 80 коп., які відшкодовані, а також відсутність претензій будь-якого характеру у представника потерпілого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. 
		Цивільний позов не заявлявся. 
		Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, арешт, накладений на майно, - скасувати. 
		Запобіжний західщодо обвинуваченого ОСОБА_7  судом не застосовувався. 
		Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд  
		у х в а л и в : 
		ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. 
		На підставі ст.75Кримінального кодексуУкраїни звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. 
		Відповідно до ст.76Кримінального кодексуУкраїни покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: 
		-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
		-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 
		-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
		Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 3407 (три тисячі чотириста сім) гривень 76 копійок процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертизи. 
		Речові докази: куртка джинсова ТМ «Little Сuр», синього кольору, розміру «М»; куртка (вітрівка) ТМ «Аlіmar», чорного кольору із капюшоном оливкового кольору, розміру «L»; куртка джинсова ТМ «Little Сuр», чорного кольору, розміру «L»; гумові шльопанці чоловічі, розміру 44 (постанова слідчого від 06 серпня 2024 року), які повернуті представнику потерпілого ОСОБА_9 , вважати їй повернутими. 
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2024 року на зазначене вище майно, - скасувати. 
		Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
		Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію. 
		 
		Головуючий-суддя ОСОБА_10

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...