Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 317/2348/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією; Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано судом: 27.05.2025. Зареєстровано: 27.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 28.05.2025.
Дата набрання законної сили: 03.06.2025
Номер судового провадження: 3/317/1302/2025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                        Справа № 317/2348/25
		Провадження № 3/317/1302/2025
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		23 травня 2025 року                                м. Запоріжжя 
		Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління стратегічнихрозслідувань вЗапорізькій областіДепартаменту стратегічнихрозслідувань Національноїполіції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, депутат Михайлівської селищної ради Василівського району Запорізької області; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Інші відомості суду не відомі,
		за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		14.05.2025 до суду з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення, складені 12.05.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 та ч.1 ст.172-7 КУпАП.
		Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №218 від 12.05.2025, ОСОБА_1 який є депутатом Михайлівської селищної ради Василівського району Запорізької області, будучи суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимоги ч. 1ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин несвоєчасно подав щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік.
		Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №219 від 12.05.2025, ОСОБА_1 який є депутатом Михайлівської селищної ради Василівського району Запорізької області, будучи суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимоги ч. 1ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин несвоєчасно подав щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік.
		Постановою Запорізькогорайонного судуЗапорізької області№317/2349/29 (номер провадження 3/317/1303/2025) від 23.05.2025,об`єднанов однепровадження справипро адміністративніправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.172-6КУпАП тач.1ст.172-6КУпАП, та присвоєно єдиний унікальний номер 317/2348/25 (номер провадження 3/317/1302/25).
		Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ч. 1ст. 172-6КУпАП, визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколах.
		Присутня в судовому засіданні прокурор Ігнатченко Ю.О. в судовому засіданні підтримала вказані протоколи про адміністративні правопорушення, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 та ч. 1 ст.172-6 КУпАП, та наполягала на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за їх вчинення.
		Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, виходячи з наступного.
		Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАПсуд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
		Диспозицією ч.1ст.172-6 КУпАП Українипередбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
		Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у підпункті "б" п.1 ч.1ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", зокрема, до цього переліку віднесені Законом і народні депутати України, депутати Верховної ОСОБА_1 Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.
		Відповідно дост.45 Закону України "Про запобігання корупції"особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
		Згідно примітки достатті 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другоїстатті 45 Закону України "Про запобігання корупції"зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення №218 та №219 від 12 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 , якими встановлено факт порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції відомістю про час подання декларації, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
		Таким чином, суд дійшов висновку, що зібрано достатньо доказів при складанні протоколів про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
		Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідност. 17 КУпАПсуддею не встановлено, строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначеніст. 38 КУпАП, не закінчилися.
		Відповідно дост. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
		Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
		Враховуючи вимогист. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,23,33,36,40-1,172-6,283-285294 КУпАП,Законом України «Про запобігання корупції»,Законом України «Про судовий збір», суд
		П О С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1ст. 172-6 КУпАПта ч. 1 ст.172-6КУпАП і у відповідності до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..
		Для сплати штрафу кошти перерахувати:призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Широке/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA278999980313040106000008431, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
		Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
		Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106  судовий збір у розмірі 605 (шістсот пять) грн. 60 коп.
		Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
		Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
		Суддя                                                         Р.В. Мінгазов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...