Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 455/863/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Незаконне переправлення осіб через державний кордон України.
Надіслано судом: 27.05.2025. Зареєстровано: 28.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 30.05.2025.
Дата набрання законної сили: 26.06.2025
Номер судового провадження: 1-кп/455/179/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025141320000207

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 455/863/25
		Провадження № 1-кп/455/179/2025
		 
		ВИРОК
		Іменем України
		26 травня 2025 року                                                         м. Старий Самбір
		 
		СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		у складі головуючого судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
		 
		за участю:
		прокурора - ОСОБА_3 ,
		обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
		захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
		 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12025141320000207 від 25.04.2025 року, за обвинуваченням
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Калуш Івано-Франківської області, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одружена, інвалід ІІ групи інвалідності з дитинства, раніше не судима (далі за текстом - Обвинувачена)),
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 332 Кримінального кодексу України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		1. Формулювання пред`явленого обвинувачення
		 
		ОСОБА_4 , будучи особою, якій з дитинства встановлено ІІ-гу групу інвалідності, у зв`язку із рідкісним генетичним захворюванням фенілкетунорією (нерозчеплення білка), усвідомлюючи, що у ОСОБА_6 , відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах дії правого режиму воєнного стану, введеного Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», із подальшими змінами та доповненнями та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі - Правила перетинання державного кордону), військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років, виїзд за межі України заборонено, знаючи про те, що укладення шлюбу з особою, якій встановлено ІІ-гу групу інвалідності та перетин військовозобов`язаним громадянином України державного кордону в супроводі дружини із ІІ-ю групою інвалідності, відповідно до п. 2-1 Правил перетинання державного кордону громадянами України, надасть ОСОБА_6 право на безперешкодний перетин державного кордону України та виїзд за межі території України, діючи умисно, маючи умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вирішила незаконно переправити військовозобов`язаного громадянина України ОСОБА_6 через державний кордон України, шляхом укладення з ним фіктивного шлюбу та супроводжуючи його під час перетину державного кордону України.
		 
		З цією метою, 31.01.2025 ОСОБА_4 в м. Калуш Івано- Франківської області уклала фіктивний шлюб із ОСОБА_6 та 25.04.2025 приблизно о 12:00 год, прибула на автомобілі марки «Фольксваген Тауран» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 на територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Нижанковичі - Мальховичі», що розташований в прикордонному населеному пункті - смт. Нижанковичі Самбірського району Львівської області, де під час проходження прикордонного контролю підставою для пропуску і виїзду за межі території України військовозобов`язаного громадянина України ОСОБА_6 була наявність в його дружини ІІ-ї групи інвалідності та її безпосередній супровід ОСОБА_6 під час перетину ним державного кордону України.
		 
		Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням засобів, усунення перешкод, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 332 Кримінального кодексу України.
		 
		2. Зміст угоди про визнання винуватості
		 
		02.05.2025 року у місті Старий Самбір за участю сторін угоди - прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченої ОСОБА_4 з іншого боку та за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12025141320000207 від 25.04.2025 року укладено угоду про визнання винуватості (далі за текстом - Угода), за умовами якої:
		 
		1) формулювання та обсяг обвинувачення, а також правова кваліфікація дій обвинуваченої є тотожними формулюванню обвинувачення та кваліфікації, наведеним в обвинувальному акті;
		2) Обвинувачена під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення у ході здійснення судового провадження;
		3) Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 , з врахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, надання визнавальних показів щодо себе, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом з дитинства, яка має рідкісне генетичне захворювання, що суттєво впливає на якість її життя та обмежує її поведінку в побуті, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також враховуючи те, що на даний час на території України відбувається війна з Російською Федерацією та Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», необхідністю використання коштів для цілей оборони України, досягають згоду, що підозрювана ОСОБА_4 має у відповідності до ст. 69 КК України понести покарання більш м`яке, ніж передбачено санкцією ч. 1 ст. 332 КК України, а саме покарання у виді штрафу. При цьому сторони досягли порозуміння щодо призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання за ч. 1 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.;
		4) сторони декларують свою обізнаність про наслідки укладення угоди про визнання винуватості, зокрема, щодо відмови обвинуваченої від певного обсягу процесуальних прав, обмеження права на оскарження вироку та про наслідки невиконання Угоди.
		 
		3. Позиції сторін кримінального провадження в судовому засіданні
		 
		Обвинувачена в судовому засіданні:
		(1) повідомила, що розуміє зміст та характер пред`явленого їй обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди;
		(2) повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення;
		(3) пояснила, що розуміє визначені частиною 2 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості;
		(4) вказала, що укладення Угоди є добровільним;
		(5) повідомила, що має фактичну можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.
		 
		Обвинувачена, захисник та прокурор в судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості, просили її затвердити.
		 
		4. Процесуальні особливості кримінального провадження на підставі угод
		 
		У кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості (пункт 2 частини 1 статті 468 Кримінального кодексу України).
		 
		Розгляд питання про можливість затвердження угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження (частина 2 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України).
		 
		Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та/або закону та відмовляє в її затвердженні у разі існування обставин, визначених частиною 7 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України.
		 
		5. Оцінка судом можливості затвердження угоди про визнання винуватості
		 
		За змістом процесуальних особливостей кримінального провадження на підставі угод, при вирішенні питання про можливість затвердження угоди, суд має встановити процесуальну допустимість укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди вимогам чинного законодавства та відсутність підстав для відмови в її затвердженні.
		 
		5.1 Правова кваліфікація кримінального правопорушення
		 
		В ході судового розгляду судом встановлено, що прокурором дії обвинуваченої кваліфіковані вірно, діяння останньої дійсно містять ознаки складу кримінального правопорушення, що свідчить про обґрунтованість обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 332 Кримінального кодексу України.
		 
		5.2 Процесуальна допустимість укладення угоди про визнання винуватості
		 
		Вказане кримінальне правопорушення, з огляду на положення частини 4 статті 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином.
		 
		Зміст інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення, обставини та наслідки його вчинення дозволяють укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному проваджені.
		 
		5.3. Угода про визнання винуватості
		 
		Зміст Угоди відповідає вимогам статті 472 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, в частині викладення: сторін угоди, формулювання обвинувачення та його кваліфікації із зазначенням статей Кримінального кодексу України, беззастережного визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, узгодженого покарання та згоди обвинуваченої на його призначення, наслідків укладення, затвердження та наслідки невиконання угоди.
		 
		5.4. Умови угоди відповідають інтересам суспільства
		 
		З огляду на відсутність в національному законодавстві чітких критеріїв відповідності інтересам суспільства певних процесуальних дії, в цьому аспекті суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Нацвлішвілі та Тогонідзе проти Грузії», де в рішенні від 29.04.2014 року Суд вказує, що:
		 
		«Переговори між сторонами про укладання угоди про визнання вини, окрім надання важливих переваг швидкого розгляду кримінальних справ і пом`якшення навантаження на суди, прокурорів і адвокатів, також, при правильному їх застосуванні, можуть стати успішним інструментом у боротьбі зі злочинністю, і можуть сприяти зниженню кількості призначених покарань і, як наслідок, кількості ув`язнених».
		 
		За викладеного, на переконання суду, умови Угоди відповідають інтересам суспільства, оскільки направлені на притягнення правопорушника до належної відповідальності шляхом здійснення кримінального провадження за допомогою спрощеної форми судового розгляду, зменшення навантаження на суди, прокурорів та адвокатів.
		 
		5.5. Добровільність укладення угоди та наслідки її затвердження
		 
		Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні повідомила, що укладення угоди є добровільним, а тому - добровільність укладення угоди не викликає у суду сумнівів.
		 
		5.6. Обумовлені угодою вид та розмір покарання відповідають вимогам закону
		 
		Узгоджене сторонами в Угоді покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначено з урахуванням положень Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення з урахуванням положень щодо можливості призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням особи Обвинуваченої.
		 
		6. Висновки суду
		 
		Судом встановлено, що укладена у даному кримінальному проваджені угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та закону України про кримінальну відповідальність, а тому - підлягає затвердженню шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами угоди покарання.
		 
		7. Доля речових доказів, арешт майна
		 
		Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, вирішивши питання про скасування арешту майна в порядку частини 4 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.
		 
		8. Судове рішення
		 
		За викладеного, керуючись статтями 2, 12, 65 Кримінального кодексу України, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02.05.2025 року у кримінальному провадженні №12025141320000207 від 25.04.2025 року в місті Старий Самбір за участю сторін угоди - Прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 з одного боку, обвинуваченої ОСОБА_4 з іншого боку та за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .
		 
		2.  ОСОБА_4  визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 332 Кримінального кодексу України та призначити їй узгоджену між сторонами угоди міру покарання із застосуванням статті 69 КК України - у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн.
		 
		3. Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 30.04.2025 на наступне майно:
		 
		(1) мобільний телефон марки «Apple iPhone» моделі «15 Рro.max» в корпусі темно-синього кольору з двома ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 та 2) НОМЕР_3 і з сім-картою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_4 ;
		 
		(2) мобільний телефон марки «REDMI» моделі «6А» в корпусі білого кольору з двома ІМЕІ: 1) НОМЕР_5 та 2) НОМЕР_6 та з сім-картами мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_7 та польського мобільного оператора «ORANG», номер якого не встановлено;
		 
		4. Після набрання вироком законної сили, речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, за адресою: м. Старий Самбір вул. Л. Галицького, 41, Самбірського району Львівської області (квитанція від 06.05.2025, номер книги обліку речових доказів - 348, порядковий номер - 1438), а саме:
		 
		- мобільний телефон марки «Apple iPhone» моделі «15 Рro.max» в корпусі темно-синього кольору з двома ІМЕІ-лами: 1) НОМЕР_2 та 2) НОМЕР_3 і з сім-картою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_4 - повернути власнику ОСОБА_6 ;
		 
		- мобільний телефон марки «REDMI» моделі «6А» в корпусі білого кольору з двома ІМЕІлами: 1) НОМЕР_5 та 2) НОМЕР_6 та з сім-картами мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_7 та польського мобільного оператора «ORANG», номер якого не встановлено - повернути власнику ОСОБА_4 ;
		 
		Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження,
		порядок отримання копій вироку та інші відомості
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. 
		 
		Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
		 
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		 
		Обвинувачений, захисник, потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
		 
		У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...