Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 537/2326/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Опір представникові влади, працівникові правоохоронного органу, державному виконавцю, члену громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовцеві.
Надіслано судом: 28.05.2025. Зареєстровано: 29.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 30.05.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/537/184/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025170530000131

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Провадження № 1-кп/537/184/2025 
		Справа № 537/2326/25 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   28.05.2025  року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, у складі
		головуючого судді                  ОСОБА_1 ,
		за участі секретаря судового засідання      ОСОБА_2 ,
		прокурора                      ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого                  ОСОБА_4 ,
		захисника                      ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження № 12025170530000131 від 19 березня 2025 року за обвинуваченням:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, працює на посаді охоронця у ТОВ «Рост-Агро», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
		у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 342, ч.1 ст. 125 КК України,
		 
		установив:
		 
		19 березня 2025 року інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції управління патрульної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 разом із інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції управління патрульної поліції в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , будучи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» працівниками правоохоронного органу, перебуваючи у форменому одязі із розпізнавальними знаками, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, а також військовослужбовці: начальник відділення обліку мобілізаційної роботи  заступник начальника сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_8 разом із командиром другого відділення взводу охорони сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 сержантом ОСОБА_9 , перебуваючи у форменому одязі із розпізнавальними знаками, згідно наказу № 77ГО від 18.03.2025 «Про організацію груп оповіщення, розшуку та доставки» заступили на чергування у вигляді групи розшуку № 18 на службовому автомобілі з розпізнавальними знаками «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 та прибули у м. Кременчук для проведення заходів з оповіщення.
		Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» (доповнено згідно із Законом № 3633-IX від 11.04.2024) у період дії воєнного стану та/або під час мобілізації (крім цільової) поліцейський має право вимагати в особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років пред`явлення нею військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах.
		Згідно постанови КМУ № 154 від 23.02.2022 «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
		Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань, зокрема: 
		    за сприяння місцевих держадміністрацій, виконавчих органів міських рад виконують рішення комісій з питань направлення для проходження базової військової служби про направлення громадян України для проходження базової військової служби;
		    взаємодіють з місцевими держадміністраціями з питань залучення громадян на військову службу та проходження громадянами альтернативної (невійськової) служби;
		    оформлюють та видають військово-облікові документи призовникам, військовозобов`язаним та резервістам;
		    взаємодіють з місцевими держадміністраціями, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування з питань військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час;
		    здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та розвідувальних органів): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку);
		    розробляють плани проведення мобілізації людських і транспортних ресурсів, удосконалення системи оповіщення, збору та поставки зазначених мобілізаційних ресурсів на відповідній території;
		    звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції щодо доставлення до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
		    розглядають справи (цілодобово під час проведення мобілізації та/або у період воєнного стану) про адміністративні правопорушення та накладають адміністративні стягнення відповідно та з дотриманням Кодексу України про адміністративні правопорушення;
		Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки мають право на здійснення (у період проведення мобілізації (крім цільової) заходів з перевірки військово-облікових документів громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років.
		19 березня 2025 року близько 06 год. 45 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконуючи свої службові обов`язки, здійснювали патрулювання вулицями Крюківського району міста Кременчук, та знаходячись по вул. Європейська виявили ОСОБА_4 , який рухався в бік вул. Сержанта Мельничука та побачивши патрульний автомобіль різко змінив напрямок руху і почав бігти у бік вул. Андріївська. Реагуючі на вказані дії ОСОБА_4 , працівники поліції та ТЦК та СП, перебуваючи в службовому автомобілі, наздогнали останнього з метою перевірки документів та з`ясування причин вказаних підозрілих дій, після чого вийшовши зі службового автомобіля стали вимагати ОСОБА_4 зупинитись. 
		У цей час ОСОБА_4 , не реагуючи на законні вимоги працівників поліції, а також ТЦК та СП, продовжував тікати та одночасно з цим діставати з нагрудної сумки пістолет Форт-12РМ, калібр 9 mm P.A., серійний номер НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності, що підтверджується наявністю дозволу на його носіння та зберігання № 75749 від 14.09.2023.
		Наздогнавши ОСОБА_4 , працівник поліції ОСОБА_6 та працівник ТЦК та СП ОСОБА_8 побачили у правій руці останнього пістолет Форт-12РМ, на що ОСОБА_6 став висловлювати вимогу покласти пістолет на землю. Однак, у зв`язку з тим, що на вказані вимоги ОСОБА_4 не реагував, він разом з працівником ТЦК та СП ОСОБА_8 у зв`язку із загрозою власному життю та здоров`ю, намагалися застосувати до ОСОБА_4 заходи фізичного впливу. Проте, останній не реагуючи на законні вимоги працівника правоохоронного органу та військовослужбовця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, а також з метою опору військовослужбовцю, який виконував обов`язки щодо охорони громадського порядку, а саме заходи з оповіщення населення, намагався відштовхнути працівників поліції та працівників ТЦК та СП та уникнути виконання законних вимог, які були висловлені в його бік, не поклав на землю пістолет Форт-12РМ та у подальшому здійснив з нього один постріл у бік ОСОБА_8 .
		Крім того, 19 березня 2025 року близько 06 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції та працівниками ТЦК та СП, а саме інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції управління патрульної поліції в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та начальником відділення обліку мобілізаційної роботи  заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_8 , які з метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , які полягали у вчиненні опору працівниками поліції та працівникам ТЦК та СП намагались застосувати до останнього фізичний вплив. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
		Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці пістолет Форт-12РМ, калібр 9 mm P.A., серійний номер НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності, що підтверджується наявністю дозволу на його носіння та зберігання № 75749 від 14.09.2023, який був заряджений тобто патрон знаходився в патроннику, здійснив постріл в бік ОСОБА_8 , який знаходився поряд з ним та намагався припинити його протиправні дії.
		У результаті пострілу у ОСОБА_8 згідно висновку експерта № 352 від 19.03.2025 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця округлої форми, в середній третині правої гомілки, на тлі якого, в центрі, шкіряна рана, округлої форми, які утворились від одноразової дії тупого твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею, яким цілком могла бути гумова куля, в результаті пострілу з травматичної зброї, можливо в указаний термін та при вказаних у постанові та підекспертним обставинах, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
		Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Вчинене пояснює тим, що злякався та запанікував. Нещодавно його родич зник безвісті при виконанні військового обов`язку. Про скоєне шкодує, щиро кається. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.
		Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про проведення судового розгляду кримінального провадження за їх відсутності, також зазначили, що цивільний позов заявляти не будуть, просять визначити міру покарання на розсуд суду, не заперечують проти застосування скороченого порядку розгляду справи. З урахуванням думки учасників кримінального провадження та переконавшись в тому, що за відсутності потерпілих можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, суд прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження без присутності потерпілих.
		Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченим, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
		Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, та опір військовослужбовцю під час виконання ним покладених на нього обов`язків щодо охорони громадського порядку - за ч. 2 ст. 342 КК України, та заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження - за ч.1 ст. 125 КК України, та приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.
		Відповідно дост. 50 КК Українипокарання є заходомпримусу,що застосовуєтьсявід іменідержави завироком судудо особи,визнаної винноюу вчиненнікримінального правопорушення,і полягаєв передбаченомузаконом обмеженніправ ісвобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.
		Обставинами, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, тощо.
		Обставини, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.
		Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має наутриманні малолітнюдитину 2011 року народження, стан здоров`яобвинуваченого згіднонаданих висновківкомп`ютерної тамагнітно-резонансноїтомографії, який працює,має постійнийдохід, позитивнохарактеризується замісцем роботи,перебуває наобліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 ,не призивавсядо лавЗбройних СилУкраїни підчас мобілізації,на облікув лікаря-наркологата лікаря-психіатране перебуває,за місцемпроживання протягомостаннього рокускарг тазаяв щодообвинуваченого ненадходило,крім того перерахував кошти на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ в сумі 20000,00 грн.
		Приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов до висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень йому має бути призначено покарання у межах санкції ч. 2 ст. 342 КК України, ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.
		Таке покарання, на переконання суду, відповідає положеннямстатей 65-68 КК Українита буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення визначеноїст. 50 КК Українимети покарання.
		Цивільний позовв рамкахкримінального провадження не заявлявся.
		Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.
		Арешт накладений ухвалами слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 березня 2025 року, 24 березня 2025 року необхідно скасувати.
		Витрати на залучення експертів складають 5 173, 35 грн (3 183,60 грн. + 1 989, 75 грн.).
		З метою забезпечення виконання вироку, до вступу вироку у законну силу, обвинуваченому з урахуванням його попередньої процесуальної поведінки слід обрати запобіжний захід у виглядіособистого зобов`язання.
		Керуючись статтями 373  375 КПК України, суд, -
		 
		ухвалив:
		Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 342, частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання:
		за ч. 2 ст. 342 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп.;
		за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.
		Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.
		Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання.
		Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, окрім місця роботи; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 5 173 (п`ять тисяч сто сімдесят три) грн 35 коп.
		Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 12025170530000131 від 19 березня 2025 року, накладений ухвалами слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 березня 2025 року, 24 березня 2025 року.
		Речові докази: 
		- предмет, зовні схожий на пістолет чорного кольору з магазином до нього та маркуванням «ВІ097959»; 14 патронів з магазину, з маркуванням на 13 «ПНД9П 9 mm», на 1 з них «HSA 9mm Р.A.»; 1 патрон з каналу ствола предмету, зовні схожого на пістолет, з маркуванням «HSA 9mm P.A.»; гільзу з маркуванням «HSA 9mm P.A.», предмет, зовні схожий на магазин від пістолету; 15 патронів з маркуванням на 10 з них «ПНД9Д 9 mm», на 5 з них «HAS 9mm Р.А.» - направити до Сектору контролю за обігом зброї Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для подальшого прийняття рішення згідно чинного законодавства;
		- розкладний ніж чорного кольору  повернути за належністю ОСОБА_4 ;
		-мобільний телефон марки «Iphone XS» imei: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету PSP 1126610, - повернути за належністю ОСОБА_10 ;
		-DVD-R диск, білого кольору з відеозаписами працівників патрульної поліції за 19 березня 2025 року, в паперовому конверті,  зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілим.
		Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
		 
		Суддя :                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...