Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 508/480/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 29.05.2025. Зареєстровано: 29.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 30.05.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/508/35/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025166260000051

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Миколаївський районний суд Одеської області 
		 
		 
		 
		Справа № 508/480/25
		Номер проведження 1-кп/508/35/25
		 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
		 
		29 травня 2025 року        Миколаївський районний суд Одеської області у складі:
		головуючої судді ОСОБА_1 
		за участі секретаря ОСОБА_2 ,
		розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025166260000051 від 01.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Миколаївки Миколаївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , військовослужбовця, раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд
		 
		установив:
		 
		ОСОБА_3 31 березня 2025 року приблизно о 19-20 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні веранди будинку за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин з дружиною ОСОБА_4 , наніс останній не менше трьох ударів кулаком правої руки в область голови, спини та кисті лівої руки, спричинивши своїми протиправними діями тілесні ушкодження у вигляді одного синця лобної ділянки, двох синців лівого плечового суглобу, одного синця правої лопатки та двох саден лівої кисті, які відповідно до п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.
		Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді одного синця лобної ділянки, двох синців лівого плечового суглобу, одного синця правої лопатки та двох саден лівої кисті.
		Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
		Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд зазначеного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. 
		  До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , у котрій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, він беззаперечно визнає; згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.
		У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
		Також, до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; обізнаності у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному проваджені.
		Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
		Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена повністю.
		Дії обвинуваченого суд вважає за необхідне кваліфікуватизач.1ст.125ККУкраїни,як умисне легке тілесне ушкодження.
		Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться упостанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання, як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним, тобто несвавільним, пропорційним, тобто не становити надмірного тягаря для особи, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
		При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні доньку 2022 року народження та пасинка 2019 року народження, перебуває на військовій службі, за місцем служби характеризується позитивно, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст.89 КК України. 
		До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття. До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
		За вище встановлених обставин, а також враховуючи, що обвинувачений має постійний дохід, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень слід призначити покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.125 КК України. 
		Таке покарання, на думку суду, є справедливим і достатнім, а також відповідатиме меті покарання, визначеній у ч.2 ст.50 КК України. 
		Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд
		 
		постановив:
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
		Речовий доказ  медичну карту амбулаторного хворого КНП «Бериславська ЦМЛ» без номера на ім`я ОСОБА_4  залишити в КНП «Бериславська ЦМЛ».
		Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
		Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.
		Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		 
		 
		 
		Суддя                             ОСОБА_6

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...