Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/8382/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 29.05.2025. Зареєстровано: 30.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 02.06.2025.

Номер судового провадження: 1-кс/760/4947/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42024100000000329

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 Справа №760/8382/25 1-кс/760/4947/25
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		14 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва  ОСОБА_1 , при секретарі  ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного  ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області  ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.03.2025 у кримінальному провадженні № 42024100000000329, -
		В С Т А Н О В И В:
		До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката  ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного  ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області  ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.03.2025 у кримінальному провадженні № 42024100000000329.
		Вимоги скарги мотивовані тим, що 17.03.2025 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до канцелярії СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області подано клопотання слідчому ОСОБА_6 про надання копій відеозаписів. 
		Разом з тим, уповноваженою особою Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області заяву не розглянуто.
		Враховуючи вищенаведене, просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області  ОСОБА_7  у кримінальному провадженні № 42024100000000329 від 15.11.2024 або будь-якого іншого слідчого групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 17.03.2025. 
		Скаржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд скарги без його участі. 
		Уповноважена особа Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, така неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
		Дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.
		У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
		Встановлено, що 17.03.2025 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до канцелярії СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області подано клопотання слідчому ОСОБА_6 про надання копій відеозаписів.
		Відповідно до частин 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
		Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
		Заявник просить зобов`язати уповноважену особу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області розглянути його клопотання.
		З матеріалів справи вбачається, що клопотання від 17.03.2025, поданого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , не розглянуто уповноваженою особою Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, та він не отримував відомостей про результати його розгляду чи копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
		За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання розглянути клопотання у встановленому порядку.
		Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку що скарга підлягає задоволенню.
		Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
		У Х В А Л И В:
		Скаргу адвоката  ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного  ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області  ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.03.2025 у кримінальному провадженні № 42024100000000329- задовольнити.
		Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024100000000329 від 15.11.2024, розглянути подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 клопотання від 17.03.2023 про надання копій відеозаписів, та повідомити заявника про результати його розгляду в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
		Ухвала набирає законної сили з моменту складання та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Слідчий суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...