Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/10911/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано судом: 02.06.2025. Зареєстровано: 03.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 05.06.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/344/498/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22024090000000069

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 344/10911/24 
		               Провадження № 1-кп/344/498/25 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		30 травня 2025 року                                                                            місто Івано-Франківськ
		Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
		головуючого - судді:                 ОСОБА_1 ,
		за участі секретарів с/з:              ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		прокурора:                                   ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		захисників:                                   ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,  
		обвинуваченої:                           ОСОБА_9 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася у селі Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, одружена, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судима, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,- 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_9 будучи громадянкою України добровільно брала участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території України.
		Вказане кримінальне правопорушення  вчинено за наступних обставин.
		Так, ОСОБА_9 , проживаючи на тимчасово окупованій території с. Новомиколаївка Бериславського району Херсонської області, з метою підтримання тимчасової окупації Херсонської області військовими рф та незаконної діяльності створених ними незаконних органів влади, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не пізніше 11.09.2022, прийняла пропозицію голови т.зв. голови дільничної виборчої комісії № 826 в с. Новомиколаївка та с. Черешневе Бериславського району Херсонської області ОСОБА_10 та надала добровільну згоду щодо своєї участі в організації і проведенні незаконного референдуму в якості члена виборчої комісії на території вказаних населених пунктів Херсонської області за приєднання Херсонської області до складу російської федерації. 
		Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на організацію та проведення незаконного референдуму на території Херсонської області, 23.09.2022, близько 9 год 00 хв - 09 год 30 хв., член виборчої комісії № 826 ОСОБА_9 прибула на подвір`я домоволодіння ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , де отримала від голови вказаної виборчої комісії ОСОБА_10 скриньку (урну) для голосування та разом із секретарем ДВК ОСОБА_12 , котра отримала від ОСОБА_10 списки місцевих жителів та бюлетені для голосування, виконуючи покладені на них ОСОБА_10 повноваження, добровільно, у супроводі 2 озброєних військових рф, які прибули до подвір`я ОСОБА_11 автомобілем білого кольору і забезпечували їх охорону як членів виборчої комісії, розпочали подворовий обхід по вулиці Цвєтаєва в с.Новомиколаївка Бериславського району Херсонської області для організації їх участі мешканців цієї вулиці в референдумі за перехід Херсонської області зі складу України до російської федерації.  
		Знаючи, що відповідно до статті 73 Конституції України виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України, умисно, тобто усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи на виконання узгодженого заздалегідь злочинного плану, за попередньою змовою із ОСОБА_10 та іншими не встановленими на цей час досудовим розслідуванням особами, члени незаконної виборчої комісії ОСОБА_9 та ОСОБА_12 23.09.2022 вчинили дії щодо проведення на тимчасово окупованій території Херсонської області незаконного референдуму з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та забезпечили проведення голосування шляхом проведення подвірного обходу серед місцевих жителів по АДРЕСА_1 , пропонуючи їм прийняти участь в голосуванні та надаючи для цього отримані у ОСОБА_10 бюлетені.
		По завершенню проведення 23.09.2022 подворового обходу АДРЕСА_1 ОСОБА_9 та ОСОБА_12 у супроводі військовослужбовців збройних сил рф повернулись до подвір`я домоволодіння ОСОБА_11 , де надали ОСОБА_10 скриньку для голосування з використаними бюлетенями, яка у свою чергу передала їх військовослужбовцям збройних сил рф, що забезпечували охорону членів виборчої комісії, для подальшого їх доставлення до територіальної виборчої комісії в м. Берислав Херсонської області. 
		Після виконання вищевказаних дій, спрямованих на організацію підготовки до участі в проведенні незаконного референдуму, у період з 23 по 27 вересня 2022 року на тимчасово окупованій частині території Херсонської області пройшла незаконна, тобто з порушенням всіх положень Закону України «Про всеукраїнський референдум» від 26 січня 2021року № 1135-IX процедура проведення голосування серед жителів Херсонської області, у якому за участі озброєних військових та правоохоронців РФ, незаконно сформованої поліції сумісно з членами незаконної ДВК, ОСОБА_9 як учасник незаконного органу народного волевиявлення, взяла активну участь в якості члена дільничної виборчої комісії № 826, шляхом здійснення подвірних обходів мешканців с. Новомиколаївка Бериславського району Херсонської області, забезпечення видачі їм бюлетенів, форму яких затвердила незаконна ЦВК, та без дотримання основних принципів вільної участі та добровільного таємного голосування, публічності та відкритості референдуму.
		Таким чином ОСОБА_9 вчинила злочин передбачений ч.5 ст.111-1 КК України.
		У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 пояснила, що дійсно 25 вересня 2022 року за обставин заначених в обвинувальному акті приймала участь в організації та проведенні на території  с.Новомиколаївка Бериславського району Херсонської області незаконного референдуму за приєднання Херсонської області до складу російської федерації, а саме 25 вересня 2022 року разом із секретарем ДВК ОСОБА_12 , котра отримала від ОСОБА_10 списки місцевих жителів та бюлетені для голосування в супроводі військових російської федерації проводила подворовий обхід місцевих жителів в  с.Новомиколаївка Бериславського району Херсонської області, з скринькою для голосування, пропонуючи їм прийняти участь в голосуванні.
		Вказала, що на сьогоднішній день розуміє протиправність своїх дій, однак повідомила що прийняла участь в референдумі в такий спосіб не добровільно, а під примусом члена незаконної виборчої комісії ОСОБА_11 . Зазначила, що до моменту проведення референдуму   с.Новомиколаївка майже сім місяців перебувало під окупацією, а ОСОБА_11 мав тісні контакти з представниками  окупаційної влади та надав своє помешкання під влаштування виборчої  дільниці і обвинувачена боялася відмовити йому в допомозі при проведенні референдуму. 
		Відповідаючи на питання обвинувачена повідомила, що ОСОБА_11 не висловлював їй конкретних погроз за відмову в участі в референдумі, однак вказував, що допомога в огранізації проведення референдуму зі сторони обвинуваченої буде правильним рішенням і так буде краще для неї і її сім`ї. Зазначила, що в день проведення референдуму прибула на виборчу дільниці, яка була розташована в будинку ОСОБА_11 , добровільно. Вже на виборчій дільниці обвинуваченій видали скриньку для голосування, а ОСОБА_12 отримала від ОСОБА_10 списки місцевих жителів та бюлетені для голосування, та забезпечили їх воєнізованою охороною і вони всі разом розпочали подворовий обхід жителів села згідно наявного в них списку, з пропозицією прийняти участь в голосуванні. Зазначила, що деякі жителі відмовлялись приймати участь в голосуванні і їм при цьому ніхто не погрожував. Вказала, що після деокупації с. Новомиколаївка не зверталась до правоохоронних органів України з заявою про кримінальне правопорушення по факту примушування її до участі в забезпеченні проведення незаконного референдуму, оскільки не бачила в цьому необхідності. Повідомила, що всього в селі проживає близько 400 жителів і чому саме її ОСОБА_11 вибрав для допомоги в організації проведення референдуму на території села їй не відомо.
		Будучи додатково допитаною в кінці судового розгляду за клопотанням захисника обвинувачена ОСОБА_9 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину та просила її суворо не карати.
		Поряд з визнанням вини обвинуваченою ОСОБА_9 , її вина повністю доводиться сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів.
		Допитаний в судовому засіданні  в режимі відео конференції свідок ОСОБА_13 вказав, що на момент проведення незаконного референдуму  проживав на тимчасово окупованій території в  с. Новомиколаївка Бериславського району Херсонської області. В день проведення незаконного референдуму свідок на своєму автомобілі перевозив територією с. Новомиколаївка членів  виборчої комісії, разом з скриньками для голосування та бюлетенями,   для проведення голосування. Вказав, що серед членів  виборчої комісії була і обвинувачена ОСОБА_9 . Разом з членами виборчої комісії були і військові російської федерації, про те жодної участі в проведенні виборів вони не приймали та нікому не погрожували. Повідомив, що погодився перевозити членів виборчої комісії за обіцяну ОСОБА_10 грошову винагороду, яку свідок так і не отримав.
		Допитаний в судовому засіданні  в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_11 вказав, що на момент проведення незаконного референдуму  також проживав на тимчасово окупованій території в  АДРЕСА_2 . В будинку по місцю його проживання знаходились виборчі бюлетені, і в день виборів всі члени виборчої комісії отримували їх від голови виборчої комісії ОСОБА_10 та розходились територією села для забезпечення безпосередньої участі жителів села в референдумі. Повідомив, що скриньки для проведення голосування надавали військові російської федерації. Обвинувачена ОСОБА_9 була серед членів виборчої комісії та разом з іншими членами комісії здійснювала подворовий обхід жителів села з метою забезпечення їхньої участі в виборах. Вказав, що в день проведення виборів на території села та безпосередньо біля його будинку дійсно були військові рф, про те тиску чи погроз з їхньої сторони на членів виборчої комісії не було. Також повідомив, що всі члени виборчої комісії погодились прийняти участь в виборах в якості членів виборчої комісії за обіцяну ОСОБА_10 грошову винагороду.
		Допитана в судовому засіданні  в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_14 повідомила, що також приймала участь в організації проведення незаконного референдуму с.Новомиколаївка Бериславського району Херсонської області та на даний момент є засудженою за ч.5 ст.111-1 КК України. Обвинувачена ОСОБА_9 , як і свідок, була членом виборчої комісії на території с.Новомиколаївка. Організацією проведення референдуму на території с.Новомиколаївка займалась ОСОБА_10 . За участь в організації виборів ОСОБА_10 обіцяла їй 50 000 російських рублів.  Відповідаючи на запитання повідомила, що військові російської федерації нікого не примушували приймати участь в референдумі та не погрожували. В перед день виборів ОСОБА_10 погрожували їй проблемами з військовими рф, в разі відмови допомогти в організації проведення виборів. Чи примушували ОСОБА_9 до участі в референдумі їй не відомо оскільки вона з нею на цю тему ніколи не спілкувалась. Вказала, що погодилась допомогти в організації проведення референдуму у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. 
		Допитана у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок  ОСОБА_15 повідомила, що приймала участь в організації проведення незаконного референдуму в с.Новомиколаївка Бериславського району Херсонської області та на даний момент є засудженою за ч.5 ст.111-1 КК України. Вказала, що обвинувачена  ОСОБА_9 також приймала участь в організації проведення вказаного референдуму. Організацією проведення референдуму на території с.Новомиколаївка займались ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Відповідаючи на запитання повідомила, що їй не відомо хто пропонував ОСОБА_9 приймати участь в референдумі, а також їй не відомо чи хтось погрожував їй з метою примусити до участі в референдумі. Вказала, що військові російської федерації їй особисто не погрожували та взагалі не пропонували їй взяти участь в референдумі оскільки цими питаннями займались тільки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .       
		Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні повідомила що також приймала участь в організації проведення незаконного референдуму с.Новомиколаївка Бериславського району Херсонської області та на даний момент є засудженою за ч.5 ст.111-1 КК України. Жодних погроз боку військових на її адресу не було. За участь в організації виборів ОСОБА_10 обіцяла їй 50 000 російських рублів. Після здійснення по дворового обходу вона віддала невикористані  бюлетені та скриньку для голосування ОСОБА_10 та пішла додому. Відповідаючи на запитання повідомила, що організацією проведення референдуму на території с.Новомиколаївка займалась ОСОБА_10 . Військові російської федерації нікого не примушували приймати участь в референдумі та не погрожували.  Сама ж ОСОБА_10 погрожувала проблемами з військовими рф, в разі відмови співпрацювати з нею. Чи примушували ОСОБА_9 до участі в референдумі їй не відомо оскільки вона з нею на цю тему ніколи не спілкувалась. Вказала, що погодилась допомогти в організації проведення референдуму у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Також вказала, що під час планового прибирання центру села, на якому були присутні всі члени дільничної виборчої комісії №826 с. Новомиколаївка, ОСОБА_10 повідомила їх, про зменшення розміру грошової винагороди з 50 000 російських рублів до 30 000 російських рублів.
		Допитана в судовому засіданні  в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_17 , повідомила, що обвинувачена ОСОБА_9 є її невісткою. В день виборів обвинувачена прийшла до свідка додому з пропозицією проголосувати на виборах, однак вона відмовилась голосувати. Хто і за яких обставин запропонував обвинуваченій прийняти участь  в проведенні референдуму їй не відомо. Організацією виборів та формуванням виборчої комісії на території села займалась ОСОБА_10 , яка інколи погрожувала жителям села проблемами з військовими рф. Вказала, що за час окупації с.Новомиколаївка були випадки побиття жителів села військовими рф. 
		Допитана у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок  ОСОБА_18 , повідомила, до допомоги в організації проведення незаконного референдуму на території с.Новомиколаївка Херсонської області долучались  мешканці села які були членами виборчих комісій при проведенні попередніх виборів. Зазначила, що безпосередньою організацією референдуму на території с.Новомиколаївка займалась ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Відповідаючи на запитання повідомила, що за час окупації військові РФ поводили себе агресивно, проводили обшуки та погрожували фізичною розправою мешканцям села. Вказала, що в день референдуму вона взагалі відмовилась від участі в голосуванні і їй за це нічого не було.
		Допитаний у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_19 повідомив, що є жителем с.Новомиколаївка та взагалі нічого не знав про референдум, оскільки не приймав активної участі в діяльності села за час окупації. В день виборів вигнав з двору членів виборчої комісії ОСОБА_15 та ОСОБА_10 і відмовився голосувати. Повідомив, що за час окупації були випадки застосування насильства військовими днр до жителів села.
		Окрім цього, вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, доводиться наступними письмовими доказами, які були предметом дослідження в ході судового розгляду кримінального провадження. 
		Так, протоколом огляду від 16.01.2024 року (а.п.131-135, том 1), складеним співробітником Управління Служби Безпеки України в Івано-Франківській області та відповідно до якого встановлено, що предметом огляду є пакет № WAR0002686 з поміщеним у нього мобільним телефоном марки «Redmi», модель «Redmi8» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у якому у розділі «Контакти» серед контактів номерів телефонів окрім інших контактів наявні « ОСОБА_20 » - « НОМЕР_3 », « ОСОБА_21 » - « НОМЕР_4 », « ОСОБА_22 » - « НОМЕР_5 » та « ОСОБА_23 » - « НОМЕР_6 ». Отже наявність вказаних абонентів у телефонній книзі мобільного телефону обвинуваченої ОСОБА_9 свідчить про те, що остання знає вказаних осіб та підтримувала з ними контакти; 
		протоколом обшуку від 28.01.2023 року з додатком №1 (а.п. 127-130, том 1), проведеним на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.01.2023 року (справа №344/1269/23, а.п.124-126, том 1), складеним слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області, яким встановлено, що місцем обшуку є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку обвинувачена підтвердила, що вона дійсно брала участь у проведенні т.зв. «референдуму», була членом т.з.в «виборчої комісії», особисто здійснювала подворовий обхід жителів вулиць с. Новомиколаївка Херсонської області зі скринькою для голосування за грошову винагороду від ОСОБА_24 у розмірі 50 тисяч російських рублів та добровільно видала мобільний телефон марки «Redmi8» з сім картою із закріпленим номером телефону НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 , НОМЕР_9 чорного кольору у захисному чохлі чорного кольору, який зі слів належить ОСОБА_9 , який вилучено працівниками слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області та поміщено у сейф-пакет НПУ номер WAR0002686. Додатком до протоколу обшуку є відеозапис, на якому відображені обставини про які зазначено у протоколі обшуку від 28.01.2023 року;
		протоколом огляду від 10.04.2023 року (а.п.178-180, том 1) складеним старшим оперуповноваженим 1 сектору ВКР Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, відповідно до якого оглянуто зареєстрований на російському домені сторінку Інтернет ресурсу «Інтерфакс», яка відкривається за посиланням «https://www.interfax.ru/world/865198», на якій висвітлюється стаття про результати незаконного референдуму, який проходив на території Херсонської області. Висвітлено повідомлення про результати підрахунку регіональною виборчою комісією 100% протоколів та, що на території Херсонської області 87.05% місцевих жителів проголосували на референдумі за вихід регіону з складу України та приєднання його до російської федерації. У ході проведення огляду оглянуто скриншоти статей де відображені вищезазначені відомості.; 
		протоколом огляду від 21.04.2023 року (а.п.136-143, том 1) складеним старшим оперуповноваженим 1 сектору ВКР Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області офіційний Інтернет - ресурс Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України за посиланням «https://www.minre.gov.ua/», де в загальному доступі розміщено наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26.09.2022 року №217 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року №75». Проведеним оглядом встановлено, що станом на 23.09.2022 року Високопільська селищна територіальна громада Бериславського району Херсонської області до складу якої входять с. Новомиколаївка та с. Черешневе перебувало в окупації. У ході проведення огляду оглянуто скриншоти статей де відображені вищезазначені відомості. Додатком до протоколу огляду є оптичний диск, на який записано папку із збереженою Інтернет сторінкою публікації. У ході огляду публікації підтверджено відомості, які відображені у протоколі огляду від 21.04.2023 року; 
		протоколом огляду від 21.04.2023 року (а.п.144-152, том 1) складеним старшим оперуповноваженим 1 сектору ВКР Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, відповідно до якого оглянуто офіційний Інтернет - ресурс Офіційного інтернет - порталу правової допомоги уряду російської федерації за посиланням «https://publication.pravo.gov.ru», де в загальному доступі розміщено (мовою оригіналу) «Договор между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и оброзовании в составе Российской Федерации нового субъекта» від 30.09.2022 року, ратифікований Федеральним законом від 04 жовтня 2022 року. У ході проведення огляду оглянуто скриншоти статей, де відображені вищезазначені відомості. Додатком до протоколу огляду є оптичний диск, на який записано папку із збереженою Інтернет сторінкою публікації. У ході огляду публікації підтверджено відомості, які відображені у протоколі огляду від 21.04.2023 року; 
		протоколом огляду від 24.04.2023 року (а.п.153-159, том 1) складеним старшим оперуповноваженим 1 сектору ВКР Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, відповідно до якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет ресурс «Українська правда», яка відкривається за посиланням «https://www.pravda.com.ua», на якій розміщена стаття щодо визнання російською федерацією «незалежності» Запорізької та Херсонської областей під назвою (мовою оригіналу) «Путин подписал указы о признании «независимости» Запорожской и Херсонской областей», датованою 30.09.2022 роком. У ході проведення огляду оглянуто скриншоти статей, де відображені вищезазначені відомості. Додатком до протоколу огляду є оптичний диск, на який записано папку із збереженою Інтернет сторінкою публікації. У ході огляду публікації підтверджено відомості, які відображені у протоколі огляду від 24.04.2023 року; 
		протоколом огляду від 24.04.2023 року (а.п.160-168, том 1) складеним старшим оперуповноваженим 1 сектору ВКР Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, відповідно до якого оглянуто Інтернет ресурс «DW» на якому розміщена публікація щодо захоплення російськими військовими території Херсонської області за посилання «https://www.dw.com», де в загальному доступі розміщена стаття від 24.02.2022 року під назвою «Російська армія окупувала частину Херсонської області - ХОДА». Зміст вказаної публікації наступний: «Російські війська захопили всі державні структури в Генічеському районі, заявили в Херсонській ОДА. Повідомляється про військову техніку в місті Нова Каховка та захоплення Каховської ГЕС. Російська армія станом на другу половину дня в четвер, 24 лютого, окупувала частину Херсонської області України. Про це повідомила на «Facebook» Херсонська ОДА. За цими даними в Генічеському районі всі державні структури перейшли під контроль агресорів. «Техніка стоїть в самому місті Генічеськ, на околицях блокпости з російськими військами. Проводять перевірку виїжджаючих на приналежність до збройних сил України.». У Скадовському районі колона військової техніки стоїть у районі Широкого. У місті Скадовськ війська відсутні. У Бериславському районі велика колона бронетехніки перетнула Каховську ГЕС та попрямувала в бік Великої Олександрівки. У Каховському районі військова техніка стоїть у місті Нова Каховка. Захоплені Каховська ГЕС та переправи через Північно-Кримський канал. У Херсонському районі населений пункт Олешки під контролем російських військ. Військові об`єкти знищені російською авіацією. Переправа через річку Дніпро перебуває під контролем окупаційних військ. Під ударом перебувають Геніченськ, Скадовськ та ОСОБА_25 . Херсонська область межує з анексованим Росією Кримом. У ніч на 24 лютого 2022 року президент РФ ОСОБА_26 оголосив про проведення воєнної операції проти України. Російські війська атакували Україну з півночі, сходу та півдня. Україна розірвала дипломатичні відносини з Росією. Президент ОСОБА_27 повідомив, що влада видаватиме зброю всім охочим захищати Україну. В Україні оголошено військовий стан». У ході проведення огляду оглянуто скриншоти статей, де відображені вищезазначені відомості. Додатком до протоколу огляду є оптичний диск, на який записано папку із збереженою Інтернет сторінкою публікації. У ході огляду публікації підтверджено відомості, які відображені у протоколі огляду від 24.04.2023 року; 
		протоколом огляду від 24.04.2023 року (а.п.169-177, том 1) складеним старшим оперуповноваженим 1 сектору ВКР Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, відповідно до якого оглянуто загальнодоступний «Telegram» канал тимчасово виконуючого обов`язки губернатора Херсонської області від російсько - окупаційної влади ОСОБА_28 за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де в загальному доступі розміщено статті під назвою (мовою оригіналу) «Заявление главы Администрации Херсонской области ОСОБА_29 подписании указа о проведении референдума по вхождению Херсонской области в состав Российской Федерации» та «Обращение главы Администрации Херсонской области Призиденту Российской Федерации ОСОБА_30 » датовані 20.09.2022 роком. Зміст вказаної публікації містить (мовою оригіналу): «Я, как глава Администрации Херсонской области, пописал указ о референдуме по вопросу вхождения Херсонской области в состав Российской Федерации. Сообщаю, что в соответствии с указом референдум будет проведен в период с 23 по 27 сентября 2022 года.» У ході проведення огляду оглянуто скриншоти статей, де відображені вищезазначені відомості. Додатком до протоколу огляду є оптичний диск, на який записано папку із збереженою Інтернет сторінкою публікації. У ході огляду публікації підтверджено відомості, які відображені у протоколі огляду від 24.04.2023 року; 
		протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2023 року (а.п. 181-184 , том 1), складеним старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ та який проведено за участі ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , які брали безпосередню участь у проведенні т. зв. референдуму на окупованій території Херсонської області 23-24 вересня 2022 року, ОСОБА_11 , власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , який надав добровільну згоду на проведення необхідних слідчих дій на території його домоволодіння. Встановлено, що 23.09.2022 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_9 та ОСОБА_12 прибули за адресою АДРЕСА_2 для отримання виборчої скриньки, списків та бюлетнів для голосування. ОСОБА_9 привіз ОСОБА_11 , у якого за місцем його проживання зберігались бюлетні для голосування. Прибувши по вказаній адресі ОСОБА_9 та ОСОБА_12 отримали від ОСОБА_24 виборчу скриньку, списки та бюлетні. Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_12 вийшли з подвір`я ОСОБА_11 та пішли здійснювати подворовий обхід жителів вул. Цвєтаєва. Близько 11 години ОСОБА_9 та ОСОБА_31 повернулись до №24 по вулиці Цвєтаєва, де їх очікувала ОСОБА_32 , якій останні відзвітували про проведену роботу, повернули скриньку, список та незаповнені бюлетні і повернулись по своїх домівках. У результаті проведення слідчого експерименту встановлено факт добровільної участі обвинуваченої ОСОБА_9 , а також ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у проведенні голосування на т. зв. референдумі про приєднання Херсонської області до складу рф 23.09.2022 року. Додатком до протоколу огляду є оптичний диск, на який записано папку із збереженою даною процесуальною дією. У ході огляду відеозапису підтверджено відомості, які відображені у протоколі проведення слідчого експерименту від 13.02.2023 року; 
		протоколом проведення слідчого експерименту від 14.02.2023 року (а.п. 195-197 , том 1), складеним слідчим в ОВС СВ УСБУ та який проведено за участі ОСОБА_14 , ОСОБА_33 , які брали безпосередню участь у проведенні т. зв. референдуму на окупованій території Херсонської області 23-24 вересня 2022 року, а також ОСОБА_13 , який 24.09.2022 року на власному автомобілі здійснював перевезення ОСОБА_14 , ОСОБА_33 та ОСОБА_11 , власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Встановлено, що 24.09.2022 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_14 , ОСОБА_33 добровільно прибули за адресою АДРЕСА_2 для участі у проведенні голосування. ОСОБА_34 прибув самостійно на особистому автомобілі марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_10 . Прибувши по вказаній адресі ОСОБА_14 та ОСОБА_33 отримали виборчу скриньку, списки та бюлетні. Після чого вийшли з подвір`я та разом із двома військовослужбовцями рф, сіли в автомобіль ОСОБА_13 і почали рух в напрямку вулиць Шевченка та Шкільної, де ОСОБА_14 та ОСОБА_33 здійснювали подворовий обхід домоволодінь з метою голосування. Після завершення обходу домоволодінь та проведення голосування на автомобілі ОСОБА_13 повернулись на АДРЕСА_2 , де очікували на ОСОБА_35 , щоб передати скриньку із бюлетенями. Зі слів ОСОБА_14 на участь у проведенні голосування у т.зв. референдумі вона погодилась на пропозицію ОСОБА_11 та ОСОБА_24 за матеріальну винагороду та у зв`зку із окупацією. У результаті проведення даного слідчого експерименту встановлено факт добровільної участі ОСОБА_14 , ОСОБА_33 а також ОСОБА_13 та ОСОБА_11 у проведенні голосування на т. зв. референдумі про приєднання Херсонської області до складу рф 24.09.2022 року за матеріальну винагороду. Додатком до протоколу огляду є оптичний диск, на який записано папку із збереженою даною процесуальною дією. У ході огляду відеозапису підтверджено відомості, які відображені у протоколі проведення слідчого експерименту від 14.02.2023 року; 
		протоколом проведення слідчого експерименту від 14.02.2023 року(а.п. 215-217, том 1), складеним слідчим в ОВС СВ УСБУ та який проведено за участі ОСОБА_15 , яка брала безпосередню участь у проведені т. зв. референдуму на окупованій території Херсонської області 23-24 вересня 2022 року, а також ОСОБА_13 який 24.09.2022 року на власному автомобілі здійснював перевезення ОСОБА_24 та ОСОБА_15 , а також ОСОБА_11 власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . У результаті проведення даного слідчого експерименту встановлено факт добровільної участі за матеріальну винагороду ОСОБА_36 а також ОСОБА_13 та ОСОБА_11 у проведенні голосування на т. зв. референдумі про приєднання Херсонської області до складу рф 24.09.2022 року. Додатком до протоколу огляду є оптичний диск, на який записано папку із збереженою даною процесуальною дією. У ході огляду відеозапису підтверджено відомості, які відображені у протоколі проведення слідчого експерименту від 14.02.2023 року; 
		протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2023 року(а.п. 239-241, том 1), складеним слідчим в ОВС СВ УСБУ та який проведено за участі ОСОБА_16 та ОСОБА_37 , які безпосередню брали участь у референдумі на окупованій території Херсонської області 25 вересня 2022 року, ОСОБА_11 , який був водієм ІНФОРМАЦІЯ_3 та на власному автомобілі здійснював перевезення ОСОБА_16 та ОСОБА_38 . У результаті проведення даного слідчого експерименту встановлено факт добровільної участі за матеріальну винагороду ОСОБА_16 та ОСОБА_37 а також ОСОБА_11 у проведенні голосування на т. зв. референдумі про приєднання Херсонської області до складу рф 25.09.2022 року. Додатком до протоколу огляду є оптичний диск, на який записано папку із збереженою даною процесуальною дією. У ході огляду відеозапису підтверджено відомості, які відображені у протоколі проведення слідчого експерименту від 14.02.2023 року; 
		протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2023 року(а.п. 242-244, том 1), складеним слідчим в ОВС СВ УСБУ та який проведено за участі ОСОБА_33 , ОСОБА_39 , які безпосередню брали участь у референдумі на окупованій території Херсонської області 25 вересня 2022 року, а також ОСОБА_13 який 25.09.2022 року на власному автомобілі здійснював перевезення ОСОБА_33 , ОСОБА_39 та ОСОБА_11 , власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . У результаті проведення даного слідчого експерименту встановлено факт добровільної участі за матеріальну винагороду ОСОБА_33 , ОСОБА_39 а також ОСОБА_11 та ОСОБА_13 у проведенні голосування на т. зв. референдумі про приєднання Херсонської області до складу рф 25.09.2022 року. Додатком до протоколу огляду є оптичний диск, на який записано папку із збереженою даною процесуальною дією. У ході огляду відеозапису підтверджено відомості, які відображені у протоколі проведення слідчого експерименту від 15.02.2023 року; 
		Що стосується доводів обвинуваченої про застосування відносно неї фізичного та психічного примусу з боку ОСОБА_11 і військових рф та необхідність  закриття кримінального провадження, оскільки  на думку обвинуваченої, мала місце обставина, що виключає злочинність діяння, то суд вважає посилання обвинуваченої на норми ст. 40 КК України безпідставними.
		У ч.1 ст. 40 КК України передбачено ситуацію, коли під безпосереднім впливом фізичного примусу особа фактично діє не із власної волі, а кориться волі інших осіб і вимушено заподіює шкоду певним інтересам, які охороняються законом. Для того, щоб у такій ситуації діяння особи не розглядалось як злочин, необхідна сукупність певних умов, а саме: діяння, що заподіяли шкоду, здійснено під впливом фізичного примусу. Фізичний примус - це фізичний уплив на організм особи, що здійснюється без її згоди й у результаті якого їй завдаються больові відчуття чи створюється загроза для її здоров`я або життя, щоб примусити особу вчинити певні злочинні діяння. Фізичний примус полягає в пригніченні волі особи та підкоренні волі суб`єктів, які його застосовують, у сприянні формуванню бажання виконати волю суб`єктів (заподіяти шкоду), щоб припинити больові відчуття. Біль може викликатися різними способами: побоями, впливом на тіло людини вогню, електричного струму, обмеженням можливостей дихати, введенням ін`єкцій тощо.
		Крім того, вплив фізичного примусу має бути безпосереднім. Це означає, що больові відчуття завдавались особі, що під їх впливом заподіяла шкоду. Заподіяння шкоди однією особою для припинення больових відчуттів, які завдаються іншій особі, не охоплюються ч. 1 ст. 40 КК України. Крім того, заподіяння шкоди особою є умовою припинення завдання їй больових відчуттів, і вона заподіює шкоду під час здійснення на неї відповідного впливу чи одразу ж після його припинення.
		Рівень фізичного примусу на особу має бути настільки сильним, що вона втрачає можливість керувати своїми вчинками та заради його припинення вчиняє діяння, яке від неї вимагають. Оцінюючи цю умову, слід мати на увазі, що рівень больових відчуттів, які може витримувати людина, - явище абсолютно суб`єктивне: біль, що його може довго терпіти одна особа, для іншої є абсолютно нестерпним. Випадки, коли особа заподіяла шкоду правоохоронюваним інтересам під впливом фізичного примусу, рівень якого дозволяв їй не втрачати можливості керувати своїми діями, або під впливом лише психічного примусу, тобто погроз настання для неї певних негативних наслідків, не охоплюються ч.1 ст.40 КК України.
		Під психічним примусом слід розуміти вплив на волю особи різними способами (мімікою, словами, діями), щоб примусити її скоїти суспільно небезпечне діяння. За психічного примусу особа завжди зберігає свободу вибору, тому кримінальна відповідальність у таких випадках не виключається. У разі притягнення особи до кримінальної відповідальності фізичний і психічний примус завжди визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання (п. 6 ч. 1 ст. 66 КК України).
		В ході судового розгляду не отримано жодних доказів на підтвердження того, що обвинувачена здійснюючи дії, що утворюють об`єктивну сторону інкримінованого їй злочину перебувала  під безпосереднім впливом фізичного чи психічного примусу. Суд звертає увагу на те, що обвинувачена добровільно погодилась прийняти участь в організації та проведенні незаконного референдуму ще задовго до його проведення. Безпосередньо в день виборів обвинувачена без будь-якого примусу  від сторонніх осіб прибула до місця знаходження виборчої дільниці та отримавши скриньку для голосування, разом з іншими членами виборчої комісії добровільно здійснила подворовий обхід  території села, пропонуючи мешканцям села прийняти участь в голосування. На відсутність фізичного та психічного примусу зі сторони військових рф та ОСОБА_11 вказує те, що як з показань допитаних в ході судового розгляду свідків так і з показань самої обвинуваченої чітко встановлено, що деякі мешканці села в грубій формі відмовлялись приймати участь в голосуванні та відкрито висловлювали своє бажання жити на території України і при цьому випадків застосування фізичного чи психічного примусу до  них не зафіксовано. На думку суду сам факт перебування с.Новомиколаївка Бериславського району Херсонської області під окупацією не може свідчити про те, що його мешканці в тому числі і обвинувачена протягом всієї окупації знаходились під впливом фізичного чи психічного примусу. 
		При цьому під психічним примусом слід розуміти вплив на волю особи різними способами (мімікою, словами, діями), щоб примусити її скоїти суспільно небезпечне діяння. За психічного примусу особа завжди зберігає свободу вибору, тому кримінальна відповідальність у таких випадках не виключається.
		Також захисником заявлено клопотання про визнання недопустимими доказами наявних в матеріалах кримінального провадження протоколів проведення слідчих експерементів, у зв`язку з відсутністю понятих під час проведення вказаних слідчих дій та не роз`яснення прав особам які приймали участь в проведенні слідчого експерименту.
		Суд критично ставиться до вказаних заперечень сторони захисту, оскільки слідчий проводячи слідчі експерименти без участі понятих, на виконання вимог ч.7 ст.223 КПК України, застосував безперервний відеозапис ходу проведення даних слідчих дії, а диски з зазначеними відеозаписами долучив до протоколів слідчих експерементів. Факт роз`яснення прав учасникам слідчих експериментів підтверджується їхніми особистими підписами в відповідній графі протоколів слідчих дій. Крім того піч час проведення слідчих  експериментів їхні учасники вели себе невимушено, а їхні пояснення перед проведенням слідчого експерименту та під час його здійснення повністю узгоджуються з показаннями, що надані ними суду в ході судового розгляду. Крім того протоколи зазначених слідчих експерементів не є ключовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки особи з якими проводились слідчі експеременти допитані як свідки в ході судового розгляду і саме їхні показання та показання самої обвинуваченої лягли в основу обвинувального вироку суду. 
		Будь-яких інших версій, які б суд мав змогу перевірити під час судового розгляду стороною захисту не висунуто, а інші показання обвинуваченої не впливають на обсяг обвинувачення та кваліфікацію її дій. Також сторонами кримінального провадження не заявлено клопотань про необхідність доповнення судового розгляду. 
		Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_9 суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, у межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
		Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України та вони зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.
		Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує її дії за ч.5 ст.111-1 КК України, як добровільна участь громадянина України в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території України.
		Згідно з ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
		Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченої, яка є раніше не судима, на обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.
		Відповідно до п.5 ч.1 ст.368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме.
		На підставі ч.2 ст.66 КК України суд вважає за необхідне визнати такою, що  пом`якшує покарання іншу, не зазначену в частині першій цієї статті обставину, а саме наявність в обвинуваченої трьох неповнолітніх дітей, 
		Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України  обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
		Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського судуз прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
		Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. 
		Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування та з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна, думку обвинуваченої яка просила її  суворо не карати, думку захисника який просив призначити обвинуваченій покарання з застосуванням ст.69 КК України, дані про особу винної, яка раніше не судима, характер та вид займаної обвинуваченою на час вчинення злочину посади, наявність обставини, що  пом`якшує покарання та   наявність обставини, яка обтяжує покарання,  суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання вважає, що обвинуваченій слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.5 ст.111-1 КК України з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та у виборчих комісіях строком на 10 (десять) років, з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна. Саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами. 
		Суд, при призначенні покарання не застосовує до обвинуваченої ОСОБА_9 вимоги ч.1 ст.69 КК України та ст.75 КК України, оскільки враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, та те, що кримінальне правопорушення належить до тяжкого злочину проти основ національної безпеки України,  а також враховує відсутність щирого каяття обвинуваченої.  
		Підстав для зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, немає.
		Цивільний позов не заявлявся.
		Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України
		Процесуальні витрати відсутні.
		На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 615  Кримінального процесуального кодексу України, суд - 
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та у виборчих комісіях строком на 10 (десять) років, з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.
		Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття покарання термін її попереднього ув`язнення з 22.04.2024 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили.
		Обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
		Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: 
		- мобільний телефон марки «Redmi 8» - повернути власнику або законному володільцю.
		Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору в день його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
		Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		 
		 
		Головуючий-суддя                                                                                                ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...