Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 442/4204/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил керування або експлуатації транспортного засобу, правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
Надіслано судом: 04.06.2025. Зареєстровано: 05.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 06.06.2025.
Дата набрання законної сили: 16.06.2025
Номер судового провадження: 3/442/1304/2025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 442/4204/25
		Провадження №3/442/1304/2025 
		 
		П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		04 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді  Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
		в с т а н о в и в :
		ОСОБА_1 16.05.2025о 16:16год.в с.Старий Кропивник,вул.Новоукраїнська,керуючи мотоциклом(мопедом)PN-200,р.н. НОМЕР_1 ,перевозив пасажирабез мотошолома,чим порушиввимоги п.2.3. „Г Правил дорожнього руху.
		Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
		Згідно з ч. 5 ст. 121 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами  тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Відповідно допп „Гп.2.3Правил дорожньогоруху,затверджених ПостановоюКМУ від10.10.2001№ 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.
		В рішенні по справі „О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
		Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЕПР1 № 332417 від 16.05.2025, згідно якого ОСОБА_1 16.05.2025о 16:16год.в с.Старий Кропивник,вул.Новоукраїнська,керуючи мотоциклом(мопедом)PN-200,р.н. НОМЕР_1 ,перевозив пасажирабез мотошолома,чим порушиввимоги п.2.3. „Г Правил дорожнього руху; 
		Відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано момент зупинки транспортного засобу, за кермом якого перебував ОСОБА_1 , який перевозив пасажира без мотошолома, а також процес складення даного протоколу та спілкування ОСОБА_2 з працівниками поліції.
		Враховуючи наведене, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, та вважає за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею у виді штрафу.
		При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, враховуючи обставину, що пом`якшує відповідальність (визнання вини), оскільки судом не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність, його майновий стан, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 605 грн 60 к.
		Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд 
		п о с т а н о в и в :
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
		Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 к. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів  ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ідентифікаційний код отримувача  37993783; рахунок отримувача  UA908999980313111256000026001, банк отримувача  Казначейство України (ЕАП), код установи банку  899998, код бюджетної класифікації  22030106).
		Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови  не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
		У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
		У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
		На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
		Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.
		 
		Суддя Ю.С. Кучаковський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...