Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/6037/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 05.06.2025. Зареєстровано: 05.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 03.10.2025.
Дата набрання законної сили: 09.06.2025
Номер судового провадження: 1-кс/554/7241/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025170000000454

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 03.06.2025Справа № 554/6037/25 Провадження № 1-кс/554/7241/2025
		 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		03 червня 2025 року                              м. Полтава
		 
		Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170000000454 від 17.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ст.15 ч. 2, ст.190 ч.4 КК України ,-
		 
		ВСТАНОВИВ :
		 
		Слідчий звернувся досуду ізклопотанням пронакладення арештуна майно.З поданогоклопотання слідує,що упровадженні відділурозслідування особливотяжких злочинівСУ ГУНПв Полтавськійобласті знаходитьсякримінальне провадження№12025170000000454від 17.04.2025,за ознакамикримінального правопорушенняпередбаченого ч.2ст.146,ст.15ч.2,ст.190ч.4 КК України КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу слідчого управління ГУНП в Полтавській області з оперативного підрозділу надійшли матеріали, за фактом незаконного позбавлення волі осіб. 
		На даний час установлено, що група осіб, на території Полтавської області налагодила схему з викрадення та незаконного позбавлення волі осіб з подальшим їх утриманням в занедбаній будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого заволодіння їхнім нерухомим майном. 
		Крім того 17.05.2025 до СУ ГУНП в Полтавській області з оперативного підрозділу надійшли матеріали звернення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу того, що відносно її племінника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинено шахрайські дії, з метою заволодіння його нерухомим майном, а саме житловим приміщенням яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . 
		01.04.2025 року ОСОБА_6 на підставі довіреності уповноважив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 бути представником в усіх держаних. Господарських та інших підприємств, з правом оформлення спадкових прав та ін.
		ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
		Будучи допитаною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка являється двоюрідною сестрою ОСОБА_9 , повідомила, що остання зловживала спиртними напоями, співмешкала з ОСОБА_10 . В березні місяці з її квартири зникли документи на квартиру, підозрює ОСОБА_11 . Зі слів ОСОБА_12 , ОСОБА_7 погрожуючи фізичною розправою, примусив у нотаріуса підписати документи, якими передав своє право на майно, а саме кімнати у гуртожитку. Також, погрожуючи фізичною розправою, ОСОБА_7 примушує ОСОБА_9 підписати документи про передачу власної квартири ОСОБА_7 , натомість він забезпечить їх кімнатою у гуртожитку та надасть грошові кошти в сумі 1200 доларів США. У період з 14.04.2025 місцеперебування ОСОБА_9 та ОСОБА_13 не відоме.
		Встановлено, що до злочинної діяльності, окрім інших причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимий за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . який можливо організував викрадення та незаконне утримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , заволодівши її документами (технічним паспортом на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .), та документами ОСОБА_6 на нерухоме майном. 
		25.04.2025 було проведено обшуки за адресою проживання ОСОБА_7 в ході якого крім іншого виявлено та вилучено: Технічний паспорт на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , на 2 арк.; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно на 1 арк.; Довіреність ОСОБА_6 на ОСОБА_7 від 01.04.2025; Витяг з ДРПНМ на 2 арк.; Свідоцтво про смерть ОСОБА_14 ; Паспорт гр.України наімя ОСОБА_9 ;Свідоцтво пронародження ОСОБА_9 ;Свідоцтво просмерть ОСОБА_15 ;Довіреність ОСОБА_9 на ОСОБА_7 від 11.04.2025;Заповіт ОСОБА_15 на ОСОБА_9 від 11.04.2025;Витяг зДРА на2арк.;Постанова зМінюсту на3арк.;Витяг зреєстру на3арк.;Свідоцтво проправо наспадщину зазаповітом на2арк.;Технічний паспортПП ПБТІна 4арк.;Технічний паспортна квартирупо АДРЕСА_5 на3арк.;Квитанції прокомунальні послугина 5арк.; 
		Встановлено, що до злочинної діяльності, окрім інших причетний: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимий за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . який можливо організував викрадення та незаконне утримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , заволодівши її документами (технічним паспортом на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .)
		Також було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході обшуку за даною адресою було виявлено ОСОБА_9 , яка була в нетверезому стані, та з синцями по всьому тілу, сама не пересувалася, у зв`язку з чим було викликано швидку допомогу, та доставлено останню до лікарні.
		25.04.2025 ОСОБА_9 доставлено до КП «2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради».  ІНФОРМАЦІЯ_7  ОСОБА_9 померла від завданих їй травм.
		28.05.2025 року квартирне приміщення за адресою АДРЕСА_2 , постановою слідчого визнано речовим доказом.
		Слідчим зазначається, що з урахуванням вказаного виникла необхідність у накладенні арешту на житлове приміщення за адресою АДРЕСА_2 . 
		Слідчий зазначає, що житлове приміщення за адресою АДРЕСА_2 , має значення для досудового розслідування та може бути використане як докази під час судового розгляду, та оскільки власником (померлим) ОСОБА_6 було надано довіреність на розпорядження майном  ОСОБА_7 який може бути причетний до скоєння вказаного кримінального правопорушення, та може здійснити переоформлення документів на вказане вище житлове приміщення, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно майно ОСОБА_6 .
		У судове засідання слідчий не з`явилася, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просить задовольнити.
		У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
		Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Відповідно доч.1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
		Відповідно до ч. 2. ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
		1)збереження речових доказів;
		2) спеціальної конфіскації;
		3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
		4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченомупунктом 1частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 4. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України.
		Відповідно до ч. 5. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
		Відповідно до ч. 6. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
		У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
		Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
		На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
		Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
		Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-
		УХВАЛИВ :
		 
		Клопотання слідчого - задовольнити.
		Накласти арешт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170000000454 від 17.04.2025, на майно, а саме на житлове приміщення за адресою АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить померлому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження майна.         
		 
		Ухвала підлягає негайному виконанню.
		Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		 
		Слідчий суддя     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...